Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Ваше мнение о библии
Ukrainian Gothic Forum > MAIN FORUMS [основные форумы] > GOTHIC LITERATURE
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Dark_Wings
то такі дебати… <ностальгійно> от я пам'ятаю восени ще, в темі про Бога, ото були дебати! а це так…
Devolution
QUOTE (Dark_Wings @ 14.05.2008, 10:21) *
то такі дебати… <ностальгійно> от я пам'ятаю восени ще, в темі про Бога, ото були дебати! а це так…


ну конечно, я свалило, и некому с вами спорить, товарищи христиане smile.gif )))
wink.gif
Esmeralda88
ностальгия замучала...
†G.O.T inside Me†
=) Безвіря - Ілюзія .......................
.............................Бо віра - життя
Esmeralda88
Alles ist nur Illusion
Всё вокруг - лишь иллюзия
Cyber Tenshi
Статистика по Украине:
QUOTE
Віруючими вважають себе в Україні 68% жінок та 46% чоловіків (невіруючими - 8% жінок та 17% чоловіків; тими, хто вагаються між вірою і невір'ям, - 21% і 25% відповідно).


Источник: http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/a...mp;cat_id=31295


Лично мое мнение о Библии можно выразить этой известной картинкой, которая успела в свое время облететь все вебсайты мира:


В Бога я верю, считаю, что Иисус был и человеком и кем-то более высшим одновременно. Возможно, он действительно был Сыном Божьим, но ведь и мы все - Его дети, не так ли? Многие библейские моменты считаю спорными, к тому, что написано в Библии, надо относиться критически, и искать зерна истины самому. Не терплю всякие книжонки, которые толкуют библейские истории на свой лад, вроде буклетиков разных новоявленных церквей (=сект). (Кто вообще может воспринимать всерьез эти облегченные "легкоусвояемые"(с) полуфабрикаты для отупевших мозгов? wacko.gif )
Считаю себя православной христианкой, хотя в церковь хожу редко (кроме Пасхи + 2-3 раза в год, и то, когда кто-то с собой потащит).
Вроде бы все. biggrin.gif


(с) "Кролики" smile.gif

Scald
Внимание! Архангел Михаил дал интервью человечеству:
Цитата
Вопрос: Здравствуй, Архангел Михаил.
Архангел Михаил: Здравствуйте.
В: Архангел Михаил, когда люди тебя призывают на помощь (а в определенных кругах это происходит довольно часто), не причиняет ли это тебе лишнее ненужное беспокойство? Можно ли это делать?
А.М.: Отчего же. Чем чаще вы меня призываете, тем я в вас сильнее становлюсь.
В: А кем ты создан?
А.М.: Создателем.
В: Каковы твои задачи?
А.М.: Я - одна из сил. Я руковожу одним из слоев реальности, как было мне заповедано.
В: А что это за слой?
А.М.: Это слой, где обитают ангелы.
В: А каковы твои функции?
А.М.: Я содержу этот слой реальности. Я слежу за тем, чтобы там был порядок и чистота.
В: Тебя часто призывают, когда идут разборки с разного рода духами, одержателями, бесами.
А.М.: Да.
В: Это тоже твоя работа?
А.М.: Свет, который есть во мне, является целебным. Он заполняет то пространство, из которого убирается дух. Я знаю всех духов и указываю им дорогу.
В: А ты можешь рассказать, что это за духи, одержатели? Каким образом они поселяются в человеке, и как ты помогаешь от них избавиться?
А.М.: Я, во-первых, не могу помочь от них избавиться, пока человек сам не сделает это, а во-вторых, люди сами притягивают этих существ своими вибрациями.
В: А что это за существа и откуда они берутся?
А.М.: А их очень много в нижних слоях Космоса. В каждом тонком слое мира - свои виды существ. Можно использовать классификацию: эфирные, астральные, ментальные миры и так далее. В каждом из этих миров - свои существа. Есть существа, которые нейтральны - они редко вступают в контакт с человеком. Есть существа, которые питаются какими-то энергиями человека. А есть существа, которые нарочно созданы для того, чтобы взаимодействовать с человеком, чтобы вредить ему и учить. Учить через боль.
В: А кем эти существа созданы?
А.М.: Некоторые Создателем попущены, а некоторые - Лукавым, который тоже попущен Создателем. Таков здесь путь на этой планете - люди проходят через жесткую шлифовку сознания, в том числе, через боль. Например, есть планеты, на которых развитие сознание идет медленно - капля за каплей накапливаются некие впечатления... А здесь на Земле вы имеете смесь термоядерного реактора со стиральной машиной. Развитие происходит в экстремальных условиях, зато намного быстрее, чем в других местах. Очень богатые возможности у вас.
В: Твое место попечительства - Земля?
А.М.: Земля и ближайшие окрестности. На других планетах есть свои служители.
В: Скажи, пожалуйста, ты обладаешь собственным сознанием?
А.М.: Несомненно.
В: Чем ты отличаешься от человека или от существа, которое было человеком?
А.М.: Человек более многослоен. У него есть страсти, а у меня нет страстей. Я - Богорожденное существо. Я изначально совершенен. Я создан для выполнения функций, а не для развития. Создатель выделил меня из Себя, чтобы я выполнял вспомогательные функции. А есть Богосотворенные существа. Они - проходят эволюцию.
В: Скажи, что это за замысел - одни сотворяются совершенными, и им не нужно проходить эволюцию, другим необходимо эволюционировать через пот и кровь?..
А.М.: По большому счету это не я решаю, и я до конца не знаю этого. То, что сейчас ты слышишь - эти слова образуются на стыке сознания человека, который сидит напротив тебя и того слоя сознания, в котором живу я и который, по сути, и есть я. Я, в своем роде, Бог, который знает настоящего Бога.
В: Получается, что ты - бог - служишь человеку?
А.М.: Да. Мне, как Архангелу, безразлично, почему так происходит. Я знаю свои функции и их выполняю. Я за этим и создан. Создан совершенным и абсолютно довольным собой. Никогда я не был чем-то недоволен. Ты можешь что-то услышать о моем недовольстве только потому, что в людях оно есть и через людей восприятие меня преломляется. А я даже и помыслить не могу о недовольстве. А что касается эволюции - там присутствуют качества, которых у меня нет. Прежде всего, изменчивость. Разнообразие, игра форм и смыслов... Я же всегда одинаков. Поэтому, для того, кто познал меня, я могу стать неинтересен. Я могу остаться для него хорошим знакомым, если говорить вашим языком, но не более. Для человека, который меня знает достаточно хорошо, я всегда один и тот же.
В: А есть люди, которые знают тебя хорошо?
А.М.: Есть, конечно. Святые, прежде всего. И многие простые люди знают меня хорошо.
В: И из тех, кто сейчас живет?
А.М.: Да, конечно. Меня можно знать и духом и душой.
В: Твое присутствие переживается, как благодать?
А.М.: Да. Благодать, покой, равновесие.
В: Если человек призывает тебя, и ты приходишь, то человек испытывает все эти состояния?
А.М.: Да. Еще любовь. Вот как сейчас, например. Ты ведь это чувствуешь.
В: Да, конечно. Скажи, вот сточки зрения человека, который наполнен огромным множеством противоречий, ты воспринимаешься, как очень чистое, предельно чистое существо, но, в то же время, как нечто более механическое...
А.М.: Так и есть. У меня нет выбора. Я постоянен.
В: А почему у тебя нет выбора?
А.М.: Я таким создан. Мне он не нужен, и я об этом не беспокоюсь. Я знаю свой мир, и я счастлив. Мой мир не то, чтобы прост, в нем есть свои тонкости, но он, несомненно, проще, чем внутренний мир человека. Метафора такая - выучил алгебру в объеме средней школы, узнал все ее законы, научился ими пользоваться - и этого вполне достаточно. При этом я самодостаточен. Абсолютно. Всегда. И буду таким.
В: И тебе никто не в силах навредить.
А.М.: Никто. Только если на то, вдруг, будет воля Создателя. Другое дело - я не всегда могу сделать то, что не готово к совершению. То есть, если меня призвать и попросить нечто сделать, а это нечто не готово, то я ничем не смогу помочь.
В: Что может быть не готово?
А.М.: Не готово может быть пространство для моего прихода. Не принято решение, не произведено покаяние... Я не изгоняю никаких демонов, а просто заполняю своим светом то пространство, откуда они уходят. И еще - показываю им путь. С уважением и с любовью - потому что все эти существа я знаю. Знаю как и откуда они появились, потому что я был прежде их.
В: И у тебя нет к ним никаких чувств?
А.М.: Абсолютно никаких, кроме любви. Создатель дал мне некую долю любви...
В: Для тебя все равны?
А.М.: В определенном смысле - да. Я знаю между существами разницу. Мне отлично видно, чем отличаются люди, демоны и иные существа, но я ко всем одинаков. Ну вот, например, - у демона нет такого выбора, как у людей. И, если человек не совершил выбор, то демон не может из него уйти ни в каком случае. Потому что, демона удерживает в себе человек. В любом случае - знает человек об этом или не знает, он сам держит демона. Если же человек совершил выбор и энергетический баланс, в результате этого, поменялся, то демон уходит, и если при этом призвать меня, то я помогу демону уйти и не вернуться обратно. Если же человек свой выбор не сделает, то я ничем помочь не могу, разве что, на время успокоить человека, если он искренне стремится к успокоению.
В: Кроме тех случаев, когда тебя призывают сознательно, сам ты сопровождаешь людей?
А.М.: Люди всегда находятся в сфере моего внимания и я их всех до единого постоянно вижу.
В: Учишь ли ты кого-то, ведешь по жизни?
А.М.: Нет, я никого не учу и никого не веду. У меня нет любимцев. Возможен, правда, такой случай, что кто-то из святых обратился к Создателю или ко мне с просьбой опекать какое-то время какого-то человека. Тогда я делаю это.
В: Кого ты называешь святыми?
А.М.: Те, кто познали, что они - это свет. Познали и пережили себя, как свет.
В: Много ли сейчас таковых на Земле?
А.М.: Живущих?
В: Да.
А.М.: Около восьми тысяч человек. Я не имею в виду абсолютную святость, как у Спасителя. Я имею в виду то, что позволяет человеку осознавать собственную световую природу. Это может быть, с вашей точки зрения, совершенно обычный человек. Который любит жизнь, других людей, себя.
В: Обычный человек - что ты имеешь в виду?
А.М.: Неизвестный, не увенчанный никакими лаврами, не обязательно религиозный. Это может быть, например, какой-то обычный инженер, который ничем эдаким никогда не занимался. Никакой религией или эзотеризмом... Не делающий никаких специальных практик, а просто размышляющий и живущий цельно. Он - в ладу с собой и миром. Он излучает свет, гармонию и любовь.
В: А откуда берутся такие люди? Если они сознательно к этому качеству жизни не стремятся, ничего не практикуют?
А.М.: У каждого человека есть ангел, который его ведет. А то и несколько. Многим помогают родственники, находящиеся в ином мире. Могут и будущие дети помогать. Этими факторами уже создается некий благоприятный фон. Плюс у каждого человека есть осознование. Просто размышляя о себе и Боге, можно входить в свет. А что, по-твоему, духовная практика? Это что, когда берешь какое-то свое тонкое тело и начинаешь его трясти, как грушу, вытрясая из него какие-то эффекты? Это что ли?
В: Да вот как раз и хочется понять, что такое духовная практика. Потому что у людей с этим понятием связано столько всякого... Часто под этим полагают некие специальные упражнения. С телом, дыханием, вниманием... Ритуалы. Размышления о Боге. Поиск у себя каких-то недостатков и их искоренение. Работа с энергопотоками... и еще много чего люди считают духовной практикой.
А.М.: Я не создан Учителем. Я никогда не учился. Я сразу создан совершенным. Но я видел святых людей, и видел, как они становились святыми.
В: Благодаря чему это происходило? Есть какая-то общая тенденция?
А.М.: Как я вижу, прежде всего, это происходило за счет освобождения сознания. Это могло происходить по-разному. Но первейший инструмент для этого - размышление. Способность мыслить дана человеку Создателем. Это - основной инструмент человека.
В: Как же все доктрины об остановке внутреннего диалога, о том, что мышление только мешает? Это все - весьма расхожие доктрины у современных искателей...
А.М.: Прежде чем остановить внутренний диалог, нужно устроить свой внутренний мир. А это и достигается путем размышления. Правильного размышления. Чтобы остановить внутренний диалог, нужно, чтобы человек, который это делает, чувствовал себя хорошо, чтобы ему было уютно в своем внутреннем мире. Иначе инстинкт самосохранения ни за что не даст ему остановиться. Посему, тот, кто останавливает внутренний диалог, должен быть совершенен, обустроен в мире, либо порвать с миром. Но порвать с миром можно только без насилия над собой, следую велению души и духа. Если же человек пытается порвать с миром, ожидая за это некого вознаграждения или результата, без душевного порыва и соизволения своего духа - это невозможно. Это будет самообман. Тот, кто останавливает, внутренний диалог, должен быть спокоен, крепок и защищен. Внешним или внутренним образом - это неважно. Тогда он может дать себе искреннее позволение остановиться. При соблюдении этих условий, ему незачем будет суетиться. Он уже может остановиться. Да и то, по большому счету, остановка внутреннего диалога, это просто переход от одного вида мышления к другому. От дискурсивного мышления к более глубинному мышлению. Мышлению намерениями или образами. В этом глубинном мышлении, которое еще называют видением, и есть вся соль. За ним и гоняются духовные искатели. А процесс жизни остановить нельзя. И мышление остановить нельзя. Поэтому тот, кто поверхностно понимает остановку внутреннего диалога, - идет к остановке жизни, к смерти, по сути. Это - ложный путь. Путь в никуда.
В: Каким образом так обустроить свой внутренний мир с помощью мышления, чтобы в нем было уютно?
А.М.: Отчасти я тебе ответил. А некоторые люди действительно с высшего позволения отрекаются от мира. Это не для всех, далеко не для всех. Лишь единицам такое бывает попущено. Такой человек приходит в мир, чтобы выполнить какие-то функции, приводит свои дела в порядок, не женясь и не завязывая никаких мирских связей, заботится о родителях и, когда родители умирают, он встаёт в великую схиму. За всю историю человечества, людей, которым было попущено именно так отречься от мира - всего несколько сотен.
В: А что же тогда монастыри всевозможные, где, в общей сложности, миллионы человек по всей Земле отреклись от мира?
А.М.: Лучше и не спрашивай. Эти люди бегут от жизни, от себя в монастырь. В иллюзии.
В: Все-таки, про то, как обустроить свой мир мышлением...
А.М.: Здесь достаточно показательный пример привел ваш Карлос Кастанеда, описав схему, как ребенок приходит в мир, и как ему навязывается определенная схема мышления. Тем самым у него оказывается связано мышление. Связано ярлыками. А механизм освобождения обратный. То есть, человек начинает размышлять над собственным мышлением. Допустим "я думаю так-то и так-то", "но откуда взялась во мне эта мысль, этот образ мысли". - Человек как бы разматывает весь этот клубок вспять, осознавая причины скованности своего мышления некими ярлыками. Если ты честно исследуешь, и тебе удается размотать всю цепочку до конца, ты находишь - откуда в тебя попала эта мысль и, следовательно, овладеваешь силой, которой тебя связывала эта мысль. И так далее. Ты исследуешь собственное мышление, чувства, образы, намерения. Всю свою структуру ты исследуешь, размышляя. Всевозможные медитации с вычленением в себе каких-то отдельных областей созерцания, концентрации, отдельных потоков и состояний - это, по большей части, тоже бегство. Такой человек надеется развить в себе какие-то силы для защиты от мира или влияния на него.
В: В европейской традиции медитация - это как раз размышление о Боге, о себе.
А.М.: Медитация - это пограничное состояние. У него латинский корень "medium". Находящийся в двух мирах и имеющий связь с тем и этим. Желательно, чтобы размышление было как можно более разнообразным и свободным. Изначально в человеке заложена искра Божья и нужно до нее добраться и осознать. В человеке все уже есть. Нужно только это раскопать в себе. С помощью мышления запустить в себе самоосознавание - "кто есть я". Ответ понятен - я есть Бог. Но каждый человек приходит к этому ответу путем своих собственных мыслей. Он должен идти своим путем, если он пойдет чужим путем, то он не придет...
В: А философ - это человек, который грамотно размышляет и обустраивает свой мир?
А.М.: Не всякий философ. Большинство философов подсознательно имеет мотив доказать себе или другим чего-то. Они строят свою философию, чтобы укрепить свою личность.
В: Есть в истории философии люди, которые достигли святости?
А.М.: Сократ, например.
А: А из современных?
А.М.: Из философов двадцатого века - Алексей Федорович Лосев, Алексей Алексеевич Ухтомский... Эти люди светили...
В: А вот тот же Кастанеда?
А.М.: Да, он достиг святости, но не совсем путем философии. Но Кастанеда вообще особый случай. В нем сохранилась двойственность. С одной стороны, он сознает свет в себе, а с другой, он повязан каким-то соглашением с нижним миром - миром демонов. Это не мое дело. Он сознательный человек, освобожденный и это соглашение ему зачем-то нужно...
В: Ты говорил, что людей ведут к себе и обучают ангелы...
А.М.: Обучают - это не совсем точное слово... Помогают.
В: Ангелы - это твоя епархия. То есть, в конечном счете, за всем этим стоишь ты?
А.М.: Не совсем так. Метафора такова - я хозяин огромного здания. И я отвечаю за порядок в нем. За то, чтобы в нем было светло, тепло, чтобы все работало. Но в этом здании работают люди. В моем случае это не люди, а ангелы, про которых ты спрашиваешь. Я им не хозяин. Я держу здание, пространство, в котором они обитают. А у каждого из них свои задачи и функции. И не я им раздаю эти задачи. Я просто создаю условия.
В: И, кроме того, что ты обеспечиваешь это пространство, ты приходишь к людям, когда тебя призывают...
А.М.: Да. Люди всегда в моем внимании и я прихожу на зов. Человек, сосредотачиваясь на мне, сообразно своей открытости начинает ощущать меня, а я, по сути, всегда есть. Я всегда рядом.
В: Считается, что ты - защитник от неких темных сил...
А.М.: Механически закрыться мною невозможно. Просто призывая меня, бормоча мое имя, даже и крестясь... Кроме тех случаев, когда человек не в себе, но призывает меня и крестится - тогда дается ему помощь. Когда с корыстью меня призывают, то я могу не откликнуться, вернее, сам человек не откроется мне.
В: Что значит - с корыстью?
А.М.: Это значит - не желая светиться. Со страху, например. Излучив страх в пространство, человек начинает меня призывать. Да как же я тут проявлюсь, если он не меня, по сути, призвал, а свой страх? Пусть им и защищается. А если человек открывается и называет мое имя, то - вот он я. Притянуть меня в свой мир тоже невозможно. Человек себя открывает, призывая меня по настоящему. Вот в чем дело. Я не прихожу ниоткуда. Я и так здесь. Но мне можно открыться. И тогда получить успокоение и благодать.
В: А если человек пытается чего-то избежать, то призывать тебя бесполезно.
А.М.: Если при этом не открываться мне - абсолютно бесполезно. Я ничего не могу сделать. Создатель попустил так, чтобы воля человека исполнялась, какая бы она не была - умная или глупая...
В: Это, как если идти воровать и призывать тебя, чтобы ты охранял при этом?
А.М.: Если вор искренне призовет меня - я буду с ним. Сумею ли я защитить его от поимки или нет, это другой вопрос. Я не от поимки его буду защищать. Я буду защищать его от демонов, и помогать ему пребывать в спокойствии. Мне нет дела до того, что он собирается совершить. Вопросы морали меня не интересуют. Мне важна искренность и открытость. Мое дело отвечать на искренний порыв духа и души, который может возникнуть и у вора и у убийцы и у праведника... Я не судья.
В: Еще раз назови, что ты придаешь человеку.
А.М.: Спокойствие, чувство благодати и крепость духа. Свет. Защиту от тьмы. Демоны хоть и считаются темными, но каждый из них несет в себе хотя бы частичку света. Многие демоны страдают от своего положения, от того, что они сотворены такими и тоже стараются приобщиться к свету. Поэтому лезут в людей, если люди подают для этого поводы.
В: В последнее время в некоторых оккультных кругах появились такие настроения, что сейчас, дескать, некое особое время, в смысле состояния одержателей и демонов. Будто бы они в настоящее время истомились в телах людских и тоже хотят освободиться. Поэтому нужно их, мол, в массовом порядке отпускать и делать соответствующие процедуры. Это так?
А.М.: Есть и такие духи, которые измаялись в людях. Но это было во все времена. В то время, которое вы сейчас переживаете (я-то живу вне времени) все процессы действительно идут очень быстро. Сознание людей тоже достаточно быстро меняется по сравнению с тем, что было 50-100 лет назад, поэтому более ощутимым стало то, что в результате этих изменений в сознании, духов и демонов достаточно интенсивно трясет, условно говоря. Это не значит, что один-два демона из человека вышли и всё - он освободился от их влияния. Нет, во-первых, на их место вполне могут приходить новые духи-одержатели, если человек не примет каких-то новых решений в своей жизни.
В: Много ли в обычном человеке сидит духов-одержателей?
А.М.: Несколько десятков, а то и сотен.
В: А есть люди, в которых нет одержателей?
А.М.: Есть.
В: Это только святые?
А.М.: Это не только святые. Бывает, что у некоторых людей почти нет одержателей или есть один-два, которые ему особенно не мешают. А бывают и такие одержатели, что чаще, которые мучают или морочат человека.
В: У обычного человека есть шансы в этой жизни стать святым?
А.М.: У очень многих есть такие шансы. Вы не думайте, что это так сложно. Это разные так называемые учителя и гуру запугивают людей, что это почти невозможно или что нужно всю жизнь страдать и чему-то особенному учиться. Что нужно такому учителю? Ему нужно сделать из ученика, прежде всего, дурака. Чтобы он чувствовал себя идиотом и воспринимал снизу вверх учителя. Многие делают это бессознательно, так как не понимают многих движущих ими мотивов, хотя обладают какими-то талантами или способностями и могут казаться безупречными...
В: Ну это ты имеешь в виду секты...
А.М.: А что не секта? Где ты сейчас найдешь группу людей, занимающуюся под чьим-то руководством чем-то эзотерическим или оккультным, чтобы это была не секта?
В: Учителем может быть твой муж, жена, ребенок, начальник или подчиненный на работе, твой друг, просто случайный попутчик - любой человек, который высветит в тебе какое-то качество...
А.М.: Это не Учитель. Это тот, кто дает тебе некий опыт. А учитель - это тот, кто заявляет - "я обладаю неким знанием, которого у тебя нет, и я могу тебя этому научить, а ты мне за это платишь своим вниманием, послушанием, деньгами..." Чистых учителей, которые действительно действуют без дополнительной своей мотивации - очень мало. Чаще всего передаваемые различными учителями знания нагружены какой-то идеологией, коммерцией, политикой и прочими играми.
В: Но почему такое количество сект существуют? Причем, часто сект, которые откровенно зомбируют людей в самом худшем смысле этого слова...
А.М.: Это попущено. Им позволяют существовать, потому что у них есть определенная задача.
В: Какая?
А.М.: В такие секты попадают люди, которые желают перенести ответственность за свою жизнь на кого-то. Если размотать всю эту цепочку, то мы уйдем в череду воплощений тех людей, которые и возглавляют секты и находятся под их влиянием. И эти секты нельзя прикрывать, пока люди там не получат свои уроки, а те, кто надо, не получат воздаяние за свои дела. Это явление вредное, но его не избежать.
В: Мы ушли от вопроса о том, что к свету прийти можно и не нужно верить учителям, которые делают человека дураком... О сложности и многострадальности пути...
А.М.: Да, особенно о сложности. Пострадать-то придется, но это не те страдания, которые предписывают подобные учителя, о которых мы говорили. Есть жизнь. Жизнь это и боль и удовольствие. Если ты уклоняешься от боли, либо от удовольствия, то ты, тем самым, уклоняешься от жизни. И у человека есть способность искажать приходящую ему информацию. Это - ментальная способность, которая, в то же самое время - способность создавать новые миры, то есть - творческая способность. Человек может придумывать то, чего не было. Это божеская способность. Но на ней же можно и обжечься очень серьезно. Люди начинают придумывать для себя продление удовольствий и избавление от боли. И из-за этого попадают в замкнутый круг.
В: А в каком же тогда творчестве есть божественная искра?
А.М.: В том творчестве, когда человек либо умом, либо душой - непринципиально, познает божий замысел. И, познавши, начинает вместе с Ним творить мир. Это было уже сказано давно, эти слова не новы...
В: Это может быть творчество поэта, художника, музыканта...
А.М.: Да. А может быть и творчество оружейника, например. Почему? Потому что оружейник нужен для того, чтобы замыслы людей, которые жили до него и которые сотворили войну, привести в действие. Создатель дал людям свободу воли, они ее реализуют, оружейник, в данном случае, этому способствует, соответственно, он участвует в творении мира по божьему замыслу.
В: То есть, полководец тоже участвует в творении?
А.М.: В том числе. Хотя у Создателя не было изначального замысла, чтобы люди убивали друг друга. Но, раз они это выбрали - пусть пробуют и через это пройти.
В: В таком случае вопрос - были ли святые люди среди полководцев, военных, солдат и офицеров?
А.М.: Были.
В: А кто, например?
А.М.: Кришна, например.
В: Ну это - бог...
А.М.: Сначала он был человеком и лишь потом обожился.
В: А из более близких к нашему времени? Вот, например, святой Александр Невский - он действительно святой?
А.М.: Нет. Он был талантливый человек и народный герой, но не святой.
В: А что ты скажешь о Сталине?
А.М.: Сталин - двойственный человек. Он обладал очень глубоким знанием и был сильным магом, но он питался кровью. Он хищник. Мудрый хищник. Конечно, не святой. Кстати, Сталин, Гитлер и многие другие стали возможны, потому что пришла эпоха, которую многие люди творили. И та мясорубка, которая происходила в двадцатом веке - это воздаяние очень многим, кто в предыдущих воплощениях творил эту эпоху, подготавливал ее.
В: Вернемся к творчеству. Является ли творчество путем познания себя, своей световой природы?
А.М.: Может являться. А может и не являться.
В: Человек может стать святым и без творчества?
А.М.: Нет.
В: Но люди могут заниматься творчеством, которые ни к какому познанию себя не ведет?
А.М.: Да. Это чаще всего и встречается. Но, подходя не творчески к задаче осознания своего духа, осознать его невозможно. Творчески - это значит не механически. По-новому.
В: Тогда ты, как совершенное, самодостаточное существо, не творишь ничего.
А.М.: Нет. Это не моя функция. Но я являюсь воплощением творческого света. Того света, который побуждает к жизни свет людей. Кстати, в некотором смысле, любой человек может построить внутри себя мою копию, которая не будет уже зависеть от меня. Это пример - иллюстрация возможностей человека, как творческого существа. Осознав меня, человек может вознамериться возрастить копию меня у себя внутри. Это, в принципе, не нужно, но человек настолько богатое существо, что может сделать и так. И не только меня, конечно же. Это я иллюстрирую богатство человеческих возможностей.
В: Творчество есть там, где есть выбор?
А.М.: Так можно сказать, но это не совсем так. Я бы сказал так - творчество есть там, где нужно найти выбор. Процесс поиска точки выбора - это и есть процесс творчества. А когда выбор сделан - в этот момент творчество заканчивается. Но может начаться вновь - поисками нового выбора. И так до бесконечности.
В: Да, а вот о вопросе боли и удовольствии... Я отвлек тебя, и ты не закончил фразу о том, что разные учителя проповедуют, что процесс осознания себя светом длителен, сложен и почти недоступен для обычного человека.
А.М.: Таким учителям выгодно длительно удерживать внимание людей на себе, поэтому они тормозят этот процесс. Внушают ученикам мысль, что добраться до их уровня необычайно трудно. Это - преувеличение.
В: Но, все-таки, ты сказал, что прийти к святости в течение одной жизни могут очень многие. Очень многие, но не все?
А.М.: Не все. Сейчас груз прошлых воплощений многим не позволит этого. Долги, желания… Да у многих и намерений-то подобных не возникнет. Большое количество людей живут на Земле не для того, чтобы прийти к святости, а для того, чтобы попробовать определенный опыт. Или прийти к пресыщению в обладании чем-то. Когда обладание чем-то отжито, прочувствовано, получено, тогда проявляется намерение к осознаванию. Но это намерение не у всякого возникает и не всякому нужно.
В: Какова дальнейшая судьба святого человека в этой Вселенной?
А.М.: Кто-то, после смерти, если пожелает, может вновь воплотиться на Земле. А кто не пожелает - так и будет в тонком мире жить.
В: Не совсем понятно, чем могут определяться желания святого человека и его выбор возвратиться или нет...
А.М.: Святые они что - не люди что ли? Они ведь не бесчувственные, а как раз наоборот. И у них есть желания. Святость - не есть отсутствие желаний. Святость - это отсутствие страстей. А желания у святых есть. И предпочтения. Просто желания святых - не поперек воли Создателя, а в ее русле. И святые испытывают сострадание и сочувствие, и сорадость... И любовь к местам, где они жили и к людям, которые были для них близки.
В: Лично я насыщен сейчас нашей беседой. Спасибо тебе за это. Есть ли у тебя пожелания?
А.М.: Будьте к себе построже и не жалейте себя. Жалость - не нужное чувство. Пробуйте превосходить себя чаще. И не бойтесь, и не стесняйтесь мыслить по-разному, разнообразно.
В: Спасибо тебе.
А.М.: И вам спасибо.
Aleks
Демоны, как и ангелы, всего лишь мысли в голове, которыми люди себя мучают.

А интервью интересное, в целом - зачет, хоть и в "а-ля библейской" интерпритации.
Aleksander
Цитата(Augustin @ 20.04.2008, 20:33) *
Переписка з імператором Ульпієм Траяном. Лист № 96. Читай і роздупляйся.


У тому листі написано не про Христа, а про переслідування християн. От якби в ньому було те, що римляни стратили одного іудея, але слава його живе і після смерті - вказівка була б точніше.

Взагалі-то існування історичного Христа лишається спірним, хоча багато вчених його і визнають. Чи я щось пропустив?

Але всі ці міркування відводять від фундаментальнішого питання: чи був Христос Сином Божим? Адже саме на цьому ґрунтується все канонічне християнство.


Scald
Цитата(Aleksander @ 18.05.2008, 19:44) *
У тому листі написано не про Христа, а про переслідування християн. От якби в ньому було те, що римляни стратили одного іудея, але слава його живе і після смерті - вказівка була б точніше.

Взагалі-то існування історичного Христа лишається спірним, хоча багато вчених його і визнають. Чи я щось пропустив?

Але всі ці міркування відводять від фундаментальнішого питання: чи був Христос Сином Божим? Адже саме на цьому ґрунтується все канонічне християнство.

император Тит Веспасиан и Иосиф Флавий для тебя не источник? и Плутарх тоже не источник?
Aleksander
В каком месте у Плутарха упоминается Христос, к сожалению, не знаю. Равно как и не известно мне литературное наследие Тита Веспасиана.

Ранее, насколько я знаю, фрагмент о Христе в "Иудейской войне" считался поздней вставкой. Сейчас мнения разделились, но даже если это и писалось рукой Флавия, то лишь со слов христиан. Доказывает это лишь наличие в то время наличие нового культа. И не более того.
Scald
а свитки Мёртвого моря (Кумранская пещера) тоже ничего не доказвают?
и гробница первого Патриарха Иерусалимского - Иакова брата Иисуса из Назорета?
Aleksander
Они доказывают, что христианство появилось в I веке н. э.

Но снова повторюсь: это лишь история и домыслы могут быть разными. Важна правильность (в смысле соответствия действительности, а не историчности) самого христианского учения. И здесь возникают основные проблемы.
Augustin
цитата - "в смысле соответствия действительности, а не историчности" - а це як??? Поясніть мені, історику, яким макаром так може бути?


цитат -"И здесь возникают основные проблемы. " - і які ж проблеми? ДО речі, про Христа і апостолів можете Йосифа Флавія почитати - там дуже яскраво написано. І не треба шукати якихось історичних доказів існування Христа. Якщо люди починають таке шукати, це значить, що вони слабкі, і віра їх не може існувати без видимих доказів. от і все.
Aleksander
Цитата(Augustin @ 1.06.2008, 13:34) *
цитата - "в смысле соответствия действительности, а не историчности" - а це як??? Поясніть мені, історику, яким макаром так може бути?

Я мав на увазі, що навіть якщо Христос був історичною особистістю, це жодним чином не доводить, що в Новому Заповіті написано правду про те, що він є Сином Божим і воскрес після розп'яття.
В цьому і основна проблема: був, наприклад, лідер іудейської секти, якому потім приписали неземні якості. Начебто все і історично, проте це сильний удар по християнству.
Цитата(Augustin @ 1.06.2008, 13:34) *
ДО речі, про Христа і апостолів можете Йосифа Флавія почитати - там дуже яскраво написано.

Написано там мало. І історики досі сперечаються (на те є причини) про те, хто це написав. Ось конкретно три єдині цитати з "Іудейських старожитностей", завдяки яким Флавія так часто згадують теологи:

Найвідоміша і суперечлива за походженням:
Цитата
Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени.

XVIII, 3, 3

Щодо Іоанна:
Цитата
Такой приказ отдал Тиберий сирийскому наместнику. Некоторые иудеи, впрочем, видели в уничтожении войска Ирода вполне справедливое наказание со стороны Господа Бога за убиение Иоанна. Ирод умертвил этого праведного человека, который убеждал иудеев вести добродетельный образ жизни, быть справедливыми друг к другу, питать благочестивое чувство к Предвечному и собираться для омовения. При таких условиях (учил Иоанн) омовение будет угодно Господу Богу, так как они будут прибегать к этому средству не для искупления различных грехов, но для освящения своего тела, тем более, что души их заранее уже успеют очиститься. Так как многие стекались к проповеднику, учение которого возвышало их души. Ирод стал опасаться, как бы его огромное влияние на массу (вполне подчинившуюся ему) не повело к каким-либо осложнениям. Поэтому тетрарх предпочел предупредить это, схватив Иоанна и казнив его раньше, чем пришлось бы раскаяться, когда будет уже поздно. Благодаря такой подозрительности Ирода Иоанн был в оковах послан в Махерон, вышеуказанную крепость, и там казнен. Иудеи же были убеждены, что войско Ирода погибло лишь в наказание за эту казнь, так как Предвечный желал проучить Ирода.

XVIII, 5, 2

Щодо Іакова:
Цитата
Узнав о смерти Феста, император послал в Иудею наместником Альбина. Около того же времени царь [Агриппа] лишил Иосифа первосвященнического сана и назначил преемником ему Анана, сына Анана же. Последний, именно Анан старший, был очень счастлив: у него было пять сыновей, которые все стали первосвященниками после того, как он сам очень продолжительное время занимал это почетное место.

Такое счастье не выпадало на долю ни одного из наших первосвященников. Анан же младший, о назначении которого мы только что упомянули, имел крутой и весьма неспокойный характер; он принадлежал к партии саддукеев, которые, как мы уже говорили, отличались в судах особенною жестокостью. Будучи таким человеком, Анан полагал, что вследствие смерти Феста и неприбытия пока еще Альбина наступил удобный момент (для удовлетворения своей суровости). Поэтому он собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями. Однако все усерднейшие и лучшие законоведы, бывшие [тогда] в городе, отнеслись к этому постановлению неприязненно. Они тайно послали к царю с просьбою запретить Анану подобные мероприятия на будущее время и указали на то, что и теперь он поступил неправильно. Некоторые из них даже выехали навстречу Альбину, ехавшему из Александрии, и объяснили ему, что Анан не имел права, помимо его разрешения, созывать синедрион. Альбин разделил их мнение на этот счет и написал Анану гневное письмо с угрозою наказать его. Ввиду этого царь Агриппа лишил Анана первосвященства уже три месяца спустя после его назначения и поставил на его место Иисуса, сына Дамнея.

XX, 9, 1

Ви тут бачите якусь яскравість? Найімовірніша версія в тому, що Флавій якщо це і писав, то зі слів християн.
Цитата(Augustin @ 1.06.2008, 13:34) *
І не треба шукати якихось історичних доказів існування Христа. Якщо люди починають таке шукати, це значить, що вони слабкі, і віра їх не може існувати без видимих доказів. от і все.

Хай буде так.
Augustin
Ура! Вперше зустрів співрозмовника, який не клепає демагогію, а посилається на історичні джерела. Круто. Флавій - це шикарне джерело. Ви абсолютно праві, Флавій сам жив на півстоліття пізніше від Христа, і записував зі слів християн. Наразі важливо не те, як це було, а те, як це сприймалося. І вже перші християни сприймали це цілком у повноті пізнішого християнства. Важливість не в тому, ким він був з наукової точки зору - іудейських проповідників було багато, але Він Сам дав такий поштовх, який призвів до появи нової релігії, світогляду, і взагалі нового світу. тому навіть з наукової точки зору - він дійсно пророк, якщо не більше. а з точки зору християнства як релігії - ну, тут вже і так зрозуміло.

Woland
Библия... Да, забавная книжечка. Особенно если хватает духу, воли читая её, думать. Я имею ввиду - думать, а не слепо внимать.
Умирая пройдёт вся жизнь перед глазами, в виде эмоционально-визуальных образов, кадров.
Самое интересное то что в этих образах, решительно ничего о Библии, Боге, любой религии и тем более об Иисусе не будет.
Просто не будет. Будут только те события, которые оставили неизгладимое эмоциональное впичатление. Я это проверил.
А кто проверял хоть что то, из того чо тут написал?
Chloe
Цитата(Woland @ 2.06.2008, 22:04) *
Умирая пройдёт вся жизнь перед глазами, в виде эмоционально-визуальных образов, кадров.
Самое интересное то что в этих образах, решительно ничего о Библии, Боге, любой религии и тем более об Иисусе не будет.

У Вас неправильный опыт. Большинство становится набожными людьми. Или кардинально меняют свои взгляды на жизнь и, главное, себя.
Woland
Цитата(Chloe @ 2.06.2008, 22:19) *
У Вас неправильный опыт. Большинство становится набожными людьми. Или кардинально меняют свои взгляды на жизнь и, главное, себя.

Это потому, что не думают. От страха.
А как понять "не правильный". Какой естьи не только у меня такой же.
Это уважаемый, факт.
Chloe
Цитата(Woland @ 2.06.2008, 22:32) *
Это потому, что не думают. От страха.

Это не страх. Зачастую - экстатическое состояние. Кажется, что начинаете чувствовать Благодать Божию (или как Ваша религия это называет).
*2Drake
QUOTE
Я мав на увазі, що навіть якщо Христос був історичною особистістю, це жодним чином не доводить, що в Новому Заповіті написано правду про те, що він є Сином Божим і воскрес після розп'яття


прямых доказательств нет, есть логические. Что касается воскресения. Он обещал воскреснуть на третий день, и об этом знали все, как саддукеи, так и ученики. Если бы его тело по-прежнему было в гробнице, что мешало саддукеям банально вынести его на всеобщее обозрение и посмеяться - вот, дескать, ваш Сын Божий, он не воскрес. Однако - тела-то нету... а известный вариант - дескать, это ученики подкупили охрану Гроба, чтобы забрать тело, не выдерживает никакой критики - зачем им это ? Воскресение - это ключевая часть всего учения Христа, самое главное доказательство его божественного происхождения. Если бы Он не сделал, как сказал, ученики бы просто утратили веру, это было бы страшное крушение их надежд, это значило бы, что три года их обманывали ! Они и так без Него мало что могли, а после Его смерти и вовсе пали духом - они могли только ждать, когда Он вернется, иначе все не имело бы смысла. С какой стати бы им было заботиться о сокрытии правды, когда обманутыми, в первую очередь, оказались бы они сами ? В то время их ненавидели и презирали, боялись соглашаться и даже говорить с ними, как бы еще кого не распяли. У них не было ни власти, ни денег - на какие шиши они бы подкупили римских солдат ?(которым платили богатые саддукеи, и которые прекрасно знали, что по голове их за такую аферу, мягко говоря, не погладят - ладно иудеи, но начальство-то все прекрасно поймет, и несколько лишних крестов выстругают за пару часов. И так в Израиле неспокойно было, а воскресение Царя Иудейского - это вам не шутки).
Chloe
Цитата
прямых доказательств нет, есть логические.


Посмеялсо, спасибо.
*2Drake
не за что, тебе спасибо за содержательный и очень интеллектуальный комментарий.
Chloe
Цитата(*2Drake @ 2.06.2008, 23:25) *
не за что, тебе спасибо за содержательный и очень интеллектуальный комментарий.


Мне показалось, что Ваш комментарий - стеб. Если нет, то напоминаю: чтобы сделать правильные выводы, нужно иметь правильные посылки. Просмотрите Ваши и подумайте, как их можно доказать.
EMIL
[Это не страх. Зачастую - экстатическое состояние. Кажется, что начинаете чувствовать Благодать Божию (или как Ваша религия это называет). ]Думаю,що благодать таки існує,бо якщо ти любиш,то дійсно є якесь приємне відчуття.Хоча,можливо,то просто гормони:)
Augustin
QUOTE (Chloe @ 2.06.2008, 22:19) *
У Вас неправильный опыт. Большинство становится набожными людьми. Или кардинально меняют свои взгляды на жизнь и, главное, себя.



Угу. Так воно і є. Взагалі більш незрозумілий наступний комент Воланда - "Оттого что не думают..." Знаєте, шановний, я Вам назву сотню філософів і богословів, які думали крутіше нас з Вами, і деякі з яких не побоялися смерті за свої погляди. Тому називати когось лякливим чи нерозумним - то є абсурдом.

Все залежить від того, яка людина читає Біблію. Ситуація в тому, як сприймає Біблію людина віруюча, а як - який-небудь агностик чи атеїст. Для першого це - Божественне одкровення, тому воно приймається БЕЗ заперечень. Для інших двох - просто мудра книжка, з якої можна багато чого взяти, але до якої можна ставитись і критично.


Крім того, є підхід, знову ж таки, релігійний, чи науковий. Історики та культурологи розглядають часто-густо Біблію як джерело, і, зрозуміло, з наукової точки зору ставляться до свідчень Священного Писання критично. Але їх цікавить саме науковий аспект, а не духовний.
LoveGhost
В библии очень много с чем я не согласен,например с тем что женщина как-бы дополнение к мужчине,но там много и полезного.
А я сейчас скачал сатанинскую библию Антона Лавея,вот щас читать буду
ASKOLD
что можно сказать о библии? на мой взгляд в произведении "Антихрист" Фридрих Нитцше сказал о ней и самом христианстве практически все. Лично я разделяю его точку зрения, но в то же время осознаю что без библии и христианства в нашей современной истории была бы огромная культурная брешь...
Augustin
О, Ніцше, славний християнин... деякі кадри читаючи його вважають його антихритстиянином... ну буває... Біда Ніцше в тому, що він, пишучи "непрофесорським" стилем, став доступний масовому читачу, а читати його без філософської освіти - то байда. Я якось перечитав усього, і сам розмірковуюючи над цим вибудував собі стему. На наступний день мені один мій однокурсник-філософ довів, що читати Ніцше, не будучи філософом за освітою - то туфта. І я сам продуплив капітально...

Тому, знаєте, Ніцше - то тема тонка... Фактично, обмежена кафедрою.
TIRED
Цитата(TIRED @ 7.04.2008, 3:22) *
Что вы видите на этом изображении?


Цитата(Aleks @ 19.04.2008, 0:31) *
А я тут векторную графику вижу, и ненадо бла бла.)

Еще один пример альтернативности взглядов. smile.gif
Nosferatus
Про раннее христианство весьма интересно почитать М.Бейджета и Р.Ли "Свитки мёртвого моря", что христианство всё полная туфта. Вообще при союзе выходила хорошае серия книг называлась: "Библиотека атеистической литературы", там и Библию разбирали и христиан и церковь. Врядли у человека который прочёл бы хоть пару книг из этой серии оставвалось бы такое же возвышеное мнение о нравственные принцыпы которые там восхваляются и о самом христианстве.
Андед
3 вариант для меня какраз
CHUJOY
Людям надо во что-то верить. такая наша природа. вот придумуют разные религии. и библия этому не исключение...
Nosferatus
Да проверу эт в самую точку, даже атеизм своеобразная религия
Aleks
Да ну? Это как, вера в несуществование бога? О_о
Dark_Wings
Цитата(Aleks @ 16.07.2008, 2:34) *
Да ну? Это как, вера в несуществование бога? О_о
саме так)))! взагалі, рекомендую почитати Попера про те, що є релігією, а що не є — в нього це максимально стисло і доходчиво.
Aleks
Бред! Вот если бы доказали существование бога, я а сказал бы "не верю", тогда это была бы вера в несуществование!
Атеизм это не вера, а отсутствие веры!
Dark_Wings
слова релігійного фанатика wink.gif
відсутність віри це, «на пальцях», так: «можливо так, а може і ні; я не знаю, але не відкидаю жодної можливості» (агностицизм, коротше), а повне відкидання певної можливості — це віра, сер!
Aleks
Цитата(Dark_Wings @ 16.07.2008, 10:17) *
слова релігійного фанатика wink.gif
відсутність віри це, «на пальцях», так: «можливо так, а може і ні; я не знаю, але не відкидаю жодної можливості» (агностицизм, коротше), а повне відкидання певної можливості — це віра, сер!

В науку я верю, а это не религия, значит я не верующий. tongue.gif
Я не верю в бредовые вымыслы людей, например: бога, марсиан, зеленых человечков, прилетающих на Землю и т.п.

Для меня религия это, "на пальцах", например, так: а, христианство, забавно, очередная мифология, сказки и выдумки людей.
Mad Princess
Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — отрицание существования, критика, и / или отказ верить в какие-либо сверхъестественные силы, например, бога, богов, духов, других внематериальных существ. Некоторые атеисты определяют понятие более широко, относя к атеизму также отсутствие веры в существование высших сил. Энциклопедии такое отсутствие веры относят к агностицизму.

Хотя обычно предполагается, что атеисты не религиозны, некоторые атеисты характеризуют некоторые религии как атеистические из-за отсутствия в них веры в персонифицированного бога.

Многие из тех, кто считает себя атеистами, скептически относятся к идее существования сверхъестественных существ, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Хотя многие, считающие себя атеистами, являются сторонниками светских философий, таких как гуманизм и натурализм, не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам.

Термин атеизм появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией. И только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию. С распространением свободы убеждений, научного скептицизма и критики религии, этот термин стал приобретать более конкретное значение и начал использоваться атеистами для самообозначения.


Философская позиция... Просто отношение к миру и его процессам... Никокой веры и религиозности. Все. Не путайте ваши фантазии в разговоры, где вы пытаетесь оперировать научными терминами. Маленькие еще))))


Сабж: Хорошая книга Библия. И Ваджраяна хорошая книга... Неплохая книга Коран и тайная Доктрина... Веды еще нравяться очень... все это хорошо, господа, когда в этом хоть что то понимаешь. Иначе - это просто пустая информация для фантазеров и сказочников, вроде готов))))
Dark_Wings
в науку вірити неможливо. за означенням. бо тоді це вже чергова релігія. RTFM.
науку від релігії відрізняє саме те, що науковець допускає можливість хибності своїх аксіом. якщо *справжньму* науковцю довести хибність його поглядів, але довести *строго*, він за таке буде тільки вдячний.
Mad Princess
Ты, по-моему, словом вера оперируешь, как мясник... о_О
Я верю в том, что в 13.00 я буду обедать. Я верю в это точно так же, как атеист верит в то, что бога нет. Но верой наши "веры" назвать нельзя я том понимании, в котором ты тут выкладываешь. Это убеждения и позиция. Делай различия в этих понятиях. Иначе это выглядит дилетанством))).
А если ты еще мешаешь сюда слово "религия", мой многопознавший юноша, то тебе бы не помешало знание того факта, что религия и вера понятия настолько разные, как производство и реализация...
Не фантазируй, будь добр))))
Devolution
QUOTE (Dark_Wings @ 16.07.2008, 10:28) *
саме так)))! взагалі, рекомендую почитати Попера про те, що є релігією, а що не є — в нього це максимально стисло і доходчиво.


вот вы бы не рекомендовали кого-то читать, а создавали бы "выкидыши из собственной головки" © Генрих Гейне), и в стране стало бы легче жить
Dark_Wings
Цитата(Devolution @ 16.07.2008, 13:03) *
вот вы бы не рекомендовали кого-то читать, а создавали бы "выкидыши из собственной головки" © Генрих Гейне), и в стране стало бы легче жить
хз, хз… про країну не знаю, а от софт за таким принципом будувати — крайня форма садо-мазо-ідіотизму
Dark_Wings
Цитата(Mad Princess @ 16.07.2008, 11:33) *
Ты, по-моему, словом вера оперируешь, как мясник... о_О
Я верю в том, что в 13.00 я буду обедать. Я верю в это точно так же, как атеист верит в то, что бога нет. Но верой наши "веры" назвать нельзя я том понимании, в котором ты тут выкладываешь.
якщо не припускати іншої можливості, окрім тої, в яку віриш — це *еквівалентно* релігії.
Mad Princess
Дэв, "выкидыши из собственной головки"?
Не думаю, что это хорошая мысль... видишь ли... мудрость человеческая спрятана в разных местах... и там, я думаю, тоже...но тем не менее в стране жить все сложнее и сложнее.... о_О
Mad Princess
QUOTE (Dark_Wings @ 16.07.2008, 14:05) *
якщо не припускати іншої можливості, окрім тої, в яку віриш — це *еквівалентно* релігії.


Кто это сказал? Ты? На каком основании? Просто так?
Глупости.
Mad Princess
Религия, мой осведомленный друг, явление массовое. Иначе это не религия.
Юзай словарь, энциклопедиии... или просто поучись))))
Dark_Wings
уважно читайте пости «і буде вам счастя»
а щодо масовості — хіба атеїзм зара не в моді? wink.gif
Mad Princess
Внимательно читай энциклопедию, и будет вам щщясте)))
Атеизм в моде? Личное наблюдение? Мое личное наблюдение - сейчас куча филосфских течений вошло в моду, и ни одно из них релдигией не являеться...
Короче. Мальчик, боюсь, что в этом плане вы некомпетентны. От всей души признаю вашу правоту в том, что вам атеизм просто по душе)))))
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия UGP © 2001-2019 Ukrainian Gothic Portal