Новаторы придумывают что-то новое, реформаторы изменяют тренды, а вот "преданность профессиональному долгу" попахивает соцреализмом.

Если главное - изображаемое, то есть, художник не задумывается над тем, как будет воспринимать его картину зритель, то какая разница есть "вспомагательные" слова или их нет? Это ж чистый постмодерн - создал и "умер", в котором нет места фразам вроде "художник излагает свои мысли".

С позиции академической живописи 19-го века - естественно!

SevaB, вы совсем меня не поняли, и по видимому не понимаете живопись и мир художников вообще.

И вообще при чём здесь академическая живопись 19-ого века? 19-ый век известен и совершенно другими убедительными направлениями письма (Академизм -- это основа основ, во все времена, и все художники ( и импрессионисты, и сюрреалисты, и прочие проходили через него. ведь смешно, когда некая особа заявляет о себе как о великом писателе, будучи совсем безграмотным человеком и не от того, что возможности не было получить какие-либо знания языка, а потому что он презирал и продолжает презирать их. То же самое касается любой деятельности человека)
Если человек рисует КАЛя-БаЛЯ , подкрепляя это какими-то изречениями, то это значит:
1) человек скорее всего не умеет рисовать. (так называемый художник, который не в состоянии нарисовать с натуры лицо человеческое -- не художник.)
2) этому человеку нужны вспомогательные средства, дабы что-либо представить зрителю, то есть как художник выразить свою идею через изображаемое он не может. Какой из него тогда художник?? правильно, никакой.

Я тоже самое и про Вас написать могу. И какой в этом смысл?

При том, что Вы, как я посмотрю, принципиально отрицаете право абстрактной живописи называться живописью, требуете от художника реалистичности, считаете, что художник в своих картинах обязан что-то доносить зрителю, еще и морализм в виде "профессионального долга" вспоминаете.

А сидящий в переходе и рисующий портреты за 20 минут, значит, - художник! Браво!

Скажем, в музыке, программные произведения - вполне нормальная вещь и никто и слова не скажет на композитора, который решил дополнить свою музыку словесным описанием. Причина вполне ясна - музыка всегда многозначна, допускает разные понимания. То же самое и в случае абстрактной живописи.
Я уже молчу о том, что художники, обычно, дают своим картинам названия, что уже является вспомагательным средством. Кстати, сильно сомневаюсь, что мы сможем сейчас до конца понять то, что выражали художники, скаже, 13-14-го веков не зная названий их картин и не покопавшись в куче религиозной литературы. А некоторые моменты, может быть, и вообще не сможем уже понять.

Да и...
Какая картина по-Вашему лучше описывает город?
Вот этот "Ленинград":

Или вот это "бродвейское буги-вуги":

Предвосхищая Ваш ответ, мне всё-таки кажется, что первая картина как максимум создаёт настроение, тогда как вторая - таки несёт в себе идею. Несмотря на то, что обе, как по мне, в первую очередь взывают к стереотипам.

не имея внятного ответа, остаётся только обвинять оппонента в том, чего он не делал

"...И разговоров "умных" в стиле: "Дура!"
С ответом очевидным: "Сам дурак"

1-ая картина
2-ая - концепция.
разница ясна? у всего-всего есть имя (название), что не является ни описанием, ни разбором того или иного объекта/субъекта/явления,etc. Всё же анализом получившегося художники не должны заниматься в полной мере (для этого существуют искусствоведы), их дело -- творить и максимально направлять свою энергию на это. Абстракционисты же слишком увлекаются своими разглагольствованиями.


"А сидящий в переходе и рисующий портреты за 20 минут, значит, - художник! Браво!"
А как вам знать, что пишет у себя дома или в мастерской этот художник, зарабатывая себе на хлеб в переходе?
Пусть попробуют за 20 минут написать портрет человеческий да ещё и в переходе, в унижении, всякие дилетанты-выскочки, именующие себя абстракционистами (не обобщаю).
Реализм я не люблю. НО уметь любому художнику работать в этом жанре надо. ибо это есть сложно, ибо это определяет мастерство. А многие абстракционисты шпокают свои "картины" только потому, что иначе не умеют.

"При том, что Вы, как я посмотрю, принципиально отрицаете право абстрактной живописи называться живописью, требуете от художника реалистичности, считаете, что художник в своих картинах обязан что-то доносить зрителю, еще и морализм в виде "профессионального долга" вспоминаете."

Если бы в абстрактных изображениях была бы живопись..., не отрицала бы. Живописное ощущение у многих не отработано или испорчено, или же просто не дано.
Реалистичности не требую, если под этим словом подразумевается фотографичность изображения. Сейчас фотографов тьма тьмущая.
Ммм, скажите, а не из-за отсутствия профессионализма в Украине такой бедлам?

Концепция, нарисованная красками на холсте.

Название произведения искусства - это его часть. Оно может не быть ни описанием, ни разбором, но, как часть, будет влиять на восприятие.

Вам не кажется, что это уже чрезмерно? Так можно и до канонического, простите на слове, "герої не їбуться і не сруть" договориться!
Искусствоведы, как отдельная "каста", появились совсем-совсем недавно, до их появления художник многие художники были и теоретиками, и педагогами впридачу.

Художники, которые были известными в 20-ые года (мы ведь говорим о картинах Гитлера, значит об этом времени), по идее, все умели работать в жанре реализма.

Живопись - это создание красками плоских изображений. Всё.

Кстати

Картина-с!

Согласен. Правда, от сочетания слов "профессионализм" и "искусство" сильно пахнет министреством культуры.

"Концепция, нарисованная красками на холсте."
Да хоть морковным соком -- это не важно.

"Живопись - это создание красками плоских изображений. Всё."

Это не так. Живопись -- это взаимодействие, отношение, соотношение красок холодных и тёплых. К сожалению, многие художники забывают об этом, и тогда их работы напоминают простую, плоскую разукрашку, увы. В живописи есть свои законы, тонкости, не надо упрощать.

Я не против программных произведений, я против излишних объяснений, нескончаемых разговоров художника о своём же творчестве. Назовите хоть одного художника-символиста, разъясняющего и показывающего скрытые символы в его картине. Леонардо ничего подобного нам не оставил, как и другие великие художники. Абстракционисты же...
Художник говорит картиной, музыкант -- музыкой, писатель -- словом, и так далее. Это есть истина.

Itel
Вы тоже рисуете... ну как бы это Вам сказать... Но теории разводите - дай бог каждому. Себя Вы после этого тоже воспринимаете?

я о своём творчестве не говорю и вовсе. а ошибочное (благодарим отцов революционных направлений начала 20-ого века) общественное понятие живописи и вообще всего мира изобразительного искусства надо всячески искоренять; может, кто-нибудь да поверит в прочитанное.

Не надо ограничивать живопись "законами", которые в каждом столетии менялись.

Эта истина не запрещает им говорить и другими средствами.

Подобного - нет, но теорией живописи то он занимался! Уж когда-когда, а в период ренессанса художники "страдали" писаниной не меньше чем абстракционисты.
По сути, чем более революционные идеи предлагает художник, тем большая возникает у него потребность их описывать. А начало 20-го века было периодом более чем революционным.

Методами Адольфа Алоизовича?

Чтобнеоффтоп.

Чурлёнис, однако...

"Не надо ограничивать живопись "законами", которые в каждом столетии менялись."
есть законы, не зависящие от времени. особенно в искусстве.


"Эта истина не запрещает им говорить и другими средствами."
пусть занимаются и другими делами. Дело не в этом, а в том, что, человек называющий себя художником, должен быть художником, а не маляром.

"Подобного - нет, но теорией живописи то он занимался! Уж когда-когда, а в период ренессанса художники "страдали" писаниной не меньше чем абстракционисты."

Я, наверное, на эльфийском изъясняюсь)))
Я одобряю научные труды, книги, критические материалы. Леонардо и другие ХУДОЖНИКИ не занимались анализом СОБСТВЕННЫХ произведений в своих теоретических трудах, как это делают абстракционисты. И у ХУДОЖНИКОВ, настоящих художников, первая цель -- творчество, а затем уже теория; у абстракционистов -- всё иначе.

О революционных идеях. Я считаю, что всякая идея должна развиваться. У последователей Кандинского и Малевича это не вышло. абстракция так и осталась на примитивном уровне, уровне зиготы, если она претендует относиться к миру изобразительного искусства. И я всё же считаю, что их работы -- это не картины. Почему? я ответила на этот вопрос выше.

Если обрамить украинский флаг и повесить на стену, будет ли это изображение называться картиной? нет. Хотя явно голубая и жёлтая полосы несут в себе смысловую нагрузку, тем более соседствуя.

И какие же такие законы есть в живописи? Представления о перспективе изменялись во времени, представления о цвете не только во времени, но и между разными культурами. Что еще?

Анализом или интерпретацией? Анализом, явно или не явно, будет заниматься любой "теоретик-практик". А авторская интерпретация имеет смысл только там, где очевидной интерпретации нет, то есть в первую очередь в абстрактной живописи.

Творчество не может быть абсолютно свободным. Любому художнику прийдется ограничить себя некоторыми теоретическими положениями, как минимум техническими моментами. Какая разница чужие это разработки или свои?
Про Леонардо тоже вполне можно сказать, что теория была у него на первом месте.

Идеи могут быть и тупиковыми, что ничуть не умаляет их значимости.

...поискал выше... Вот этим, что-ли?
"Живопись -- это взаимодействие, отношение, соотношение красок холодных и тёплых"
Ну так это чисто по Мондриану определение, да и у Малевича что-то подобное было.

Попытки вывести критерии, по которым можно определять что из нарисованного является картиной, а что нет, обречены на неудачу. Вы никогда не сможете провести чёткую грань.

якось (уже пройшло декілька років), мені до рук потрапила книга, привезена із за кордону
Istvan Sandorfi
раніше мене ніколи не цікавили роботи фотореалістів
але гіперреалізм цього автора вразив
можливо, деяка прозорість
містичність
на жаль, в інтернеті немає доброї частини його робіт; не знайшла ті, які сподобалися найбільше
але хочаб щось...

чимось воно нагадує картинки типу "чи бачите ви тут щось там", які сприймаються як самі по собі, так і у інверсії. Тут щось подібне - ніби є декілька картин, які зливаються одна з одною. Особливо в третій друга голова наштовхує на такі асоціації.

але =зливаються= вони досить гармонійно, на мою думку

більшість його робіт я б взагалі назвала дещо психоделічними

Согласна. Коты понравились

И, продолжая тему:
Данте Габриэль Россетти. Снова Прерафаэлитизм...

Прозерпина, 1877. Холст, масло.

А нате вам снова Сурбарана!

Нравится Сурбаран Видно. Уже не одну работу представляете. Хорошие, абсолютно согласна.
Мне еще нравится его "Экстаз Св. Франциска"

Нравится, да. Он чудесно рисовал ткани!

Продолжу голландцем. Снова 17-ий век.

Обалденная техника, что тут сказать...

Вот далось вам то Протестантское Возрождение
шутю, всё хорошо

QUOTE

Вот далось вам то Протестантское Возрождение

Ой-вей!


Ладно, продолжу кЫтайцЯмЫ.

Картине тысяча лет. В Европе в то время никто и не думал о чём-то подобном. Европейская живопись, конечно, просто иначе развивалась, но всё же.

*неистово кланяется в готовности ради такого дела к чертям расфигачить собственный лоб*

А по мне возрождение ничего так, я Восток уважаю, но чтоб до восторга...неа...

Или ещё Протовозрождение...

Не то слово... Мені навіть здалось, що це стара фотографія, особливо якщо дивитися зверху на будинок

ну "восток дело тонкое "

JOHANN GEORG VON HAMILTON
PORTRAIT OF A DAPPLED HORSE FROM THE STUD AT EISGRUB PERFORMING THE LEVADE
1700, если не изменяет память)

Не, ну раз так, тады "с добрым утром тётя Хая"

Конец 19-го века и вопрос к знатокам - а шо у них таки поменялось за тысячу лет?

от вам трошки сучасного українського, я мало не впав:

Євген Матвєєв, «Дума про Стенлі Кубрика. Перша людина на Марсі»

Патриотично))) Инструмент у него в руках классный...

Козакові гарбуза, так він на Марс?

та да, Фройд пустив скупу сльозу

Привет, всем!

Коллектив "Атана", ШЭТ "Апсара".Постановка была исполнена 23 апреля 2011 года на IV Всеукраинском Фестивале Эротического Танца "ШАБАШ", руководитель и постановщик Белешко Марина


Танец "ВАЛЬКИРИИ"

Роб Гонсалес



Більше - тут

Иллюзион Дональда Раста