Warning: Use of undefined constant IPBVERSION - assumed 'IPBVERSION' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/lofiversion/index.php on line 103

Warning: Use of undefined constant IPB_LONG_VERSION - assumed 'IPB_LONG_VERSION' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/lofiversion/index.php on line 103

Warning: Use of undefined constant IPS_MEMORY_DEBUG_MODE - assumed 'IPS_MEMORY_DEBUG_MODE' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 5787

Warning: Use of undefined constant IPB_THIS_SCRIPT - assumed 'IPB_THIS_SCRIPT' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 841

Warning: Use of undefined constant IPS_MEMORY_DEBUG_MODE - assumed 'IPS_MEMORY_DEBUG_MODE' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 5799

Warning: Use of undefined constant IPB_ACP_DIRECTORY - assumed 'IPB_ACP_DIRECTORY' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 423

Warning: Use of undefined constant IPS_MEMORY_DEBUG_MODE - assumed 'IPS_MEMORY_DEBUG_MODE' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 5787

Warning: Use of undefined constant IPS_MEMORY_DEBUG_MODE - assumed 'IPS_MEMORY_DEBUG_MODE' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 5799

Warning: Use of undefined constant LEGACY_MODE - assumed 'LEGACY_MODE' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/classes/class_display.php on line 978
Ukrainian Gothic Forum > Бог и Мы
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Бог и Мы
Ukrainian Gothic Forum > MAIN FORUMS [основные форумы] > GOTHIC SUBCULTURE / IMAGE / FASHION
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24
OKC
Augustin,Scald.Господа,дисскусия уже давно окончена тем что я доказал,что во всех религиях есть Боги,а то что Сява пытается что то опровергнуть,и пытается как то вертеться,и закрывать глаза на что то весомое и только повторять "где",это уже совсем другой разговор...Я просто тем более сказал что отвечу под настроение,но я сказал "отвечу",а не "разговор закрыт"


SevaB,

Цитата(SevaB @ Nov 18 2007, 22:05) [snapback]246524[/snapback]

И как тогда оно может быть непознаваемым?


А вам как атеисту этого не понять...Пока будете подходить к духовным вещам с материальным подходом вы нечего не поймете.Не познаваемое и все,это аксиома!!!Нравится научная теория!?Ну и верьте в этот маразм...Скажу одно,что вы видите только последствия того что сделало Непознаваемое Божество

Цитата(SevaB @ Nov 18 2007, 22:05) [snapback]246524[/snapback]

Как Высшее Божество может познать себя? Если оно обладает возможностью познания, значит оно обладает личностью. Раз обладает личностью, значит не может быть все-что-то-там.
Но это такое, повторюсь: каббала - это не ортодоксальный иудаизм.


Смотрите выше,и я вам сказал что Айн-Высшее Божество в иудаизме.Ортодоксальное,не ортодоксальное это вы уже сами решайте.Я не хочу тратить силы на написания того,что вы читать и воспринимать не будете =)

Цитата(SevaB @ Nov 18 2007, 22:05) [snapback]246524[/snapback]

В христианстве у Бога есть три ипостаси - Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух. Кто такой Святой Дух - это третяя ипостась триединого Бога. И никакого "надбожия".


Зачем это Иегове если у него есть 72 имени???Бог отец,Бог сын,и Святой дух это разные вещи,но эти три разные вещи могут пригодится для сотворения чего то,ибо одно у другого силу черпает.я тоже не буду тут высказываться,вы этого читать всеравно не будете,но знайте,что мне по этой теме много пришлось бы писать,очень много,но в этом нет смысла,ведь мои труды уйдут в никуда...Правильно я говорю?

Цитата(SevaB @ Nov 18 2007, 22:05) [snapback]246524[/snapback]

Все Будды пустотны. Это официальная позиция всех ветвей буддизма в доказательство чего я приводил цитату из Абидхармакоши.


Да,пустотны,это моих слов никак не опровергает.Они познали что можно познать в ИХНЕМ БОГЕ Адебудде и стали его частью.Но вы не ответили на мой вопрос.У всех будд есть хоть какая то биография извесна нынче,а почему такое громкое имя Адибудда и такой к нему подтекст,а о нем как о человеке ничего не извесно???Бомжом чтоль был без имени и фамилии,а о нем узнали только после его смерти???

Цитата(SevaB @ Nov 18 2007, 22:05) [snapback]246524[/snapback]

И что дальше?


Дальше получается такая картина.Что вы сказали что ваши ж цитаты ничего не стоят(вчитайтесь сами),но я считаю что мои посты стоят очень многого...))))

Цитата(SevaB @ Nov 18 2007, 22:05) [snapback]246524[/snapback]

Принадлежит буддизме, но является не более чем Буддой.


См.Выше

Цитата(SevaB @ Nov 18 2007, 22:05) [snapback]246524[/snapback]

Но для несотворенных вещей нельзя различить возникновение, длительность и разрушение, следовательно они не имеют возникновения. Это также применимо к длительности и разрушению.
Возникновение, длительность и разрушение пусты. Поэтому сотворенные вещи пусты. Так как сотворенные вещи пусты, несотворенные вещи пусты, поскольку несотворенные вещи есть благодаря сотворенным.


Друг мой,это философия и ёё можно разшифровывать в сотни смыслов,а истинную разшифровку знает наверное тот,кто написал.Вы сами это утверждали в разговоре про каббалу и я с вами тоже согласился.Не так ли!?Вчитайтесь сюда: Так как сотворенные вещи пусты, несотворенные вещи пусты, поскольку несотворенные вещи есть благодаря сотворенным.
Я мог бы разшифровать это в мою пользу,тут есть то,что я говорил в одной другой теме ранее,но я этого не буду делать.Вы этого читать ведь не будете?..
SevaB
2 OKC
Цитата
А вам как атеисту этого не понять...Пока будете подходить к духовным вещам с материальным подходом вы нечего не поймете.Не познаваемое и все,это аксиома!!!Нравится научная теория!?Ну и верьте в этот маразм...Скажу одно,что вы видите только последствия того что сделало Непознаваемое Божество

Если вижу - значит познаю. Или не так?
Цитата
Смотрите выше,и я вам сказал что Айн-Высшее Божество в иудаизме.Ортодоксальное,не ортодоксальное это вы уже сами решайте.Я не хочу тратить силы на написания того,что вы читать и воспринимать не будете =)

Вы написали что в каббале, теперь в целом в иудаизме. Определитесь.
Цитата
Зачем это Иегове если у него есть 72 имени???Бог отец,Бог сын,и Святой дух это разные вещи,но эти три разные вещи могут пригодится для сотворения чего то,ибо одно у другого силу черпает.я тоже не буду тут высказываться,вы этого читать всеравно не будете,но знайте,что мне по этой теме много пришлось бы писать,очень много,но в этом нет смысла,ведь мои труды уйдут в никуда...Правильно я говорю?

Не мешайте Божий дар с яишницей. 72 имени Иеговы к христианству не имеют никакого отношения. Если хотите что-то доказать, то давайте цитаты из Библии или из трудов отцов Церкви. А то про "буддизм по ОКСу" я уже начитался с головой, про "христианство по ОКСу" читать желания никакого.
Бог-Отец, Бог-Сын и Дух Святой - три ипостаси триединого Бога. Это официальная позиция христианства. И точка. Хотите это опровергнуть - вперед.
Цитата
Да,пустотны,это моих слов никак не опровергает.Они познали что можно познать в ИХНЕМ БОГЕ Адебудде и стали его частью.

Как может шунья стать частью шуньи?
Цитата
Но вы не ответили на мой вопрос.У всех будд есть хоть какая то биография извесна нынче,а почему такое громкое имя Адибудда и такой к нему подтекст,а о нем как о человеке ничего не извесно???Бомжом чтоль был без имени и фамилии,а о нем узнали только после его смерти???

Не у всех Будд есть биография. Есть Будда Майтрея, Будда и Ботхисаттва, который еще не жил в нашем мире.
А "громкое имя" Адибудды только подчеркивает верховенство принципа шуньяты объединяя и живших и будущих Будд.
Плюс, концепция Адибудды принимается в основном только тантрическим буддизмом, мало того идея Адибудды введена и развита только в Калачакра тантре.
Цитата
Дальше получается такая картина.Что вы сказали что ваши ж цитаты ничего не стоят(вчитайтесь сами),но я считаю что мои посты стоят очень многого...))))

Глупо. Если Вы следуете моей логике, то Вы должны и свои цитаты признать ничего не стоящими, если же Вы следуете своей логике, то должны признать стоящими и мои цитаты. А так получается двуличность какая-то. Давайте, в конце концов, определимся что считать достойными источниками, что нет, какие источники имеют равную силу, какие сильнее и т.д.
Цитата
Друг мой,это философия и ёё можно разшифровывать в сотни смыслов,а истинную разшифровку знает наверное тот,кто написал. Я мог бы разшифровать это в мою пользу,тут есть то,что я говорил в одной другой теме ранее,но я этого не буду делать.Вы этого читать ведь не будете?..

И что с того? Если так рассуждать, то любой диалог или спор изначально бессмыслен.
Давайте, расшифровывайте, если можете. Как по мне, смысл этой фразы вполне ясен.
И последнее: не надо мне приписывать, что я де не буду что-либо читать.
Augustin
2 OKC - в дисскусию по буддизму влазить не буду - не мое. а вот про 72 имени и триединство - читаеться смешно. 72 имени христианства не касаються, а триединство - это не имена, а сущность. Писали же Вы в характеристике, что читаете "теологические тексты"... Вот и разобрались бы...
2 Dark wings - это даже неуверенно выглядит. На самом деле, вся суть в том, что большевиков восприняли весьма серьезно. и потом - откуда вы знаете, кто там что тогда думал? У вас есть соответствующие дневники или документы, или какие-то показания?(достаточно достоверные, чтобы претендовать на отображение мысли в точности)? Поделитесь источником, у меня таких нет.smile.gif
Queen_Victoria
Цитата
Я нічого не маю проти "раю на землі" в тому вигляді, в якому його, за словами Queen_Victoria, змалював Маркс. Однак революційний шлях його досягнення, як показує практика, призводить до побудови одного й того ж концентраційного соціалістичного табору. І навіть з "найчистішого його бараку" (себто, НДР) народ біг на захід як ошпарений. Це німці - найзаконослухняніша і найдисциплінованіша нація! Треба ж було їх довести.

Розумієш, вся "краса" ця полягає як раз в тому, що Маркс змалював те, чого не буває і за жодних умов не може бути. Я не знаю, як повинно змінитися людство, щоб жити так. І немає значення, який шлях досягнення цього обрати. Утопія є недосяжною. Те, що будувалось по мотивам Маркса, не є тим, що планувалось. Це як знімати кіно по занадто хитрій книжці - нічого, крім мотивів, не вийде.
Будь-яка утопія (не важливо, на чому вона базується) є тюрмою - тим самим бараком, або ж золотою кліткою. Назви, як хочеш - суть не зміниться, міняються лише відтінки. В утопічному суспільстві людина точно знає, що буде далі, що їй робити сьогодні, завтра, що буде через 10 років. Це позбавляє її права вибору. Таким чином, зничає потреба фантазувати, імповізувати, за щось боротися, бо все і так є. Таке суспільство деградуватиме. А цього члени перетворяться на ті самі винтики та болтики, про які ще Тейлор говорив. От тільки Маркс, як і інші утопісти, цього не розумів.

Цитата
Треба, щоб люди стали моральніші і чесніші, тоді можна й приватну власність прибирати…

Не в моралі діло. Людина - суспільна істота і має реалізовувати себе через суспільство. Не всі люди - сірі миші, які б з радістю погодились на утопію. Комусь треба гроші, комусь - влада, комусь - комунікації. Завжди знайдеться той, хто хоче виділятися. А виділитись можна і за допомогою власності теж. Крім того, власність - найкращий стимул робити щось найкраще за інших. Іншого такого стимулу людство ще не придумало.

Цитата
дуже сподіваюсь, що мене не назвуть проповідником

та я теж сподіваюсь, що мене не назвуть марксисткою-комуністкою, тим більше, що вже ж кого-кого, а комуністів я щиро ненавиджу і мрію про заборону КПУ, ПСП і т.д. на Україні. І про Симоненка з Вітренчихою за гратами.

Цитата
Як на мене, основна причина успіху Жовтня - більшовиків не сприйняли всерйоз і дали їм поширити свою заразу владу по всій Росії. Головна думка тодішньої "еліти" - "Ах, Ленін хоче влади? Та хай подавиться! Подивимось, чи він хоч 2 тижні протримається!".

Більшовиків як раз навіть в Європі сприйняли в серйоз. Та нічого не змогли вдіяти. Голодному і злому народу, у якого до речі власності не було, надто вже помста припала до смаку. Маркс не просто ж так вважав пролетаріат рушійною силою революції: пролетаріям не було, що втрачати, бо у них нічого не було.
OKC
SevaB,
[quote name='SevaB' date='Nov 20 2007, 18:08' post='246826']
Если вижу - значит познаю. Или не так?
[/quote]

Не всегда так.Например ваши коллеги атеисты(в каком то плане) не хотели признавать того что земля круглая,а еще того что сникерс с лесным орехом существует)))))))))))))))))Для того чтоб познавать и узнавать не обязательно видеть,надо думать и размышлять.На этом скажем работают следователи,они не видели преступления,но есть подсказки собирая которые они узнают картину которая происходила в их отсутсвтие...

[quote name='SevaB' date='Nov 20 2007, 18:08' post='246826']
Вы написали что в каббале, теперь в целом в иудаизме. Определитесь.
[/quote]

Я не писал этого...Может да,может нет.Думайте сами...Я только написал что Айн-Высшее Божество иудеев...

[quote name='SevaB' date='Nov 20 2007, 18:08' post='246826']
Не мешайте Божий дар с яишницей. 72 имени Иеговы к христианству не имеют никакого отношения. [/quote]

Гы...Во-первых,это корни христианства.Во-вторых,эти все имена зашифрованы и указаны в библии,как в старом так и в новом завете.В-третьих,в христианстве самые распостраненые имена христианского Бога это Адонай,Иелохим и Иегова.В-четвертых,зачем заповедь "Не произноси имени господа напрасно"?А слово Бог-это не имя.И вообще,зачем я это все вам пишу???

[quote name='SevaB' date='Nov 20 2007, 18:08' post='246826']
Если хотите что-то доказать, то давайте цитаты из Библии или из трудов отцов Церкви
[/quote]

Я не собираюсь ничего доказывать по вышеуказанным причинам.Тем более вы этого сами не хотите.Кого моя мысль действительно интересует пусть обратиться ко мне,я с удовольствием расскажу.

[quote name='SevaB' date='Nov 20 2007, 18:08' post='246826']
Бог-Отец, Бог-Сын и Дух Святой - три ипостаси триединого Бога. Это официальная позиция христианства. И точка. Хотите это опровергнуть - вперед.
[/quote]

Офицальное.Мне это слово понравилось...Еще фото документов вышлите))))))))))))))))Знаете,порой официальное бывает очень тупым...Опять же,мне есть что сказать,но я нехочу натирать пальцы об клавиатуру зазря.

[quote name='SevaB' date='Nov 20 2007, 18:08' post='246826']
Как может шунья стать частью шуньи?
[/quote]

Будда не с рождения становится буддой.

[quote name='SevaB' date='Nov 20 2007, 18:08' post='246826']
А "громкое имя" Адибудды только подчеркивает верховенство принципа шуньяты объединяя и живших и будущих Будд.
[/quote]

Адибудда подчеркивает верховенство шуньяты,ибо он сам шуньятее любого будды,он фундамент всему)))А обединять и живших,и будущих будд,может одно слово будды.

[quote name='SevaB' date='Nov 20 2007, 18:08' post='246826']
концепция Адибудды принимается в основном только тантрическим буддизмом, мало того идея Адибудды введена и развита только в Калачакра тантре.
[/quote]

Нет желания что то высказывать.я воспользуюсь вашей фразой если позволите.
И что с этого?

[quote name='SevaB' date='Nov 20 2007, 18:08' post='246826']
Глупо. Если Вы следуете моей логике, то Вы должны и свои цитаты признать ничего не стоящими, если же Вы следуете своей логике, то должны признать стоящими и мои цитаты.
[/quote]

Я ничего не должен!!!Я всегда ставил свои цитаты выше ваших,а по вашей логике ваши,именно ваши цитаты ничего не стоят,как и мои,но по ВАШЕЙ логике,не по моей.Не переводите стрелки пожалста.

[quote name='SevaB' date='Nov 20 2007, 18:08' post='246826']
Давайте, в конце концов, определимся что считать достойными источниками, что нет, какие источники имеют равную силу, какие сильнее и т.д.
[/quote]

Из ваших источников многие имели силу,но были неправильно истолкованы вами.Если их правильно истолковать,то они получатся дополнением и частью моих источников

[quote name='SevaB' date='Nov 20 2007, 18:08' post='246826']
И что с того? Если так рассуждать, то любой диалог или спор изначально бессмыслен.
Давайте, расшифровывайте, если можете.
[/quote]

Я разшифровывал когда диалог имел смысл,а ранее я уже указал несколько причин почему этот разговор не имеет смысла и почему я нехочу нечего растолковывать,хоть поверьте,могу.

[quote name='SevaB' date='Nov 20 2007, 18:08' post='246826']
Как по мне, смысл этой фразы вполне ясен.
[/quote]

Каждому понятен смысл этой фразы,но если каждый разшифрует эту фразу на письме,то поверьте,смысл будет у всех разный(ну конечно найдутся единомышленники).Я раньше избегал того,чтоб писать философские высказывания с множеством смыслов,ибо это будет похоже на игру испорченный телефон.

[quote name='SevaB' date='Nov 20 2007, 18:08' post='246826']
И последнее: не надо мне приписывать, что я де не буду что-либо читать.
[/quote]

А что это не так???Вы возможно будете читать,но понимать этого как и многие атеисты не захотите...


Augustin,читайте выше.Конкретно разбирать я с удовольствием,но в кругу таких же как я,и других духовных людей.Атеистам я понял что эти все высказывания,как об стенку горохом.
FrauEngeL
Эту тему пора б закрыть. у каждого свое мнение, но все же бог-нечто придуманое людьми для усмирения других людей. а дальше как хотите... .
Queen_Victoria
Нє, швидше для придушення своїх страхів. Особливо стосовно смерті...
FrauEngeL
вот, и для этого тоже. короче "решили облегчить себе жизнь"
SevaB
2 OKC
[quote]Не всегда так.Например ваши коллеги атеисты(в каком то плане) не хотели признавать того что земля круглая,а еще того что сникерс с лесным орехом существует)))))))))))))))))Для того чтоб познавать и узнавать не обязательно видеть,надо думать и размышлять.На этом скажем работают следователи,они не видели преступления,но есть подсказки собирая которые они узнают картину которая происходила в их отсутсвтие...[/quote]
Что значит "не обязательно видеть"? Познание "внешнего мира" всегда начинается именно с чувственного познания. Даже мистический опыт можно описать с такой позиции как наличие некоторого дополнительного чувства. Без чувственного опыта мышлению делать нечего, у него информации для обработки нет.
Батенька, это основа основ. Вы тут про такие вещи пишете, что как-то неловко отсылать Вас к хотя бы ВУЗовскому учебнику философии.
[quote]Я не писал этого...Может да,может нет.Думайте сами...Я только написал что Айн-Высшее Божество иудеев...[/quote]
Вы ничего не ответили на мою ремарку о том, что это чисто каббалистическое понятие. А молчание, со времен первого или второго, не помню, раздела Польши, считается знаком согласия.
Плюс. Я не знаю и не могу найти ни одного подтверждения Ваших слов. В каббале - да, в чистом иудаизме - нет. Раз Вы говорите о всех религиях, то давайте рассматривать исключительно чистый иудаизм, без каббалы. Приведите подтверждение. А то получается "я прав потому, что я прав". Такая риторика чести Вам не делает.
[quote]Гы...Во-первых,это корни христианства.Во-вторых,эти все имена зашифрованы и указаны в библии,как в старом так и в новом завете.В-третьих,в христианстве самые распостраненые имена христианского Бога это Адонай,Иелохим и Иегова.В-четвертых,зачем заповедь "Не произноси имени господа напрасно"?А слово Бог-это не имя.И вообще,зачем я это все вам пишу???[/quote]
Мы не о корнях говорим, а о сложившейся религии.
По крайней мере в синодальном переводе библии имена Адонай и Иелохим не встречаются. Имя Иегова встречается только в словосочетании "Сущий [Иегова]". Не верите - возмите любую электронную версию библии и проверте.
Тайный смысл был только в Торе, в Ветхом завете, после перевода, никакого тайного смысла не осталось. И также как каббала не является частью ортодоксального иудазма, и любые неканонические интерпретации библии не имеют ничего общего с христианством.
[quote]Я не собираюсь ничего доказывать по вышеуказанным причинам.Тем более вы этого сами не хотите.Кого моя мысль действительно интересует пусть обратиться ко мне,я с удовольствием расскажу.[/quote]
По этому пункту слив защитан.
[quote]Офицальное.Мне это слово понравилось...Еще фото документов вышлите))))))))))))))))Знаете,порой официальное бывает очень тупым...Опять же,мне есть что сказать,но я нехочу натирать пальцы об клавиатуру зазря.[/quote]
Религия - это именно официальный канон и ничего более. Никто же не спорит, что в Ваше Высшее Божество есть во всяких мистических ответвлениях религий. Вы же утверждаете, что оно есть во всех религиях в общем, значит и в официальных, канонических их редакциях.
[quote]Будда не с рождения становится буддой.[/quote]
Пустотность Будды (а все мы являемся Буддами, правда, пока еще не реализовавшимися) не зависит от того реализовался он или нет.
[quote]Адибудда подчеркивает верховенство шуньяты,ибо он сам шуньятее любого будды,он фундамент всему)))А обединять и живших,и будущих будд,может одно слово будды.[/quote]
"Шуньятее любого будды" - это конечно хорошо сказанно, но не имеет никакого отношения к буддизму. Нету нигде в буддизме какой-либо градации пустотности.
[quote]Нет желания что то высказывать.я воспользуюсь вашей фразой если позволите.
И что с этого?[/quote]
То, что в той же тхераваде подобных концепций нету, а Вы утверждаете, что они есть в любой религии.
[quote]Я ничего не должен!!!Я всегда ставил свои цитаты выше ваших,а по вашей логике ваши,именно ваши цитаты ничего не стоят,как и мои,но по ВАШЕЙ логике,не по моей.Не переводите стрелки пожалста.[/quote]
Извините, но с какой это стати я должен соглашаться с тем, что Ваши цитаты всегда выше моих?
[quote]Из ваших источников многие имели силу,но были неправильно истолкованы вами.Если их правильно истолковать,то они получатся дополнением и частью моих источников[/quote]
Голословно. Ожидаю трактования.
[quote]Я разшифровывал когда диалог имел смысл,а ранее я уже указал несколько причин почему этот разговор не имеет смысла и почему я нехочу нечего растолковывать,хоть поверьте,могу.[/quote]
По этому пункту, аналогично, слив защитан.
[quote]А что это не так???Вы возможно будете читать,но понимать этого как и многие атеисты не захотите...[/quote]
Попрошу не вешать на меня ярлыки.
Augustin
2 Frauengel i Quen Victoria - Далеко не всегда. Страх присущ всем и истоки христианства далеко не в этом. И если уж что-то было придумано "для усмирения других людей"... (при таком подходе этот ярлык можно повесить на государство, право, закон, мораль и все подряд, что связано с жизнью общества.), то извольте уж обьяснить, а почему же христианство в II-III веках распостранилось по всей римской империи во всех прослойках общества - от рабов до патрициата. И ещё маленькие ремарки - "бог - нечто придуманное" 1. Бог пишеться с большой буквы (граматическая норма, в независимости от личного отношения.См. словари.)2. насчёт "придуманного" - Читайте тексты. увидите, что больше веровали, чем думали. и верили почти без претензий разума аж до Аквината.и этим были выше нас. А то мы вначале думаем - выгодно-не-выгодно... Модно-не-модно... Слишком много ложите на разум... Тогда воспринимали мир другим. Он существовал в других категориях..

"Придуманное для усмирения других людей..." - это даже комментировать грешно... Должно пройти много времени, прежде чем марксистско-ленинское восприятия процессов в обществе выветриться из наших голов... с таким успехом можно дойти до того, что во времена Моисея сушществовала классовая структура общества... Буржуи и другие люди - пролетарии... Пролетариат усмиряли, но он боролся... smile.gif

"решили облегчить себе жизнь..." - это туда же...
SevaB
Цитата
А то мы вначале думаем - выгодно-не-выгодно... Модно-не-модно... Слишком много ложите на разум... Тогда воспринимали мир другим. Он существовал в других категориях..

Мастер отвесил ему пощечину и тот обрел сатори...
DJ_Quake
Убедительная просьба: длинные посты разбивать на несколько, используя кнопку "Предварительный просмотр". Это связано с тем, что тег цитирования не срабатывает на длинных постах, превращая текст в нечто плохочитаемое.
Scald
Спор про буддизм я бы порекомендовал вынести в другую тему ибо это офтоп. В буддизме нету понятия единого Бога как такового. Естьб только мировая душа Атман которая и есть абсолют.

не новоря уже о том, что из-за этих километровых сэфер-сутра топик стал АБСОЛЮТНО НЕЧИТАЕМЫМ
SevaB
С постами буду следить.

2 Scald
Если что, таки да можно вынести.
В том то и дело, что есть в отдельных буддийских школах нечто подобной на единого Бога. Товарищ ОКС этот факт отрыл и цепляется за него. А про Атман - это ты с индуизмом спутал. Буддисты все без исключения учение об Атмане напрочь отвергают.
FirstNightGirl
2 Quen_Victoria:
мораль і чесність - то є внутрішні обмежуючі фактори. Людина, в якої їх нема, чинитеме те, що хоче (якщо не буде перспективи покарання), в той час як лбдина ними наділена думатиме про наслідки і для оточуючих. Але я тоді мав на увазі, що якщо свиней пистити в рай, чистішими вони навряд чи стануть, а от рай засвинячать точно sad.gif , тому треба починати з людей…
Scald
Цитата(Dark_Wings @ Nov 21 2007, 12:51) [snapback]246984[/snapback]

2 Quen_Victoria:
мораль і чесність - то є внутрішні обмежуючі фактори. Людина, в якої їх нема, чинитеме те, що хоче (якщо не буде перспективи покарання), в той час як лбдина ними наділена думатиме про наслідки і для оточуючих. Але я тоді мав на увазі, що якщо свиней пистити в рай, чистішими вони навряд чи стануть, а от рай засвинячать точно sad.gif , тому треба починати з людей…

Братьев Карамазовых все помнят? "Коли бога нет. значит все позволено".
даже Вольтер, когда понял, во что может вылиться его борьба с религией. написал что "Бог - эо то что сдерживает чернь от проявления самого низменного, что в них есть. Если бы Бога не было. его бы следовало выдумать. Иначе этих людишек уженичто не будет серживать, потому что для них все будет кааться дозволенным..."
FrauEngeL
верить-не верить дело личное..
но есть у меня знакомые.. на мой взгляд с неким присущим религиозным фанатизмом.

себя ограничевать может и хорошо но не во всем. к примеру возьмем посты:не есть того-другого, а если упадет гемоглобит или нехватка витаминов или проблемы с кровью еще какие и человек умрет. ай, как прекрасно.
я имею в веду черезмерное соблюдение постов.

затем, как можно всю жизнь жить и считать себя хуже,ниже кого-то. пусть даже это Бог.
самой лучшей самой главной персоной в жизни каждого должен быть он сам(ну или жена,муж,кот,родители,дети... да хоть кот)но не нечто существование чего не доказано. нечто чего на самом деле может не быть.

отсюда кстати выплывают некоторые плюсы того же сатанизма.


а с большой буквы придумали писать исключительно из черезмерного уважения. ну будь повашему. литературно так литературно.

а про церьковь я вообще говорить не хочу. пришел с символом безсмертия и вечной жизни на шее и не пустят. и все. но тут могут возразить это люди в церькви плохие, а Бог он всех примет... ничего подобного тоже можно привести безграничное количество примеров обратного
OKC
SevaB,

Цитата(SevaB @ Nov 20 2007, 22:06) [snapback]246910[/snapback]


Что значит "не обязательно видеть"? Познание "внешнего мира" всегда начинается именно с чувственного познания. Даже мистический опыт можно описать с такой позиции как наличие некоторого дополнительного чувства. Без чувственного опыта мышлению делать нечего, у него информации для обработки нет.
Батенька, это основа основ. Вы тут про такие вещи пишете, что как-то неловко отсылать Вас к хотя бы ВУЗовскому учебнику философии.




Гы,вы говорили про ВИДЕТЬ,а не про ЧУВСТВОВАТЬ.Если чуствовать,то тогда вы правы,и я с вами согласен,но тогда и пишите не слово видеть,а слово чуствовать.


Цитата(SevaB @ Nov 20 2007, 22:06) [snapback]246910[/snapback]


Вы ничего не ответили на мою ремарку о том, что это чисто каббалистическое понятие. А молчание, со времен первого или второго, не помню, раздела Польши, считается знаком согласия.
Плюс. Я не знаю и не могу найти ни одного подтверждения Ваших слов. В каббале - да, в чистом иудаизме - нет. Раз Вы говорите о всех религиях, то давайте рассматривать исключительно чистый иудаизм, без каббалы. Приведите подтверждение. А то получается "я прав потому, что я прав". Такая риторика чести Вам не делает.




1)Знаете,если религиозный человек видит что разговор безполезен и он ничего не докажет "БоунХеду" ,то он будет молчать или уворачиваться от ответа,и не поддаваться на провокации вроде "ты не знаеш и тп".
2)Пусть ДОПУСТИМ это Божество в иудаизме зовут не Айн,сути не меняется,главное что оно есть,пусть его хоть х...й зовут,но оно есть.Мне нет смысла вам что либо доказывать!Я знаю что это Божество есть во всех религиях,и я на этих и подобных знаниях сделаю себе отличную жизнь,а вы там сами себе в голове разбирайтесь есть оно или нет,и как его зовут.Я ЛИЧНО использую имя на энохианском языке,перевод которого Вселенская Смерть.
3)Вообще разговор на религиозные темы и так чести мне не делает,особенно там,где большая часть атеистов.
4)Я уже сказал что кого эти вопросы интересуют,пусть обратится ко мне,кроме форума есть много контактов,а так же я щас очень часто буду посещать всякие готические мероприятия.

Цитата(SevaB @ Nov 20 2007, 22:06) [snapback]246910[/snapback]


Мы не о корнях говорим, а о сложившейся религии.
По крайней мере в синодальном переводе библии имена Адонай и Иелохим не встречаются. Имя Иегова встречается только в словосочетании "Сущий [Иегова]". Не верите - возмите любую электронную версию библии и проверте.
Тайный смысл был только в Торе, в Ветхом завете, после перевода, никакого тайного смысла не осталось. И также как каббала не является частью ортодоксального иудазма, и любые неканонические интерпретации библии не имеют ничего общего с христианством.



Впомните,что дерево от корней отделить нельзя,без корней оно загнется.
Как бы там в переводе не встречалось наши священники,протестанты(насчет католиков незнаю точно,не спрашивал) используют эти три имени с большим успехом.не верите?Спросите.И как это тайны библии утеряны то???А вы слышали историю про 73 имя Бога,про скрытые имена многих деятелей и тп?В библии еще зашифровано очень многое.

Цитата(SevaB @ Nov 20 2007, 22:06) [snapback]246910[/snapback]


По этому пункту слив защитан.



У вас уже давно по многим пунктам слив защитан,и он защитан обосновано =)
Спросите где!? А даже в том что вы мне доказывали что в буддизме нет Высшего Божества,есть еще парочку сливов...

Цитата(SevaB @ Nov 20 2007, 22:06) [snapback]246910[/snapback]


Религия - это именно официальный канон и ничего более. Никто же не спорит, что в Ваше Высшее Божество есть во всяких мистических ответвлениях религий. Вы же утверждаете, что оно есть во всех религиях в общем, значит и в официальных, канонических их редакциях.




Да,именно так,оно есть во всех религиях(различные секты не в счет,так как есть даже секта поклонения компютеру)))))))

Цитата(SevaB @ Nov 20 2007, 22:06) [snapback]246910[/snapback]


Пустотность Будды (а все мы являемся Буддами, правда, пока еще не реализовавшимися) не зависит от того реализовался он или нет.



Да,а буддами или чем то подобным становимся после долгого пути к своему Богу или Богам и соединяемся с ними,или вребываем в союзе с ними(ну в зависимости от религии которую мы исповедуем)...

Цитата(SevaB @ Nov 20 2007, 22:06) [snapback]246910[/snapback]


Извините, но с какой это стати я должен соглашаться с тем, что Ваши цитаты всегда выше моих?



я вас не обязую...

Цитата(SevaB @ Nov 20 2007, 22:06) [snapback]246910[/snapback]


Попрошу не вешать на меня ярлыки.



Я на вас нечего не вешаю...Я просто говорю как оно есть,а вы делайте выводы)))))Если кстать судить с гороскопа прошлой жизни,этот вывод будет вам полезен...

Цитата(SevaB @ Nov 20 2007, 22:06) [snapback]246910[/snapback]


В том то и дело, что есть в отдельных буддийских школах нечто подобной на единого Бога. Товарищ ОКС этот факт отрыл и цепляется за него.




Ха,слив по вашему спору со мной.Хоть еще сопротивляетесь(ну это обычная реакция),но вы подтвердили мою правоту.Приятно одно,что я вам хоть что то доказал...





Scald,да так и эту тему перенесли из темы про кладбища.Я заметил что тут переплелось уже несколько тем.Эххх,был бы маленький оккультный раздельчик,было бы зашибись и порядок...




FrauEngeL,"а про церьковь я вообще говорить не хочу. пришел с символом безсмертия и вечной жизни на шее и не пустят. и все. но тут могут возразить это люди в церькви плохие, а Бог он всех примет... "

Га,они просто не имеют права не пускать,и в церкви никто не имеет права наорать(в церкви ссорится нельзя).Был бы я там на вашем месте,я бы им там мозги проклепал))))Я конечно помю входил в церковь с большой пентаграммой,и хоть бы какой хмырь подошёл))))))



Augustin
2 OKC - Оккультный раздел кстати есть...

И не надо корчить из себья крутого героя - "я бы им мозги поклепал... " Поклепайте вначале себя. Церкви же уже 1700 лет, и она пережила тысячи куда больших радикалов, чем вы. И ничего. Нормально. Так что можно быть спокойным.
SevaB
2 OKC
Цитата
Да,именно так,оно есть во всех религиях(различные секты не в счет,так как есть даже секта поклонения компютеру)))))))

Где Высшее Божество в буддийской махаянической школе Мадхъямака? Я утверждаю что как минимум в учении этой школы его нет и приводил в подтверждение слова того, кто в рамках этой школы считается Буддой.
Цитата
Ха,слив по вашему спору со мной.Хоть еще сопротивляетесь(ну это обычная реакция),но вы подтвердили мою правоту.Приятно одно,что я вам хоть что то доказал...

Вы заявляете, что Высшее Божество есть во ВСЕХ религиях, следовательно во ВСЕХ школах буддизма. То что в некоторых из них есть нечто подобное (только нечто подобное и не более, почему, я уже писал) ничего не доказывает.

Относительно остального не буду даже комментировать. В интеллигентных кругах за подобное посылают на[censored].
OKC
Augustin,нет,лучше вы себя проклепайте и определитесь кто вы атеист или верующий,а смесь того и другого-это анонизм,пахнущий несчасливой жизнью.Я себя тем более клепал уже 6 лет,раздумывал кто я,зачем я здесь,что я должен делать и я нашел свой путь,чего и вам желаю.

Вообще я имел ввиду что сейчас священники не те что были раньше.Раньше они хоть были духовными и жили духовно,а сейчас начиная со сталинских времен это в основном безпредельщики,скрывающие свое истинное Я за рясой священника.Тоже самое касается многих монахов.Разве это позволительно для монаха обругать мужчину матом и дать ему по лицу?Я думаю что нет...Да и я последние два года не сильно протистую против христианства и других религий,против некоторых представителей да,но не против самой религии.Но если я это начну обяснять,то это будет самый длинный мой пост.Я напишу книгу,захотите узнать,я вам даже как земляку с форума подарю один экземпляр)))))))))

SevaB, http://www.sunhome.ru/religion/12767 Делайте выводы.
http://www.sunhome.ru/religion/12932 Тоже делайте выводы.Особенно обратите внимание на эту читату: ...Буддизм в качестве нового мировоззрения, а затем и новой религии, не отверг, а творчески пересмотрел и ассимилировал духовные и культурные традиции Др. Индии...

Там уже отвергайте,не отвергайте.Я ГЛАГОЛЮ ИСТИННУ мой друг!!!Хоть на стену лезьте мне всеравно)))))))))))))))

Насчет остального я вам скажу одно,что вы сами говорили как принято в Польше,молчание-знак согласия.А каждому дано по его верованию,ну тут точнее по его жизненым принципам...Потому делайте выводы)))))))

PS.Я надеюсь что злобы на меня никакой.Для меня это всего лишь мирный разговор,кстати этот разговор начинает набирать смысл и мне начинает нравится,я больше не чуствую безразличия как пару постов назад.

Augustin,кстать,извиняюсь забыл спросить,а где оккультный раздел имеется то?
Scald
боже мой, когда закончится эта мантра про Авибудду в буддизме?
SevaB
2 OKC
Еще раз повторяю вопрос: где Высшее Божество в школе Мадхъямака? Общеизвестно, простите уж, что опускаюсь почти до Вашего уровня ведения дискуссии, что никаких адибудд или атманов эта школа не признает. Жду ответа.

Цитата
http://www.sunhome.ru/religion/12767 Делайте выводы.

"персонификация сущности всех будд и бодхисаттв".
В случае, если Вы не понимаете смысл слова персонификация:
"ПЕРСОНИФИКАЦИЯ (от лат. persona - лицо и ...фикация) - представление природных явлений, человеческих свойств, отвлеченных понятий в образе человека."
Цитата
http://www.sunhome.ru/religion/12932 Тоже делайте выводы.Особенно обратите внимание на эту читату: ...Буддизм в качестве нового мировоззрения, а затем и новой религии, не отверг, а творчески пересмотрел и ассимилировал духовные и культурные традиции Др. Индии...

Общее разглагольствование оставьте базарным бабам.

2 Scald
Блин, не нравится - скролль. А я еще немного попишу тут.
Augustin
Цитата(OKC @ Nov 22 2007, 00:44) [snapback]247140[/snapback]

Augustin,нет,лучше вы себя проклепайте и определитесь кто вы атеист или верующий,а смесь того и другого-это анонизм,пахнущий несчасливой жизнью.Я себя тем более клепал уже 6 лет,раздумывал кто я,зачем я здесь,что я должен делать и я нашел свой путь,чего и вам желаю."

Определился я давно.
...Меня обвиняли в религиозном фанатизме (это неправда), в неприязни к сатанистам, язычникам (вот это уже правда),и в куче всего подобного, вплоть до просто набожности. Но в атеизме... Вот это номер...

"Там уже отвергайте,не отвергайте.Я ГЛАГОЛЮ ИСТИННУ мой друг!!!Хоть на стену лезьте мне всеравно)))))))))))))))"

Вот это признак того, что разговор может быть бесполезен, ибо каждый разговор, равно как и спор, служит поиску истины, а не констатации её.

"Augustin,кстать,извиняюсь забыл спросить,а где оккультный раздел имеется то?"


Смотри дополнительные разделы форума. Где-то там это было. По крайней мере ещё вчера.)


Nota Bene ! - каким-то путем мои слова попали в число цитируемых... Моя ошибка.
OKC
Scald,
Цитата(Scald @ Nov 22 2007, 02:33) [snapback]247225[/snapback]

боже мой, когда закончится эта мантра про Авибудду в буддизме?


Да вот видите ли,я уже доказал что Высшее Божество есть во всех религиях,ну тут просто идет пустое сопротивление.Как говорят часто преподы: Если ученник не хочет понимать и учить,то знания ему в голову не затолкаеш...
Я тем более уже говорил несколько раз что этот разговор перестал давно иметь смысла...

ПС: Ученник не в унизительном смысле,ибо как сказал один тибетский философ,что порой маленький ребенок может научить даже старого человека.

Просто нужно иметь понимание и быть открытым.Ибо наши физические тела разного возраста,но душой мы все одинакового возраста,только кто то ближе к Высшему Богу,а кто то от него далек...

SevaB,

Цитата(SevaB @ Nov 22 2007, 09:53) [snapback]247225[/snapback]

Еще раз повторяю вопрос: где Высшее Божество в школе Мадхъямака? Общеизвестно, что никаких адибудд или атманов эта школа не признает. Жду ответа.

"персонификация сущности всех будд и бодхисаттв".
В случае, если Вы не понимаете смысл слова персонификация:
"ПЕРСОНИФИКАЦИЯ (от лат. persona - лицо и ...фикация) - представление природных явлений, человеческих свойств, отвлеченных понятий в образе человека."


Я вам дал ссылку,но видимо вы не правильный вывод сделали...
Персонификация может выглядеть и так: Например Бог.войны-Арес, Бог сонца,и кровопролитных битв-Молох,Высшее Божество буддизма,с которым будды сливаются-Адибудда.
Я по этому поводу в непомню каком посте,но в этой теме писал как эта персонификация в буддизме выглядит,а повторятся я не намерен,а на вопрос ГДЕ? я отвечаю сразу,ищите сами в постах выше...

И вообще такие мелкие предирки,а ради чего???Гордость показать?Ну-ну...Я к тому что умные люди осознают что в споре проиграли.Учитесь понимать!!!

Цитата(SevaB @ Nov 22 2007, 09:53) [snapback]247225[/snapback]

простите уж, что опускаюсь почти до Вашего уровня ведения дискуссии


До моего уровня можно поднятся,а не опуститься,так что делаете успехи,да еще одно.Если вы действительно педагог,то троллинг и ненормативная лексика для вас должны быть недопустимыми вещами,но второе вас не касается,а вот троллинг вас касается еще как,тем более что я на него не реагирую и не поддаюсь=))))))


Цитата(SevaB @ Nov 22 2007, 09:53) [snapback]247225[/snapback]

Общее разглагольствование оставьте базарным бабам.


Хех)))))))))))Написали бы что нечего ответить,либо вообще ничего не писали бы.Тут не в силах сопротивляться чтоль???
Кстати,развивайте логику,это второй мой ответ на первый ваш вопрос.
SevaB
В третий раз повторяю вопрос: где Высшее Божество в школе Мадхъямака?
OKC
SevaB,я могу попробовать написать где здесь есть Высшее Божество,но тут я вам конечно прочцентов 80 нечего не докажу.

Да,Нагарджуна основатель школы Мадхъямака сказал:

Всё существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего , что было бы не причинно обусловлено. А это означает, что ничто не обладает своебытием , то есть нет такой сущности, которая бы самодовлела, которая существовала бы сама по себе, в силу своей собственной природы. Раз это так и все причинно обусловлено, никаких самосущих сущностей нет, ибо заимствованное бытие не есть подлинное бытие, подобно тому как взятые в долг деньги не есть настоящее богатство. Цепь причинной обусловленности разомкнута: никакого абсолютного «заимодавца» нет, и явления бесконечно сами обусловливают существование друг друга.


Но хочу выделить вот это:

...А это означает, что ничто не обладает своебытием , то есть нет такой сущности, которая бы самодовлела, которая существовала бы сама по себе, в силу своей собственной природы. Раз это так и все причинно обусловлено, никаких самосущих сущностей нет... (после прочтения этой фразы подумайте над вопросами атеизма)

...никакого абсолютного «заимодавца» нет, и явления бесконечно сами обусловливают существование друг друга...

Обьясняю вышесказанную циатату.

Высшее Божество не может быть Хаосом и Гаронией одновременно,во время создания Хаоса,не оно создает Гармонию,а Гармония сотворяется из Хаоса,тоесть Гармония-это не "Дочь" Высшего Божества,а его "Внучка",в то время как Хаос "сын" Высшего Божества и "отец" Гармонии.Тоесть так обьясняется под словами "абсолютного взаимодавца" то,что Высшее Божество не сотворяет и Хаос и Гармонию.Тоесть Высшее Божество может давать только толчек в сотворении того или иного.(надеюсь перве вам понятно).
Второе.Вы не забывайте что Высшее Божество может описываться как Пустотное и Безконечное.Вполне возможно что именно этот ряд "взаимствований" и есть проявление Высшего Божества.
Третьее.Прочитайте биографию Нагарджуна повнимательнее.Там много мистики,что точно противоречит атеистическим убеждениям.

Но я думаю я зря это все написал.Снова вы начнете как всегда капризничать.Если б вы постарались меня понять,было бы все намного лучше,и разговор был бы более мирным.
fon Brauzen
"..никакого абсолютного «заимодавца» нет, и явления бесконечно сами обусловливают существование друг друга... "

Хм, в таком случае тоже не наблюдается абсолютного Божества, ибо идет бесконечная цепь ммм явлений (сущностей?) которая уводит одним концом за пределы понимания человека, а другим упираясь в сьогодення... Причем, если до того было известно одно ммм, то что ты назвал "Абсолютным Божеством" то не факт, что после образования новых формаций а-ля Хаос и Гармония старые разрушились, умерли или исчезли, т о получаеццо только размножение а не цепь...
SevaB
Ну вот и конструктив появился. И даже относительно источников, я думаю, мы пришли к консенсусу, по крайней мере, неявно.
Высшее Божество - это первопричина, не так ведь? Из того, что Вы пишете именно это и вытекает.
Относительно наличия первопричины Нагарджуна говорит вполне явно:

"Если возникновение - это сотворенное, оно должно иметь три признака [возникновения, длительности и разрушения], а эти три признака дожны иметь три других признака, и так до бесконечности."

"До бесконечности", значит без какой-либо первопричины.

В добавок, Вы постоянно упоминаете о создании, о "толчке в сотворении". Нагарджуна же пишет о пустотности созидания, происхождение:

"Если есть происхождение, имеет ли место оно за один момент, или за многие? Если за один момент, то причина и следствие случались бы вместе в одно и то же время. Но это невозможно. Почему?
Потому что причина первична по отношению к следствию. Если за
много моментов, то двенадцать причинных условий были бы
отделены друг от друга. Каждое из более ранних условий
возникало бы в данный момент и исчезало с этим моментом. Что бы тогда было причинным условием более поздних условий? Так как исчезнувшее в данный момент не существует, как оно может повлиять на остальное? Если есть двенадцать причинных условий, они должны существовать либо в один момент, либо во много моментов. Но ни то, ни другое невозможно.
Поэтому все условия пусты. "

Происхождение Хаоса от Высшего Божества невозможно как и любое другое происхождение.

И последнее: Высшее Божество пустотно и поэтому не может быть безконечным так как "безконечный" - это признак, а "Ни сотворенные, ни несотворенные вещи не имеют признаков". Аналогично, у пустотного Высшего Божества не может быть проявлений так как способность действовать - это тоже признак.

Относительно мистики - мистичен практически весь буддизм. Но мистический подход к познанию не противоречит атеизму. Атеизм отвергает наличие божеств, имеющих личность, но он не отвергает наличие общих законов, принципов и не накладывает никаких ограничений на методы их познания.

*"о пустотности созидания, происхождение" - читать как "о пустотности созидания, происхождения"
OKC
fon Brauzen,я не говорил что есть абсолютное Божество,я говорил о Высшем Неизречимом Божестве,а это вещи разные.

Возможно такой круговорот происходит,но Хаос и Гармония непостоянны,а Пустота и Безконечность(Высшее Божество)-постоянны,точнее постоянно.Главное его осознать и понять...

О,Сёва,ты тут как тут.я прочел ваш пост,но я с вашего позволения отвечц завтра часов в 6-7 вечера,просто мне завтра вставать очень рано,а к тому же много дел...
fon Brauzen
ОКС Сорри, я выразилсо неточно, я имел ввиду, что если
твое "Божество" есть, то оно недоступно нашему пониманию настолько, что нет смысла о нем говорить, ибо нет даже достаточной уверенности есть ли оно, потому как оно намного выше своих детей: Хаоса, Гармонии и других, более мелких... (вероятно существующих, ибо названные - слишком глобальные)
А второе, то, что откуда ты знаешь, что в процессе творения старое не умирает при сотворении нового, или потом не поглощается этим новым?? Т. е, то, что сотворила Хаос и Гармонию - могло быть поглощено в равных или не равных долях этими двумя формациями, и в результате остались только они...

И кстати из пустоты не твоорят (закон физики) скорее из "Абсолютной полноты"...
OKC
SevaB,я мог бы продолжать разговор и дальше,но в этом нет смысла.Тот кто не осознает Высшее Неизречимое Божество,тот и не поймет того,что я могу дальше написать.
Я ДОКАЗАЛ что это Божество есть во всех религиях(в частности в буддизме),и ПОКАЗАЛ это Божество в школах буддиза,другой разговор осознаете ли вы этого,или нет.Вы ж помните что знания опирающемуся ученнику в голову не положеш,так что эту тему согласитесь нет смысла дальше мусолить...

fon Brauzen, это Божество то выше всех сил,но оно имеет влияния в нашем мире.В моей практике церемониальной магии я заметил что можно призывать как демонов,так и ангелов,так и другие силы,как Хаоса,так и Гармонии.Можно призывать любую силу,не обидев ёё,что делает преимущество скажем перед ключами Соломона,в которых при призыве даже самые добрые из 72х Князей Тьмы например Вассаго,Агарес,Пеймон и тп могут просто разорвать от злости неподготовленного заклинателя вызвавшего их таким способом.

Так же можно медетировать и призывать силу этго Божества,при этом будет заметна его мощь.
Если рассуждать так как вы написали то получится что это Божество отделено от всего,в том числе и от Хаоса,и от Гармонии,что как по мне глупо,возможно многие даже не понимают что это такое Высшее Божество,так как с этим не сталкивались...

Вывод:Оно есть.

Насчет второго.Я приведу пример.
Человек рождается(его душа приходит из мира смерти,из мира пустоты,из мира Высшего Божества),потом у человека начинается белая полоса,черная полоса,белая,черная(хаос,гармония,хаос,гармония...)...И все время Хаос и Гармония разные,так длиться до смерти,тоесть снова попадания в мир Высшего Божества.Но мир смерти неизменим в отличии от разнообразья Хаоса и Гармонии,тоесть смерть,эта нейтральная энергия всегда остается одинаковой,тока разные предсмертные причины,и разные очищения в мире мертвых,и разные тела при перерождении,но сама смерть всегда одинакова...

И насчет тертьего.Физика-традиционная наука,а тардиционная теория сотворения мира тупарылей тупого,если не сказать большего.Так же я уже говорил что к таким вещам надо духовный подход.
DJ_Quake
>И кстати из пустоты не твоорят (закон физики) скорее из "Абсолютной полноты"...

что сказал "Физика"?
в физике нет пустоты, вакуум пронизан материей, просто она так быстро рождается и умирает, что её не видно.
SevaB
2 OKC
Вы пишете ахинею и не желаете отвечать на какие-либо замечания. Себе Вы, может быть, что-то и доказали. Другим - нет.
Индийский буддизм, в отличии от тибетского и китайского с японский предельно рационалистичен. И все те цитаты это подтверждают. Фразы вроде "тот кто не осознает Высшее Неизречимое Божество,тот и не поймет того,что я могу дальше написать" чужды не только индийскому буддизму, но также и любой мистической теории по той причине, что мистические знания не передаваемы.
Далее, пока Вы логически не поймете разницу между Божеством, имеющим личность, способным к действию (тем самым, пустотным с точки зрения Нагарджуны) и принципом, законом, которым просто есть и всё, разговор с Вами дальше бессмысленн, Вы выше уровня магии и персонификации всеобъемлющих принципов не подниметесь.
Относиткльно этого, мне остается только надеятся, что я не прав.
Я всё сказал.
OKC
SevaB,Можно было бы продолжить разговор но...
Удачи вам,было приятно пообщаться.С вашей точки зрения я ошибаюсь,но мне легче судить ибо я это я,а мистические знания непередаваемы))
Разговор закрыт,пусть читатели сами делают выводы...

DJ_Quake,неее,по теме физики жаль нечего немогу сказать.С точными науками не дружу,в физике знаю лишь то,что нужно для ювелирного искусства и проверки вещей на подлинность,ну еще с химией дружу,но то тоже по интересам)))
FrauEngeL
а вот это по умному.
все равно каждый останется при своем мнении.


и все же церьковь - зло.
OKC
Для кого как)))У меня на этот счет свое мнение,но христианскую церковь я не поддерживаю...
FrauEngeL
во, правильно.
но не подумайте что я навязываю свое мнение, я просто высказываю его иногда аргументируя.
OKC
неее,все прекрасно понятно...Так,дисскусия окончена,гы чем же мне теперь занятся то???Тем более 2 дня сидеть дома надо)))))))
FrauEngeL
незнаю... по карайней менре в церьковь не идти уж точно smile.gif бугуба

сорри за оффтоп.
продолжу как-то тему.... м....

Кстати , кто что думает о сатанизме?
плюсы, минусы.... хм... так для разнообразия

OKC
Про демонолатрию я отзываюсь хорошо,а про сатанизм не очень,на это у меня есть полно причин))
FrauEngeL
лично мне нравится много идей, например то что себя нужно ставить на первое место(это я уже сдесь сравнила с нашей прекрасной православной религией),
ненравится представление об алтаре и глупые поклонения разным таким частям теле (все поняли о чем я ,да)

но это мало и абстрактно. пусть больше народу начнет критиковать вопрос и меня как его автора тогда я включусь уже в дискуссию.
OKC
Я так же когда то давно думал,но щас мнение поменялось,а половые органы везде встречаются))))))))Даже взять тот же анкх.круглая часть анкха символизирует женский половой орган,а именно палка от этого круга-мужской,только тут эти половые органы не так ярко выражены как в сатанизме.Не,это прикол во время ритуала бегать с фаллоимитатором)))))))))))))))))))))))))))))(Кстати,опасная вещь)))))))))).
В церемониальной магии для показания силы,в том числе и мужской служит жезл...
FrauEngeL
бугага...
нет это конечно прикольно,
но немного смешно его славить поклонятся и т.п.
а ведь именно так написано в большенстве ритуалов.

все, если у меня мама найдет фаллоимитатор, скажу это по предмету религиезнавство для защиты курсовой.

smile.gif smile.gif smile.gif
OKC
FrauEngeL,гы,а он у тебя есть???)))))))))))))))))))))))))))))Раскусил я тебя)))))))))))))))))))))))).Это кстать очень опасная вещь.Один раз мой знакомый(раздалбай с Америки) шёл с двумя такими штуками,его арестовали менты и сказали мол недавно было избиение человека фаллоимитаторами,а ты малыш мол подозреваемый.Ну чудаку не привыкать.Его уже за избиение негра сажали в психушку)))

А по самой теме...Есть я помню даже фанатики похлеще сатанистов.Вроде сделали себе большую статую ввиде этой штуки(ну вы поняли) и ей поклоняются,а про секту поклонения компютеру я тожж гдето рассказывал в этой теме))))))))))))))Бывают кароче индивидуумы.
FrauEngeL
Я такого не говорила,не надо... unsure.gif смущать ребенка...

кстати веселей чем поклонятся Богам. Реальная хоть весчь.

smile.gif
шучу конечно.

Но было бы весело...

а что если поклонятся коту.. он красивый... почему именно Бог, почему не ктот или не ...уй smile.gif
Augustin
Цитата(FrauEngeL @ Nov 24 2007, 03:02) [snapback]247611[/snapback]

лично мне нравится много идей, например то что себя нужно ставить на первое место(это я уже сдесь сравнила с нашей прекрасной православной религией),
ненравится представление об алтаре и глупые поклонения разным таким частям теле (все поняли о чем я ,да)




Нет, не поняли. Изьясняйтесь яснее. О сравнениях с "православной нашей религией" - вообще-то христианство, как православное так и католичесоке, имеет в виду мысль, что человек - высшее созданье Божее. Поэтому - наместник Бога на Земле по образу и подобию его. Какое первое место? Вам надо что-то больше? Куда уж тут первее? Кстати , отсюда корни антропоцентризма в эпохе Возрождения. Бог - высшее существо в небе, человек - на Земле, как намесник Божий. Отсюда и модерный индивидуализм. Так что не надо прибедняться.

Цитата(FrauEngeL @ Nov 24 2007, 04:06) [snapback]247645[/snapback]


кстати веселей чем поклонятся Богам. Реальная хоть весчь.

почему именно Бог, почему не ктот или не ...уй smile.gif


А потому, что Бог - вседержитель, мы его не видим, и пытаемся познать чувственно, серцем (а теологи - ещё и разумом). Ну, если нравиться уклоняться не вседержителю и творцу мира, а палке из секс-шопа, каких миллионы продают для забав явно приземленных, то пожалуйста. у нас общество в целом веротерпимое. Вам, уважаемая, тут повезло.
Queen_Victoria
Цитата
лично мне нравится много идей, например то что себя нужно ставить на первое место(это я уже сдесь сравнила с нашей прекрасной православной религией),
ненравится представление об алтаре и глупые поклонения разным таким частям теле (все поняли о чем я ,да)

Буває сатанізм, буває люцеферіанство, а буває і лже-сатанізм. Так про що саме із цього списку ми будемо говорити?

Цитата
у нас общество в целом веротерпимое.

Якщо повезе не зустрітися з бабками-фанатичками, то можна говорити про його терпимість. А взагалі готу при повному параді біля церкви на великі релігійні свята краще не показуватись, бо приб"ють.

Augustin
Цитата(Queen_Victoria @ Nov 24 2007, 13:28) [snapback]247730[/snapback]

А взагалі готу при повному параді біля церкви на великі релігійні свята краще не показуватись, бо приб"ють.



Это смешно. Появлялся, и не раз, и что? И в церковь хожу по воскресениям, если получаеться, как нормальный христианин. и ничего страшного. Приведи пример, когда кто-то кого-то прибил бы...

Кстати - согласно Конституции у нас у каждого есть право "исповеловать какую угодно религию, или вообще не исповедовать какой либо... Ни одна религия не может быль признана госсударством как обязательная..." (раздел 2, статья 35).

Так в чем проблема?
Mortys
Чему учит нас бог? Любить ближнего и т.д.? Раз вы так считаете то зачем гуляете по кладбищам? Зачем слушаете группы которые в своих песнях воспевают Сатану? Это богохульство...Раз вы такие верующие то почему же хотите умереть, швырнуть в лицо Вашему богу его же дар?
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия UGP © 2001-2021 Ukrainian Gothic Portal