Я зараз читаю... Опции

[Triviya]

И как оно? Я из Ле Гуин читала только "Волшебника Земноморья", хотелось бы чего-то еще.

[SevaB]

2 Sez
И що там у неї в хайнському циклі? Я колись осилив весь Земноморський цикл після чого бажання читати щось ще її повністю відпало.

2 Triviya
Ти одну книгу читала чи всі чотири (чи навіть п"ять)? Бо якщо лише одну, то поле непахане попереду!

По темі:
Сьогодні добив "Білого Домініканця" Ґустава Майрінка (цьогорічне видання, на Форумі презентували), попереду раніше виданий "Ґолем".
Приємна така містика-фантастика, якщо маєш уявлення про східний й західний містицизм, читається легко й зрозуміло. Хіба іноді приходиться утримувати себе від критика за неточність філософських моментів згадуючи, що це, все-таки, художня література.

[Triviya]

2 SevaB
Прочитала 3 чи 4. І наче нічого особливого і надто вже похмуро, але чомусь пішло.

[Sez]

И как оно? Я из Ле Гуин читала только "Волшебника Земноморья", хотелось бы чего-то еще.

Если Волшебника Земноморья только одну книгу, что читайте продолжения: "Гробницы Атуана" и "На последнем берегу" (дальше не советую - "Тихуану" и еже с ними - ИМХО, уже не то, высосано из пальца... хотя можете попробовать). А если всё из цикла о Земноморье - то переходите к Хайнскому циклу, начинать надо с первой книги - "Мир Роканнона" (в некоторых переводах - просто "Роканнон"), ближе всего к фентези, переход легче будет от драконов к космическим кораблям

[Sez]

2 Sez
И що там у неї в хайнському циклі? Я колись осилив весь Земноморський цикл після чого бажання читати щось ще її повністю відпало.

Це зовсім різні жанри - фентезі та наукова фантастика, хоча спільне поміж ними те, що авторка дуже ретельно вимальовує культуру створюваних світів, що й не дивно, адже вона антрополог Тому якщо вам не подобається такий підхід до створення літератури, де головними героями є не особистості, а спільноти та цивілізації, то, певно, не потрібно читати... А я от таке люблю.


Мені подобається більшість книг хайнського циклу, от зараз перейшов до "Знедолених". Найсильнішим, певно, є "Ліва рука темряви", можна спробувати почати цикл з неї, якщо фентезі не подобається... Дуже цікаво представлено світ гермафродитів на планеті із суворим кліматом, де не існує повітряних апаратів...

Сообщение отредактировал Sez - 18.10.2012, 15:43

[Polly]

Про научную фантастикуб в данном случаи фантастику СССР - недавно закончила читать роман Ивана Ефремова "Лезвие бритвы". Шикарное произведение, прям удивляюсь, как оно мне не попалось раньше, лет так на десять раньше, хотя, наверное, всему свое время - надо было мне самой поездить и Африкой, и Индией, чтоб представлять картину, что рисовал автор, а также ту картину современности, что открылась мне, в том числе тот результат развала стремлений к "светлому будущему". Автор был прав, человечество не готово к воплощению идей равенства. Но все начинается с личности и ее выбора.

[Triviya]

Читаю "Приглашение на казнь" Набокова - такое ощущение, что это Кафка в переводе Солженицына.

[Woland]

Джон Милтон "Потерянный рай", "Возвращенный рай".

[Cothurnatus]

Гук О.М. 20 лучших экскурсий по Киеву

[Pepi]

Енн Райс "Вампір Лестат".

[SevaB]

Намагаюсь добити "Лексикон інтимних міст" Андруховича. Щось там занадто, як для мене, відсилок до інших його творів, аж до, скажімо, перекладів американських поетів.
На черзі - "останні дні панку в "Хельсінкі".

[Sez]

Браян Грин "Ткань космоса: Пространство, время и текстура реальности".

[Triviya]

"Далекие годы (книга о жизни)" Константина Паустовского. Прекрасная легкая мемуаристика, светлая такая, по настроению напоминает любимые с детства "Серебряный герб" Чуковского и "Кондуит и Швамбранию" Кассиля.

[Triviya]

Недавно дочитала "Раковый корпус" Солженицына.
Заметила, что на форумах почему-то обычно обсудают его книги не как литературные произведения, а как исключительно документалистику, т.е. не "хорошо/плохо написано", а "было так - не было, а ты там был?". Ладно, когда "Архипелаг", он претендует на достоверность, но "В круге первом" например, зачем так? Ведь не единственный же автор, писавший о лагерях.

[SevaB]

Мабуть тому, що "лагерне питання" досі досить гостре. Історичне тут важко відділити від літературного. "Просто читачі" цим не будуть займатись.

...потихеньку за допомогою гугля розбираю на запчастини "ворота Рашемон" в оригіналі...

[Triviya]

А як вам Умберто Еко?

[mescalito]

А як вам Умберто Еко?

Эко бесподобен во всех его проявлениях. Даже "Пражское кладбище", которого он стыдится и собирался прекратить писать после него, в целом занятное чтиво, с присущей Эко тролльской манерой изложения

[Triviya]

Ну, он и ляпов в "Имени розы" стыдился, если верить предисловию к новой редакции (на итальянском вышла в прошлом году, на украинском "Фолио" издало в этом, есть ли на русском - не знаю), но кто ж ему поверит))

[mescalito]

Ну, он и ляпов в "Имени розы" стыдился, если верить предисловию к новой редакции (на итальянском вышла в прошлом году, на украинском "Фолио" издало в этом, есть ли на русском - не знаю), но кто ж ему поверит))

скорее "кто ж их заметит". это он - профессор, а основная масса читателей - нет

[SevaB]

Какой смысл читать произведения, в которых автор признает наличие ляпов и стыдится их?
Получается, что либо приходится признавать, что ты не способен понять даже найболее явный слой смыслов, либо воспринимать текст только эстетически (только вот эстетика переводного текста во многом от переводчика, а не от автора зависит), либо играть с текстом в интелектуальные игры и не более.

[Triviya]

Зачем так категорично? По-моему, гораздо лучше, если автор их у себя признает (а они есть в подавляющем большинстве текстов). В случае с "Именем розы" Эко говорит, что 30 лет назад он латынь знал похуже, например, "cicerbita" - растение типа цикория - перепутал с "cucrbita" - кабак, и то, что это ляпы, понял гораздо позже. Но не является ли такое заявление игрой с читателем, вот в чем вопрос. Чего ждать от этих семиотиков и прочих постмодернистов? Гораздо хуже, когда писатель убежден в собственной гениальности и не видит явных несостыковок.
А про интеллектуальную игру с текстом - в вылавливании ляпов некоторые находят особое удовольствие, неважно, в книгах, фильмах или в жизни - так что пусть такие товарищи поразвлекаются.

Сообщение отредактировал Triviya - 6.08.2013, 20:35

[Triviya]

Эко бесподобен во всех его проявлениях. Даже "Пражское кладбище", которого он стыдится и собирался прекратить писать после него, в целом занятное чтиво, с присущей Эко тролльской манерой изложения

"Пражское кладбище" еще не читала, но "Маятник Фуко" как раз тролльской манерой изложения и доставил))))

[mescalito]

"Пражское кладбище" еще не читала, но "Маятник Фуко" как раз тролльской манерой изложения и доставил))))

ну, "Кладбище" поспокойнее, но тоже Эко лихо постебался на свои любимые темы - религию и конспирологические психозы.

[mescalito]

Какой смысл читать произведения, в которых автор признает наличие ляпов и стыдится их?
Получается, что либо приходится признавать, что ты не способен понять даже найболее явный слой смыслов, либо воспринимать текст только эстетически (только вот эстетика переводного текста во многом от переводчика, а не от автора зависит), либо играть с текстом в интелектуальные игры и не более.

В данном случае автору присущ излишний перфекционизм, как и всем людям науки. Однако это совсем не умаляет его литературные заслуги и не уменьшает художественной и философской ценности написанного.
Как бы там ни было, а в своем стремлении к сохранению исторической достоверности, даже с учетом признанных ляпов и тонких мест, Эко чуть ли не единственный писатель второй половины 20 века, после прочтения которого не остается ощущение высосанной из пальца хуйни ака "альтернативной истории".

[SevaB]

2 mescalito

Однако это совсем не умаляет его литературные заслуги и не уменьшает художественной и философской ценности написанного.

У Умберто Эко есть куча философских работ и я сильно сомневаюсь, что его проза имеет философскую ценность сопоставимую с хотя бы его же специализироваными произведениями.

Как бы там ни было, а в своем стремлении к сохранению исторической достоверности, даже с учетом признанных ляпов и тонких мест, Эко чуть ли не единственный писатель второй половины 20 века, после прочтения которого не остается ощущение высосанной из пальца [censored]ни ака "альтернативной истории".

Ну, это на любителя дело...

2 Triviya

А про интеллектуальную игру с текстом - в вылавливании ляпов некоторые находят особое удовольствие, неважно, в книгах, фильмах или в жизни - так что пусть такие товарищи поразвлекаются.

Разве что...

[mescalito]

2 mescalito

У Умберто Эко есть куча философских работ и я сильно сомневаюсь, что его проза имеет философскую ценность сопоставимую с хотя бы его же специализироваными произведениями.

а их не нужно сопоставлять. это как сопоставлять ненавязчивую околонаучную беллетристику для простых смертных, хитрого японца Мичио Каку и его же вполне научные работы, с их красивым, но абсолютно непонятным подавляющему большинству населения планеты математическим аппаратом.

или, то же самое, "Краткая история времени" слюнявого Хокинга и, т.наз. длинная история всего подряд, которую он решил популяризовать с помощью первой.

Ну, это на любителя дело...

скептик по натуре, я считаю, что любая наука должна быть точной. и особенно такая щекотливая наука, как история. а любителей искажать оную, особенно на заказ или по другим коррупционным мотивам предлагаю сжигать на костре

[Triviya]

Вернулись к тому, что я чуть выше говорила о Солженицыне - зачем литературное произведение рассматривать как историческую хронику? Оно же пишется с установкой на вымысел, правдоподобный, да, но вымысел. Даже если там действуют исторические лица. Наполеон ведь в жизни не говорил и не делал того, что ему приписал Лев Толстой.

[SevaB]

2 mescalito

а их не нужно сопоставлять. это как сопоставлять ненавязчивую околонаучную беллетристику для простых смертных, хитрого японца Мичио Каку и его же вполне научные работы, с их красивым, но абсолютно непонятным подавляющему большинству населения планеты математическим аппаратом.

Почему не нужно? Разве философская ценность работы зависит от её понимания плебсом?

скептик по натуре, я считаю, что любая наука должна быть точной

Мы ж о литературе говорим, а не о науке!

[mescalito]

2 mescalito

Почему не нужно? Разве философская ценность работы зависит от её понимания плебсом?

ну, в отсутствие понимания ее плебсом само существование литературы было бы под вопросом

Мы ж о литературе говорим, а не о науке!

мы говорим о метаниях автора с точки зрения научной достоверности его литературы.

[mescalito]

Вернулись к тому, что я чуть выше говорила о Солженицыне - зачем литературное произведение рассматривать как историческую хронику? Оно же пишется с установкой на вымысел, правдоподобный, да, но вымысел. Даже если там действуют исторические лица. Наполеон ведь в жизни не говорил и не делал того, что ему приписал Лев Толстой.

ок, но вымысел вымысел должен быть стройным и конвергентным, как у профессора Толкиена, например, чем последний особо ценен.
что касается легко фальсифицируемых теорий, то здесь все должно быть еще более стройно и целостно, не должно быть откровенной ерунды "для красного словца". вот за это стремление к целостности подаваемого материала я очень уважаю Эко

[SevaB]

ну, в отсутствие понимания ее плебсом само существование литературы было бы под вопросом

С какой стати? Есть хотя бы один, хотя бы потенциальный, читатель - уже есть и смысл существования. Это если постмодерные теории не рассматривать.
А если говорить о философии, то какая к чёрту массовость?

мы говорим о метаниях автора с точки зрения научной достоверности его литературы

Но литературы ж в первую очередь! )

[mescalito]

С какой стати? Есть хотя бы один, хотя бы потенциальный, читатель - уже есть и смысл существования. Это если постмодерные теории не рассматривать.
А если говорить о философии, то какая к чёрту массовость?

ну возьмем хотя бы экономически аспект. чтобы что-то писалось, это должно быть кому-то нужно. и желательно нужно настолько, чтобы автор не помер с голоду.
ну и да, письмо "в стол" - это скорее графомания, а не литературная деятельность.

Но литературы ж в первую очередь! )

но, чтобы не пересечь тонкую грань между литературой и профанацией чистой воды, литература должна хоть немного опираться на реальность.

[Triviya]

Или моделировать свою реальность. Хотя опора на нашу в любом случае будет. Не видела описания ни одного фантастического существа, которое не состояло бы из частей реальных животных или растений.

Сообщение отредактировал Triviya - 7.08.2013, 13:22

[mescalito]

вот и я о том же

[SevaB]

ну возьмем хотя бы экономически аспект. чтобы что-то писалось, это должно быть кому-то нужно. и желательно нужно настолько, чтобы автор не помер с голоду.
ну и да, письмо "в стол" - это скорее графомания, а не литературная деятельность.

Экономический аспект применительно к творчеству - железный аргумент!

[Triviya]

Этот аспект беспокоит не столько автора - очень редко писатель живет только за счет гонораров, сколько издателя. Процесс зарабатывания на графоманах хорошо описан в том же "Маятнике Фуко". А насчет отношения к собственному творчеству - тут уж чисто психологические моменты: сегодня кажется, что хорошо или плохо сделал, прошло время, оценка изменилась. Так почти с любой деятельностью.

[Triviya]

Читаю "Работу актера над собой" Станиславского. Думала, что это теоретический труд, а оказалась почти художественная книга, написанная от лица студента театральной школы, живо, интересно, с юмором.

[Triviya]

Елена Лебедева, "Город храмов и палат". Книга о церквях и монастырях Москвы, об их истории, культурном контексте, о святых, в честь которых воздвигнуты храмы. Легко, живо, интересно.

[Sez]

Шинтан ЯУ, Стив НАДИС "Теория струн и скрытые измерения Вселенной"

[Cothurnatus]

Н.М. Калиниченко. Учитесь играть открытые дебюты. Серия Шахматы от А до Я. )))

[SevaB]

"Останні дні панку в "Гельсинки"". Благодатна книжка про субкультурний розпад. Труйово-олдскульно-готична я б сказав

[moonspelldark]

Галина Могильницька - Хроніка великого ошуканства.
Ещё один взгляд на историю взаимоотношений между Украиной и Россией в контексте становления и развития православия на данных территориях. Общеобразовательно и легкодоступно. Думаю, стоит муттер подсунуть при случае.

Параллельно - вернулась к текстам Аристотеля (Метафизика, Риторика, Политика, О душе). В комментариях не нуждается.)

[Sez]

Фернан Бродель "Час світу"

[Lviv_crow]

Мічіо Каку "Фізика майбутнього"

Браян Грин "Ткань космоса: Пространство, время и текстура реальности".
Шинтан ЯУ, Стив НАДИС "Теория струн и скрытые измерения Вселенной"

2 Sez цікаву ви літературу читаєте, захоплюєтесь сучасною фізикою і астрономією ?

[Dark_Wings]

Мічіо Каку "Фізика майбутнього"

кльова штука! а російський переклад, чи свіжовипущений український?

[Lviv_crow]

кльова штука! а російський переклад, чи свіжовипущений український?

свіжовипущений український
нажаль купити на Форумі Видавців не склалося, ледве знайшов.
У цього дядька і у мене схожі погляди на майбутнє технологій і всяких девайсів

Сообщение отредактировал Lviv_crow - 31.10.2013, 19:42

[Sez]

Ли Смолин "Проблемы с физикой:: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует"

[Sez]

2 Sez цікаву ви літературу читаєте, захоплюєтесь сучасною фізикою і астрономією ?

Скоріше космологією, астрономія як така не дуже цікавить, на жаль


І намагаюсь бути в курсі новітніх фізичних теорій і експериментів. Влітку дійшло до того, що, коли йшов по дорозі, боявся, що провалюся в безодню, адже під ногами не тверда поверхня, а сукупність квантових полів Наразі начебто попустило

Сообщение отредактировал Sez - 31.10.2013, 22:06

[SevaB]

Як ви у всьому цьому розбираєтесь? Без математичної освіти, у мене навіть після десяти років роботи з математиками при словах "асимптотичні розв"язки диференціальних рівнянь" погано стає, а ці речі - математична основа навіть звичайної кватнової механіки сторічної давнини...

[mescalito]

Каку рассказывает (и пишет) так, что разбираться в этом нет необходимости. Все просто и доступно. Я бы с удовольствием поучился у него доносить свои узкоспециальные мысли до широкой общественности понятным ей языком.