Экспериментальное кино, ...на любителя... Опции

[Aida Mannerheim]

"Порожденный" / "Begotten" (1991)
Режиссер, сценарист, продюсер, оператор: Эдмунд Элиас Мэридж
Жанр: Сюрреализм/Экспериментал/Ужасы
Фантасмагория на тему сотворения мира. Диалоги отсутствуют. Иногда сопровождают различные звуки - биение сердца, сверчки, хрипы. Фильм построен на жестких контрастах черного и белого, практически без полутонов. Много рассказывать не буду. Скажу только одно: фильм на любителя. Не нужно сразу фукать и поносить экспериментальное кино. (Не ваше - даже не приступайте к просмотру!) Его нужно просто смотреть, забыв обо всем, отбросив хлам мыслей, ибо лента сия предлагает нечто совсем иное - ряд визуализированных мыслеформ, не побоюсь это сказать, не имеющих аналогов в кинематографе.

[Aleksander]

Не нужно сразу фукать и поносить экспериментальное кино.

Хвалить там тоже нечего.
Экспериментальное - эвфемизм для "необычное, но фигня". Если нечто оригинальное, но при этом интересное, его называют гениальным.

[Aida Mannerheim]

Хвалить там тоже нечего.

Написано: фильм на любителя. Это - Ваше ИМХО. Мое - то, что указано выше.
"необычное, но фигня", а также гениальное - это индивидуально на уровне восприятия. Не спорьте о вкусах. В теме делятся впечатлениями о просмотренных фильмах, а не выясняют, что такое "экспериментальное кино" в общем или для каждого человека в частности.

Сообщение отредактировал Aida Mannerheim - 22.07.2010, 23:31

[Esmeralda88]

Александер, гениев мало

[Aleksander]

фильм на любителя

По аналогии с девушками - "на любителя=некрасивая" :3

В теме делятся впечатлениями о просмотренных фильмах

И бодают тех, кто без понятия. Хотя, к сожалению, в большинстве случаев отмалчиваются. Опенмайнд, плюрализм и все такое.

Александер, гениев мало

1. Когда гений один - он очевиден, а когда их много - их как бы и нет.
2. Божественно гениальных режиссеров, актеров, операторов, сценаристов в общем-то нет. Но фильмы - есть.

[Aida Mannerheim]

По аналогии с девушками - "на любителя=некрасивая"

Красота - вещь абсолютная и относительная одновременно. Об этом не стоит забывать.

И бодают тех, кто без понятия

Кому решать, кто "без понятия", а кто "с понятием"?

1. Когда гений один - он очевиден, а когда их много - их как бы и нет.
2. Божественно гениальных режиссеров, актеров, операторов, сценаристов в общем-то нет. Но фильмы - есть.

Об этом можно долго спорить, но я не вижу смысла, ибо истина здесь не родится.

[Aleksander]

Кому решать, кто "без понятия", а кто "с понятием"?

Время.

Одни фильмы оно делает классикой, другие погружает в пучину безызвестности. Правда, с приходом интернетов они превращаются в obscure hipster movie.

[Aida Mannerheim]

В теме делятся впечатлениями о просмотренных фильмах
И бодают тех, кто без понятия
Кому решать, кто "без понятия", а кто "с понятием"?
Время.

Значит: Время решает, а эфемерные люди "бодают"?))) Я так и думала... :лол:

Сообщение отредактировал Aida Mannerheim - 25.07.2010, 10:00

[itel]

"2. Божественно гениальных режиссеров, актеров, операторов, сценаристов в общем-то нет. Но фильмы - есть."

Не соглашусь. Гениальные режиссёры есть ( Питер Гринуэй, Дэвид Линч, Ян Шванкмайер, Тарковский, Кеннет Энгер, etc.) . И...бывает.. некоторые их фильмы-дети появляются на свет несколько несуразными, но режиссёр при этом продолжает быть гением. Фактор личности очень важен.

[Aleksander]

Значит: Время решает, а эфемерные люди "бодают"?))) Я так и думала... :лол:

Я в сети нашел артхауз:
Унылый, временем забытый.
Но хвалить его я буду,
Потому что он элитный.

;3

И...бывает.. некоторые их фильмы-дети появляются на свет несколько несуразными

Я как раз об этом. Оно бывает часто, и несуразных фильмов у них даже больше (but milage may vary).

но режиссёр при этом продолжает быть гением.

Его продолжают считать гением. Инертность же.
Хотя очень даже вероятно, что у режиссера было какое-то уникальное душевное состояние и он разродился шедевром. А потом он стал профессионалом-заурядностью.

[Aida Mannerheim]

Но хвалить его я буду,
Потому что он элитный

Творение Мэриджа считается "элитным"? =\ Кем? На мой взгляд, он разделил судьбу ленты, указанной ниже.

Я в сети нашел артхауз:
Унылый, временем забытый

Если фильм "временем забытый" и забытый обывательской/недалекой/пресытившейся/другие определения аудиторией, или же не воспринятый вообще, это совсем не значит, что фильм - дерьмо. Я не буду в пример Вам ставить вышеупомянутую ленту Мэриджа, так как Вы с пеной у рта доказываете здесь всем, что она - дерьмо, и объяснять Вам что-то бесполезно. Ярчайший пример - лента Карла Теодора Дрейера "Вампир - сон Аллана Грея" (1932), канувшая в Лету, поскольку затмивший ее образ голливудского "Дракулы" 1931 года в исполнении Б. Лугоши пришелся по вкусу массам. Я совершенно ничего не имею против Лугоши. Он - великолепный актер, один из моих любимых. Дело в ленте Дрейера. Она слишком "своеобразна", и, благодаря ряду авторских решений и приемов, не рассчитана на массового зрителя. Поэтому буквально сразу была предана забвению. Дрейер был экспериментатором, новатором своего времени, эксперимент которого не осилила аудитория, сломав о него свои зубы. Так что же, давайте назовем "Вампира" "унылым" только потому, что многим он не понравился (как в лучае с "Порожденным", который Вам лично неприятен, и из-за которого, по сути, весь этот сыр-бор) и запылился на полках архивов, "не выдержав испытания Временем"? Itel упомянула гениев Гринуэя, Линча, Шванкмайера, Тарковского, чтобы привести Вам больше примеров в споре о существовании гениальных режиссеров. Но я не вижу смысла Вам это доказывать, так как Вы, кажется, полностью отрицаете существование гениев как таковых. Тем не менее, чувствую, полемика продолжится...
З.Ы. стишок хорош!)) Старались?

Сообщение отредактировал Aida Mannerheim - 26.07.2010, 22:58

[Aleksander]

Творение Мэриджа считается "элитным"?

Элитный не в смысле "представляющий особую ценность", а как культурный продукт, который потребляют исключительно "элитисты".

Если фильм "временем забытый" и забытый обывательской/недалекой/пресытившейся/другие определения аудиторией, или же не воспринятый вообще, это совсем не значит, что фильм - дерьмо.

Не значит. Но если его обывательская/недалекая/пресытившаяся аудитория не воспринимает, это также не значит, что кто-то разбросал жемчуг перед свиньями. Он может быть действительно неудачным.

как в лучае с "Порожденным", который Вам лично неприятен, и из-за которого, по сути, весь этот сыр-бор

Аида, все началось из уведенного мной в твоем посте вопиющего элитизма. И здесь он присутствует. Когда у человека один из любимых актеров - Лугоши, а ярчайший пример недооцененного фильма - лента Карла Теодора Дрейера "Вампир - сон Аллана Грея" (1932), мне хочется плакать.

Itel упомянула гениев Гринуэя, Линча, Шванкмайера, Тарковского, чтобы привести Вам больше примеров в споре о существовании гениальных режиссеров.

Как будто у этой компании стабильно высокое качество фильмов и они кроме шедевров ничего не снимали. И почему такая странная выборка? Почему нет общепризнанных и понятных даже последнему пролетарию Кополлы, Скорсезе, Полански, Джексона, Уайлера, Кёртиса?

[itel]

"Его продолжают считать гением. Инертность же.
Хотя очень даже вероятно, что у режиссера было какое-то уникальное душевное состояние и он разродился шедевром. А потом он стал профессионалом-заурядностью."




"Уникальное душевное состояние" не может быть долговременным. Воплощение той или иной внезапно появившейся идеи происходит только благодаря профессионализму, кропотливому упорному труду. Фильмы могут быть испорченными только из-за нехватки терпения и прочих качеств профессионализма.

Имена режиссёров, перечисленных мною, очевидно, вам ни о чём не говорят, Александр.

[Aida Mannerheim]

Аида, все началось из уведенного мной в твоем посте вопиющего элитизма. И здесь он присутствует. Когда у человека один из любимых актеров - Лугоши, а ярчайший пример недооцененного фильма - лента Карла Теодора Дрейера "Вампир - сон Аллана Грея" (1932), мне хочется плакать

Aleksander, плачьте. На здоровье. Доказывать что-либо о моих личных предпочтениях Вам я не собираюсь. Видите здесь "элитизм" - пожалуйста. Не люблю повторяться, но выражение "ИМХО" Вам не доступно, так как Вы слышите лишь себя. На этом я закончу сей бессмысленный спор.

[Aleksander]

Имена режиссёров, перечисленных мною, очевидно, вам ни о чём не говорят, Александр.

Итэль, не прельщайтесь. Линч (скорее культовый, чем гениальный) и Тарковский (что характерно, почитаемые у элитистов "Сталкер" и "Солярис" - фильмы спорные) – это нынче энтри лэвел и не знают о них разве что маугли городских джунглей. Гринуэй – это лэвел 1, сейчас внезапно стал модным, стильным, молодежным. Он заслужил место в истории замечательными картинкой и звуком, но вот фильмы у него тугие. И, получается, что Гринуэй – классный режиссер, но вот какой фильм у него гениальный – сказать тяжело.

Появление же в списке Шванкмайера попахивает синдромом утенка.

Воплощение той или иной внезапно появившейся идеи происходит только благодаря профессионализму, кропотливому упорному труду. Фильмы могут быть испорченными только из-за нехватки терпения и прочих качеств профессионализма.

Перейдем к конкретике (и не будем лезть в 30-е годы): "Беспокойная Анна" Медема и "Мои черничные ночи" (в меньшей степени, ибо местами неплох, местами ниже среднего) Вонга Кар Вая - уродцы, снятые именитыми и не массовыми режиссерами.

[Devolution]

Аида, аплодирую стоя!

[Aida Mannerheim]

Спасибо.

[Devolution]

кому-то, наверное, трудно себе представить, что что-то можно смотреть потому, что это нравится, а не потому, что это считается элитным/интеллектуальным/высоким/сложным и т. д., нас, наверное, перепутали с публичными персонами, которым приходиться юзать исключительно то, что модно/популярно/престижно, дабы не уронить свой имидж в мелкий асфальтный водоём.

[Aleksander]

Напоминаю:

да, я смотрю авторское кино, и да, я не люблю голливудский ширпотреб, "делю" фильмы по режиссёрам.
...
Любимые режиссёры: Кустурица, Альмодовар, Гатлиф ("Трансильвания", "Изгнанники"), Мишель Гонрди ("Наука сна", "Вечное сияние чистого разума"), Леос Каракс ("Любовники с нового моста").

Если до сих пор не поняла, что здесь не так, опишу на близком тебе примере спиртного. Это тоже самое, что заявить:

- Я не пью эту вашу ширпотребную водку. Она для алкоголиков. - и налить себе в одноразовый стаканчик из тетрапака вина "Перлина степу".

П.С. Дама сама начала