не вижу логики....

якщо вважати за бога те, чому ми підкоряємось, то виходить що бог - це правила які люди собі понавидумували (типу законів)

К Богу следует, по моему мнению, относиться как к совершенству, к которому стремишся... и как к абсолютной творческой силе, точке отправления всего в этом мире... а разборки насчёт сект и церкви, я полагаю, можно оставить встороне... Ведь у нас тема - Бог, а не церковь... а это, хоть и связанные, но всё же различимые понятия...

Многие поклоняются богу другие сатане некоторые Великим Древним (Ктулху)
У когото есть свой фетиш...
Ктото атэист...
Так кому вы поклоняетесь? Почему именно этому божеству?
Как вы ему поклоняетесь? Обоснуйте свой ответ!

Христианин я. Православный. Почему? Скорее потому, что вижу в христианстве и Боге то, к чему стремиться, впрочем, каждый из нас - совершенство. ведь Бог и есть тем совершенством, к которому мы стремимся... а сама вера- источник силы, разума, и морали одновременно, проверенный тысячелетиями, источник в котором черпали силу и мудрость многие поколения действительно велдиких людей. Почему православный? Потому что православие, как мне кажеться, сохранило принципы раннего христианства лучше, чем католицизм ли протестанство. (не хочу обижать католиков, но они этого и не скрывают, и это нормально - мы более консервативны, они - менее...). а сохранение первичных в таком деле для меня, пожалуй, важны фактор.

Тема, кстати, в принципе старая... Но интересно, как изменились взгляды людей на подобные вопросы за год-полтора...

ээээ... богу не поклоняются, если говорить о христианстве, в него верят и следуют заповедям/стараются это делать. Вот Сатане именно поклоняются.

Тоже православный, согласен во всем с Августином, особенно по поводу католицизма. Штука в том, что православие никогда не забывало, чьим сыном был Христос, оно прямее трактует Евангелие, буквальнее. Ближе к первоисточнику - иудаизму.

Атеистка. Хотя один алкаш недавно принял меня за церковную "святую мать" и начал исповедоваться.
Но в среде "хрестиан" говорю - люциферианка.
Что бог - порочный жалкий старик, а вот пресвятой Диавол Люцифер - ангел, который пострадал за любовь. В общем чесать языком можно что угодно.

В "Боге" не вижу никакого совершенства, кроме скопления всего человеческого, чем оделило человека сознание - так называема "душа".
Хотя тема об этом уже была писана

вообще-то, ЧВ, атеисты - это те люди, которые ни в Бога, ни в дьявола не верят... Говорить о себе как об атеистке, и называть себя люциферианкой... Да уж, чесать языком можно действительно что угодно...

Душа и сознание - вещи различимые. Не спорю - атеисты не видят в Боге совершенства... Без обид.

Православна. Вірю в Бога, дотримуюсь заповідей... і якщо кожна людина дотримувалась б їх, в світі було б меньше насильства.як сказав мій друг - 10 заповідей перша конституція

Я что-то среднее между язычницей и атеисткой... Верю в духов, загробное царство, но в то же время считаю, что лишь человек творец своей судьбы.

православная

агностик я. и не нужно мну никого бояцца или следовать чьим то заповедям для того чтоб быть Человеком.

Быть человеком - значит иметь стойкие моральные качества и ориентиры... Считаю, что эти вещи, лучше всего выражены христианскими добродетелями...

Да, и кроме того, только религия может хоть как-то обосновать необходимость быть Человеком. Мораль мертва без Бога.

моральные принципы не обязательно брать из какой нидь религии

да, и Бога тоже

Я не определилась с верой. Атеизм пленил меня. Я верю в безверие. Это плохо или хорошо - затрудняюсь ответить. Верю в банальный конец, после которого наступает ничего..

Атеист. Религия - философское самоубийство. Мораль у меня своя и я не собираюсь придерживаться никаких там заповедей - общество и без того тебе в голову все что нужно втулдучит, хочешь ты того или нет...

Наличие моральности в человеке гарантируеться не его религиозностью, а воспитанием...



Бу-га-га-га)))))))... Прошу прощения, не сдержался)))

Сам по себе я агностик, считаю эту позицию единственно верной и логически обоснованой для жизни в этом мире)

[quote name='William van Warg' date='Sep 16 2007, 10:35' post='238607']
Наличие моральности в человеке гарантируеться не его религиозностью, а воспитанием...


А воспитание на основе каких, простите, ценностей? И если вникнуть, на основании чего эти ценности возникли и сформировались?

" воспитание на основе каких, простите, ценностей? И если вникнуть, на основании чего эти ценности возникли и сформировались?"

На основе, прощаю, самых что ни на есть, прямых и естественных) Ведь убить или ограбить, или изменить с женой друга - ценности не "преватизированые" христианством, они были и до него и у людей далеких от него. Так что, вывод прост, что бы иметь совесть в Боженьку верить не обязательно, обязательно что бы была совесть у родителей которые растят ребенка, тогда и у него все ок будет)

Богу не покланяются! В Бога верят. Я верю. И верю в себя. Это помогает мне жить.

Бу-го-га. Прости, не сдержался. У тебя бзик на почве христианства?
Когда я писал, что мораль мертва без Бога, я разве сказал - какого ?
Не смеши утверждениями о том, что перечисленные моральные принципы возникли не из религии, неважно даже, какой именно. Первое подобие морали и законы возникли у человека именно с религией.

Верю в то что мы все умрём рано или поздно.

Логично... Только это вряд ли требует веры...

Я атеїстка. Якби вірила, то, скоріше всього, була би сатаністкою. Принципи цієї релігії мені найбільш близькі. Християнство в усіх його варіаціях не поважаю, більше того - воно викликає в мене відразу. В тім, ці свої думки і переконання намагаюся тримати при собі.


Правильно! У людині виховувався страх перед цим самим богом. І не більше того!
Людина боялася, що при невиконанні принципів моралі, закладених в заповідях, вона потрапить в пекло і буде сидіти там вічно. А от з іншої сторони, за 40 років праведного життя людині пропонувався рай, де можна було вічно розважатися. По-моєму, це називається принципом кнута та пряника. І немає ніякого відношення до моралі. Виправдовуючись вірою, християни творили стільки зла, що про яку мораль взагалі можна говорити? Згадати хоча б Інквізицію, Христові походи! Де тоді була християнська мораль?
Але зараз суспільство змінилося. Наврядчи хтось із тут присутніх схоче з власної волі спостерігати за, скажімо, стратою іншої людини, не говорячи вже про улюблену забану середньовічних людей - тортури на головній площі міста... Уявлення про те, що це є не етичним, не моральним і приносить іншій живій істоті біль, викликає відразу у сучасної людини.Таким чином формується сучасне уявлення про загальноприйняті цінності і моральна особистість не може причинити будь-яку шкоду іншій істоті.
Так що, можливо, основні принципи і були сформовані в заповідях, але дотримуватися їх можуть лише сучасні люди. І віра для цього не обов"язкова.

А ты попробуй осознать это, представь как ты хочешь умереть, чем реальнее ты себе это представишь тем лучше. Только не надо воображать рай или ад, только смерть - как окончание тоего земного существования. После скажешь нужна ли тут вера или нет.

Знаешь - пытался... Честно - не вышло... Присутствия веры я там не почувствовал... Без обид.

мои взгляды и вера не изменились... я православная ))))


З.ы. и юзайте поиск перед созданием новых тем...

Queen_Victoria - якщо у тебе викликає відразу Християнство, то сатанізм теж має її викликати. Яка різниця перед ким вклонятися - перед Богом чи Дияволом?

А я язычник... таким был и наверное таким и останусь ещё на многие годы... Согласен с †..‡..†. По поводу "Яка різниця перед ким вклонятися - перед Богом чи Дияволом?" К томуже меня бесит, когда люди неразличают веру и религию. Что касаеться страха перед Богом, то для меня это одна из самых первобытных форм религии. Тем более поклонение через типа "если не буду есть, то Бог подарит мне новую машину"... Хотя вера сугубо личное дело каждого. Непонимание этого уже довольно много зла внесло в этот мир.

Какая разница?!?!?!?! Разница, извиняюсь, большая!!!

Тут дело не в образе, перед которым ты карячешься на коленях, ведь принцыпы этих двух религий одинаковы и мало того - тот, кто верит в Бога не может не верить в Сотону и наоборот. Так что разница только в молитвах) силы тьмы или небесные силы - одна хрень)

К тому же здесь вопрос скорее в отношеении себя к добру или к злу... Хотя я уже говорил в одной из тем, что на мой взгляд Бог и Дъявол во всех мне известных религиях, которые связывают мир с их существованием... они всего лишь справедливые. А справедливость обоснована либо на добре либо на зле, но никак не являеться одним из них.

о да, хинт маленький - "сатанизм" в его нынешнем, с легкой руки товарищей лавея и кроули, понимании - не религия. Философское течение, скорее. Традиционными признаками религии не обладает.



Вот это и есть мораль и ее единственно возможное трезвое логическое обоснование.
(вечно развлекаться, эт кстати мусульманский рай, хотя ничего против не имею )



Те же христиане сотворили еще больше добра, именно в твоем, "современном" понимании ( подсказка : оно всегда было одинаковым, это понимание ). Ты, видимо, представления не имеешь, или не задумывалась, сколь многим ты обязана именно христианству.
Об Инквизиции рекомендую для начала узнать побольше, а потом говорить.



Общество, да, изменилось. Люди - нет.



Аахаххахахахаа... Ой мама дорогая, какой наивняк. Вот только недавно, "моралисты и этики" ПОВЕСИЛИ Саддама Хусейна. Они же первой бомбежкой убили больше ни в чем не повинных людей, чем он за все свое правление. Коммунисты вот тоже церковь не любили, руководствовались как раз теми самыми трудами французских гуманистов (Руссо вот офигенный гуманист - сдавал в приют детей своей экономки). Что делали коммунисты напомнить ?



Ой, не могу, какая вера в прогресс человека Ты оглянись-то вокруг, люди как всегда друг-друга за кусок хлеба резали, так и режут. Только раньше лицемерия поменьше было, меньше прикрывались словами. Какая разница за что убить, за хлеб, за "светлое будущее" - убийство ради корысти это плохо, и обязаны мы этой трактовке религии. Мораль возникла из религии, и без нее не может существовать - дерево не растет без корней !



Не поспоришь - не обязательна. Только без веры следовать морали - бессмысленая глупость. Если ты - кусок мяса, который однажды умрет и сгниет, зачем эти жалкие 60 лет себя в чем-то ограничивать ?!
И вот ты будешь делать хорошо другим, а тебе в ответ будут делать плохо - ты не засунешь свою мораль без корней куда подальше тогда ? Нет ?? Окстись, во имя чего ?! Ты же умрешь и тебя больше не будет, и никто тебя не накажет, и не вознаградит, так что ты мучаешься ?!? Давай начистоту - не воруешь - боишься посадят. Так если умеючи - не поймают... Вперед, никто не накажет, высшей справедливости нет - делай что хочешь, не трать впустую свое существование !
А если ты веришь, что у тебя есть душа, то это уже религия - хоть даже твоя собственная.
И так, к слову, совет маленький, задумайся на досуге, откуда у человека взялась совесть, если Бога нет, и человек - просто умное животное ?

Виктория, оглянись вокруг - люди не стали лучше. Люди всегда были хуже животных - те не убивают ради удовольствия ! Эти "гуманисты" и "моралисты" варят бабки со страшной силой ничуть не хуже средневековой церкви. Люди всегда были скотами, а достойных были единицы. Ничего не изменилось, как всегда каждую секунду где-то в мире кого-то убивают, маньяки, садисты, за нефть, за деньги, просто так...

Я не проповедую, и никого не призываю принимать религию, но люди, вы когда охаиваете христиан, притормаживайте и оглядывайтесь вокруг. Да и любую другую религию в том числе. И не надо выдумывать отвлеченное понятие морали - вон Америка сейчас хорошо всем показывает, чего это на самом деле стоит. Это уже наглядно продемонстрировали коммунисты в свое время. ПРОВАЛИЛИСЬ все попытки человечества создать свою собственную мораль, на словах все так ладно и складно, а как доходит до дела - у всех, у "моралистов", у многих "христиан", своя, простите, задница, оказывается дороже и ближе. Так что когда пользуетесь этим понятием - мораль, не забывайте, чему обязаны его существованием и вспоминайте почаще, что творили вот эти "отвлеченные" "моралисты" и смотрите новости - это чтоб лицо "современного гуманного общества" видеть ясней.

Религия обосновывает, почему надо делать добро. И выходит за рамки смертной жизни.
А попытки "морали без Бога" за смертную жизни выбраться не могут, потому называется это - своя задница дороже ! Руководствуясь такой "моралью", человек, отдающий свою жизнь за другого - просто идиот. Перестает быть, совершает бессмысленное действие, тратит самое дорогое, что у него есть, не на себя ! То есть нет, вобще ВСЕ, весь МИР тратит, ибо нет его - нет и мира, и что сделал для мира, становится бесполезным... Бескорыстие человеку НЕ СВОЙСТВЕННО, и никогда не будет свойственно. Не надо себя обманывать, вот это "я и без награды после смерти буду делать хорошо", это набор слов, не произносите его никогда, ибо это кощунство и лицемерие, вы этим себя пытаетесь поставить как минимум на один уровень с самыми добрыми и святыми людьми на Земле. Поступками поставьте, говорить все умеют. Они вот для награды делали, или следуя словам "будьте совершенны, как совершенен Отец ваш", а вы зачем ? Что дурью маетесь ? Не надо говорить, что "моралисты" достойнее, чем христиане или мусульмане или иудеи или еще кто-то, это глупость просто, ничего более. Хотите делать добро - делайте ! Но только поймите, у верующих для этого больше логических оснований.

P.S - споры на религиозные темы ненавижу, потому отвечать тут больше не буду. И так уже все что можно сказал... в сотый раз в своей жизни повторяю подобную речь. Кому охота еще аргументов получить против "морали" без веры - в личку.

Хм) Разные боги, разная мораль, разные законы?) Так это, херня какая-то получаеться товарищ) Религия - следствие непонимания, а мораль - здавого смысла)

Можно сказать: Бог - животное дерьмо, так как собрал в себе все скрытые людские пороки, а Люцифер - несчастное существо, на которое человек в образе "Бога" списал все свои явные и неприкрытые пороки, "типа я тут не причем, это Дьявол, окаянный!"
Вот и получается, что если уж современникам поклоняться, то Люциферу, как страдальцу за огрехи убогих (в этом смысле слово "убогие" как раз и раскрывает свой смысл, как смысл негативного слова.)

Не, мимо ЧВ не пройду, это выше моих сил...

Повторять произнесенное тобой дерьмо не буду, оно того не стоит.

В ответ : да, тебе, наверное, можно. Ты святая, видимо, намного круче Бога. А достоинства у человека откуда взялись ? Неужели тебя шокирует до сих пор этот парадокс - Бог создал Зло ? Пора повзрослеть и понять - без Зла ты не знала бы разницы - Добра. А без этих понятий - человек - животное.

Ну все.
Dixi.

простите, так Люцифер теперь наш современник?(!) и как я могу его найти? Т_Т
пс:уникальный подход!

"Бог мертв"(С) Ницше
"Ницше мертв"(С) Бог
бог -это и есть мораль
а человек -воля
(не зависимо от того, какую религию он исповедует)
и все вращается только вокруг этого...

2*2Drake
без Зла ты не знала бы разницы - Добра. А без этих понятий - человек - животное.
хм.. человек и есть ооочень ОТНОСИТЕЛЬНОЕ животное)
жаг влево или вправо сильно не меняет положение вещей
впрочем, можешь не отвечать)

*2Drake
Вообще-то раз не собирался больше писать, так не пиши.
А я попишу.
Не "Бог" создает зло, а все живое, во имя себя и своего сознания, которое находится в прямой зависимости от мозга, удовлетворяющегося всеразличными био-химическими реакциями (даже побуждающее что-то писать, "интеллектуальное" (порой без искомого) - работа банальных гормонов, я уж не говорю о всем остальном).
Еще раз повторяю - если уж поклоняться - то Люциферу, как жертве человеческого убого ханжества.


Читать как "Вот и получается, что если уж нам, современникам, поклоняться, - то Люциферу"

Вообще-то я зарёкся отвечать на твои посты, ЧВ, (не хочу падать столь низко) но тут вопрос весьма серьёзный. Отвечу раз. Но аккуратно и по порядку.

1. из последнего поста. Я залазил на сайт института нейрохирургии - они не знают, в институте философии НАН Украины тоже молчат, так может ты скажи - откуда взято, что между центральной нервной системой (то есть головным мозгом) и сознанием именно "прямая" зависимость? а почему не обратнопропорциональная? Первооткрыватель...
2. Какие биохимические реакции проходять в головном мозге человека? Это отже интересно...
3. Интелектуальное без искомого? как это?Это всё равно водка без алкоголя... Всё, что не есть поиском, не являеться интелектуальным...
4. Банальных гормонов не существует... Вроде в классификациях такого нет, и в словарях тоже... А если серьёзно, ЧВ, "банальных" гормонов не бывает! Все они важны для нормальной жизнедеятельности организма.
5. Утверждения насчёт Люцифера - выглядят смешными и несуразными. И потом - Люцифер - жертва не "человеческого беспредела", а собственного крайнего эгоизма. Проявил зло, и стал символом зла. И покланяться символу зла - значит, плодить зло повсюду, в первую очередь - в себе. Особенно удивляет - покланяться символу зла потому, что его не любят другие... (он-де, жерства человеческого ханжества) - Это - чистой воды - "детский неформализм". Будь осторожна, играя в детские игры со злом...А лепить из него несчастного ... - лучше сразу в политику иди. Там много ему подобных... и к тому же - наших современников...

6. Возражения и критика в сторону Бога (17 сентября, 00:27) не принимаються и не оцениваються, поскольку это - не конструктивная критика, а простое вздорное базарное оскорбление, Между прочим, не только Бога, но и любого христианина, то есть - разжигание религиозной вражды. За это можно и жалобу написать, но этого делать не буду... Бог тебе судья, ЧВ, и твоему Люциферу - тоже...

Augustin + 1 за ответ. А вообще не ведитесь вы на эти... м-м-м, хочеться скачать провокации, но даже на это оно не тянет... так, как мартышка из клетки в зоопарке говном швыряет... жаль для этого процесса не придумали названия, так сказать, одним словом... но вот если придумаю, это будет именно оно)

Ну вот... дожились... Человек уже спрашивает можно ли ей писать...
Долой стереотипы!

Aramati, это где это кто спрашивает?

William van Warg, глубокоуважаямая леди Черная Ведьма.

Читай внимательнее глубокоуважаемый ты наш)))

Жду определения, Вильям! Думаю, будет интересно... А то ведь тоже уже достало...

Люцифер - жертва не "человеческого беспредела", а собственного крайнего эгоизма. Проявил зло, и стал символом зла

Еще раз повторяюсь, Люцифер - мифический персонаж, "бедный ангел", жертва человеческого невежества, такого же как кое тут владеет тем, кто писал портянку "в 4-ех пунктах" о недопонятых нейронно-гормональных связях - невежественно и в превозвышенной форме.)

Особенно удивляет - покланяться символу зла потому, что его не любят другие... -

Осталось кому-то только уяснить, кто же это - "другие".

Списывать явные, реальные и неприкрытые пороки человека на мифический персонаж - это и есть непризнание зла в себе, это и есть оставлять зло как есть, прикрывшись бутафорским крестиком и иконой "смрадототящей", это есть и "плодить зло повсюду, в первую очередь - в себе".

Психически уравновешенный человек это должен понимать, а если он этого не понимает - он находится в плену у своего мегаэгоистичного Сознания. Мягко говоря такой человек физически опасен для окружающих, что было и видно на протяжении всей "религиозной" жизни человека, что видно и тут на примере, ибо мне уже угрозы сыпятся от неадекватного человека с мегаэгоистичным тщеславным сознанием.) Еще тут есть парочка, те самые, которых ты тут недавно упоминал.)

Будь осторожна, играя в детские игры со злом...
Не ищи зла там, где его нет (в мифических символах), - лучше на себя со стороны посмотри.

William van Warg, блин . . . ну вот...

"Сегодня, 00:27
Можно сказать: Бог - животное дерьмо, так как собрал в себе все скрытые людские пороки, а Люцифер - несчастное существо, на которое человек в образе "Бога" списал все свои явные и неприкрытые пороки, "типа я тут не причем, это Дьявол, окаянный!"
Вот и получается, что если уж современникам поклоняться, то Люциферу, как страдальцу за огрехи убогих (в этом смысле слово "убогие" как раз и раскрывает свой смысл, как смысл негативного слова.)"

Aramati
"Можно сказать" это не вопрос, а часть неконкретной и неопределенной думки-размышления "можно сказать" / "не можно сказать" - специально так написано, - потому что знала, что неадекватные базарные хрестеанчики сейчас накинуться с "уууу, базарное оскорбление, щас попу архимандриту жаловаться будем!" ))

А теперь, после всего сказанного мной и осознанного, почитаем правильную Библию, а потом начнем преклонятся. Люциферу.

Сатана был самым любимым, самым красивым ангелом. Он был добрым, ему было больно смотреть, как страдают люди, и он захотел им помочь. Но самолюбивому и тщеславному Богу не понравилось, что кто-то смеет с ним, "любимым", не соглашаться. Ведь он наказал людей, "а кто-то их еще и жалеет!" "Да как он посмел!" За то, что Сатана хотел помочь, Бог сверг его с небес на землю. Сатана от горя почернел (а кто виноват?) и стал противостоять Богу. Естественно, Богу это не понравилось, поэтому он сказал, что Сатана плохой. И все поверили и стали его ненавидеть.

Так давайте же любить того, кто любит нас и того кто пострадал от ханжи за любовь!
Имя ему - Люцифер.