Warning: Use of undefined constant IPBVERSION - assumed 'IPBVERSION' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/lofiversion/index.php on line 103

Warning: Use of undefined constant IPB_LONG_VERSION - assumed 'IPB_LONG_VERSION' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/lofiversion/index.php on line 103

Warning: Use of undefined constant IPS_MEMORY_DEBUG_MODE - assumed 'IPS_MEMORY_DEBUG_MODE' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 5787

Warning: Use of undefined constant IPB_THIS_SCRIPT - assumed 'IPB_THIS_SCRIPT' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 841

Warning: Use of undefined constant IPS_MEMORY_DEBUG_MODE - assumed 'IPS_MEMORY_DEBUG_MODE' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 5799

Warning: Use of undefined constant IPB_ACP_DIRECTORY - assumed 'IPB_ACP_DIRECTORY' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 423

Warning: Use of undefined constant IPS_MEMORY_DEBUG_MODE - assumed 'IPS_MEMORY_DEBUG_MODE' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 5787

Warning: Use of undefined constant IPS_MEMORY_DEBUG_MODE - assumed 'IPS_MEMORY_DEBUG_MODE' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 5799

Warning: Use of undefined constant LEGACY_MODE - assumed 'LEGACY_MODE' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/classes/class_display.php on line 978
Ukrainian Gothic Forum > Ваше мнение о библии
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Ваше мнение о библии
Ukrainian Gothic Forum > MAIN FORUMS [основные форумы] > GOTHIC LITERATURE
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Grotesque_Angel
2Ger_Doktor_Alice:
нет, лучше прикрыватся псевдоциничискими убеждениями... чем признать, что я права)) вместо пустого трепа типа "ты нац" Вы, мне лучше скажите в чем я не прва??!
OKC
Неее,нацысты это здорово,антигуманная и антидемократическая идеология спасет мир,хоть я и осознаю что эту идеологию можно поставить и так что и я пострадаю,ну я уверен что Боги не дадут...мгм)))))
SevaB
2 OKC
Смысл слова "оккультизм" Вам втирают с самого Вашего появления тут. Всё о чем Вы тут говорите, обычно, называют не более чем магией. Оккультизм и мистицизм - это абсолютно другой природы вещи.
Разума Вам и осознания. Dixi.
OKC
SevaB,я прекрасно понимаю что такое оккультизм.А вот что такое магия???Навреное магии существуют разные(белая,черная,красная,зеленая,голубая и тп),а все эти виды магии называют оккультные учения,имеющие свои азы для каждого желающего,и имеющие свои тайны для посвященных.

Наверное мы просто говорим на разных языках...
Scald
Цитата(Mefisto @ Nov 11 2007, 01:51) [snapback]245472[/snapback]

Чтобы понять хотя бы прямой смысл Библии необходимо читать её в оригинале, но где же его взять? Вот тут и возникает первая проблема, начало Библии – «Пятикнижие Моисея», ещё можно найти в переизданной Торе, а вот «Писания» и «Пророки» найти на иврите практически невозможно. Но это Ветхий завет, Новый завет на иврите – это нонсенс, ведь оригинал евангельских книг Нового завета был в лучшем случае написан на арамейском, а в худшем на древнегреческом языке. Канонический перевод «Пятикнижия» хоть и даёт общее представление и в целом совпадает с сюжетом Торы, но в частностях имеется очень много расхождений и неточностей, потому смысл неосознанно коверкается. Именно это искажение смысла привело к полному несоответствию религиозных и научных теорий возникновения МИРА. Приверженцы теории эволюции выдвинутой Чарльзом Дарвином ещё долго будут спорить с богословами, и отстаивать правоту своих убеждений, ведь в Библии ничего не сказано о человекообразной обезьяне, о динозаврах и прочих археологических ископаемых, кости которых уже давно проверяются на подлинность.
Но оставим теории, а попытаемся пролить свет на текст и подтексты первой главы, первой книги Торы (Пятикнижия Моисея). Русский перевод самого названия книги весьма отдалённо напоминает еврейское название первой книги Библии: БЕРЕЙШИТ – В НАЧАЛЕ, в русском варианте - БЫТИЕ. Английский вариант перевода, это уже третье значение: Genesis – ТВОРЕНИЕ. Интересно, как звучит китайский или японский переводы, возможно, что и в них будет тяжело найти первоначальный смысл. О каком же правильном понимании текста БИБЛИИ может идти речь, если даже название книг имеет такой неточный перевод? Необходимо иметь очень много терпения, чтобы выучить иврит, на котором написаны все ветхозаветные писания, и очень много времени, чтобы расшифровать хотя бы малую часть той информации, которую заложил туда сам Господь.
Но БИБЛИЯ – далеко не единственная богооткровенная книга, ведь есть ещё и КОРАН, буддийские и ведические (индуистские) тексты, многие из которых появились раньше чем библейские писания. Отвергать эти книги и полагаться только на авторитет БИБЛИИ, это всё равно, что смотреть один тот же телевизионный канал, зная, что есть и другие источники информации. А ведь очень во многом тот же «Шримад-Бхагаватам» (ВИШНУ-ПУРАНА) очень во многом согласуется с библейскими сказаниями, именно эта древнеиндийская библия и будет помогать мне, более детально объяснить вам и самому себе некоторые непонятные места книги БЕРЕЙШИТ. Дальше первой книги Моисея продвигаться вглубь БИБЛИИ не очень то хочется, ведь «чем больше в лес – тем больше дров», будут возникать новые загадки, отгадать которые можно, лишь прожив сотни жизней.
Я не претендую на абсолютную истину, но в своём исследовательском очерке попытаюсь лишь слегка приоткрыть завесу тайного смысла книги БЕРЕЙШИТ, а помогать мне в этом будут не только иврит-русский словарь, некоторые познания в Каббале, нумерология, но и логика. При этом изредка я буду сверяться с текстами ВИШНУ-ПУРАНЫ («Шримад-Бхагаватам»), чтобы вы могли рассмотреть этапы творения Вселенной не только с иудо-христианской точки зрения. Возможно, что кто-то впервые будет читать оригинальный текст БИБЛИИ, именно для них я и буду вставлять иврит, его прямой перевод на русский и библейский перевод. Итак, первая книга, первая глава, первый абзац:

א בראשית, ברא אלהים, את השמים, ואת הארץ.
ב והארץ, היתה תהו ובהו, וחשך, על-פני תהום; ורוח אלהים, מרחפת על-פני המים.
ג ויאמר אלהים, יהי אור; ויהי-אור.
ד וירא אלהים את-האור, כי-טוב; ויבדל אלהים, בין האור ובין החשך.
ה ויקרא אלהים לאור יום, ולחשך קרא לילה; ויהי-ערב ויהי-בקר, יום אחד.

/1/ В НАЧАЛЕ СОТВОРЕНИЯ ВСЕСИЛЬНЫМ НЕБА И ЗЕМЛИ. /2/ КОГДА ЗЕМЛЯ БЫЛА ПУСТА И НЕСТРОЙНА, И ТЬМА НАД БЕЗДНОЮ, А ДУХ ВСЕСИЛЬНОГО ПАРИЛ НАД ВОДОЮ, /3/ СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ: «ДА БУДЕТ СВЕТ»; И СТАЛ СВЕТ. /4/ И УВИДЕЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ, ЧТО ОН ХОРОШ, И ОТДЕЛИЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ ОТ ТЬМЫ. /5/ И НАЗВАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ ДНЁМ, А ТЬМУ НАЗВАЛ НОЧЬЮ. И БЫЛ ВЕЧЕР, И БЫЛО УТРО: ДЕНЬ ОДИН.

1.В начале сотворил Бог небо и землю.
2.Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою.
3.И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4.И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы.
5.И назвал Бог свет днём, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.


В первом же предложении можно найти грубейшую неточность. Перевод ТОРЫ – это прелюдия к описанию самого ТВОРЕНИЯ, а вот канонический перевод – это утверждение. А разница всего в одном слове: СОТВОРЕНИЯ и СОТВОРИЛ (в иврит варианте это существительное в родительном падеже, а в каноническом переводе это глагол). Но именно из-за этого одного слова оригинальный текст ТОРЫ более соответствует действительности. Это начало первого этапа творения, когда ещё не существует ничего, это то самое точечное существование Вселенной, о котором уже существует множество теорий в научных кругах. В первом абзаце Пятикнижия есть ясное подтверждение теории большого взрыва, нужно только правильно понимать смысл ветхозаветного текста. Но рождение материальной вселенной – это не случайный факт, ведь за всем этим стоит ВСЕСИЛЬНЫЙ – אלהים – ЭЛОХИМ. - אלהים одно из имён Бога, оно очень часто встречается в ТОРЕ, но смысл этого имени далеко не всем понятен. Большинство теологов и каббалистов сходятся на том, что это ИМЯ стоит во множественном числе. Это легко доказать, если разбить слово на составляющие: אל - ЭЛЬ – БОГ, ВСЕВЫШНИЙ (этот корень используется практически во всех словах связанных с определением чего-то высшего и божественного), часто этим корнем заканчиваются имена ангелов: МИХАЭЛЬ, АРИЭЛЬ и пр.; ה – hей – пятая буква еврейского алфавита, в некоторых случаях, когда она стоит вначале слова она указывает на определительный артикль; ים – ЙАМ – МОРЕ. Здесь перевод святого имени может зайти в тупик, и значение слова ЭЛОЙАМ станет - БОГ МОРЕЙ, но такая трактовка изначально ложная, ЭЛОИМ – множественное число, и это имя может трактоваться как МОРЕ БОГОВ.
У уважаемого и достопочтенного энциклопедиста эзотерики Менли Палмера Холла можно найти подтверждение этой теории (см. М. П. Холл «Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии», глава «Каббалистические ключи к сотворению мира»):

«…Когда множественное число слова еврейского языка ЭЛОХИМ (Элохим ещё и андрогинен) переводится словом Бог (в английском языке), единственного числа и не имеющим рода, открывающая книгу Бытия глава становится довольно бессмысленной. Быть может, боялись, что если слово перевести правильно как «мужские и женские творческие сущности», то христиане могли бы быть обвинены в поклонении богам при всех их заявлениях о монотеизме! Множественная форма местоимения НАШ безошибочно говорит, однако, о пантеистической природе Божества. Далее, андрогинная концепция ЭЛОХИМ (Бог раскрывается в следующем дальше отрывке, где говорится, что Он (имеется в виду Бог) создал человека по образу Своему, женщину и мужчину или, более точно, мужчину-женщину. Это смертельный удар по столь долго почитаемой концепции, что Бог является мужским существом, как он изображён Микеланджело на потолке в Сикстинской Капелле…»

Значит ли это, что под именем אלהים подразумевается не конкретно Бог, а его СИЛЫ (ангелы)? Это имя объединяет в себе единство во множестве и слегка проявляет свет на сущность Самого Господа Бога. Подтверждение этому находим в одном из священных ведических текстов:

«Майтрея сказал: Теперь послушай о том, как Верховный Господь, явив вселенскую форму, затем разделил Себя, произведя на свет многочисленные формы полубогов» («Шримад-Бхагаватам», песнь 3, гл. 6, текст 11).

Далее мы ещё не раз будем искать, и находить подтверждения библейских тайн в ведических первоисточниках, но сейчас вернёмся всё к тому же первому предложению БИБЛИИ, хоть оно и короткое, но значений в нём можно найти бесчисленное множество, главное включать логику и тогда само провидение приоткроет таинственную завесу библейских иносказаний.

В первом предложении слово НЕБО - שמים – тоже стоит во множественном числе, и это уже не НЕБО, а НЕБЕСА, и теперь смысл перевода приобретает новый оборот: В НАЧАЛЕ СОТВОРЕНИЯ БОЖЕСТВЕННЫМИ СИЛАМИ НЕБЕС И ЗЕМЛИ.

Во втором предложении упоминается некая ВОДА. Что интересно, еврейское слово ВОДА -מים – МАИМ - является корневой основой слова НЕБЕСА (שמים). Значит здесь подразумевается не вода земная, а ВОДА НЕБЕСНАЯ. Давайте вчитаемся в перевод Торы и сравним его с каноническим переводом «Пятикнижия».

/2/ КОГДА ЗЕМЛЯ БЫЛА ПУСТА И НЕСТРОЙНА, И ТЬМА НАД БЕЗДНОЮ, А ДУХ ВСЕСИЛЬНОГО ПАРИЛ НАД ВОДОЮ,

2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою.

Разница в переводах незначительная (НЕСТРОЙНА – БЕЗВИДНА, ПАРИЛ – НОСИЛСЯ), но слова ПАРИЛ и НОСИЛСЯ, хоть и являются глаголами, определяющими полёт, характер этих «полётов» весьма отличен. Возьмём еврейское слово ПАРИЛ - מרהפת – и разобьём его на составляющие: מר – это слово имеет несколько значений, одно из которых - מרא – МЕРИА – летать; ה – hей – определительный артикль, но вместе с тем – הפ - hЕФ – это приставка, в русском языке звучит как ПЕРЕ (перейти, перенести и пр.). Значит, слово מרהפת можно перевести еще, как ПЕРЕЛЕТАЛ, так что ПАРИЛ здесь более подходит, ведь НОСЯТСЯ только психи и автомобили, Господь мог только ПАРИТЬ, или плавать над водами Первичного Океана (в библейском варианте НАД ВОДОЮ, и в оригинале ВОДА – множественное число). Более подробно об этом Первичном Океане можно узнать из ведических священных писаний, индусы дали ему имя Гарбходака, этот Океан поглощает все материальные объекты, когда происходит разрушение материальных вселенных и наступает так называемая ночь Брахмы. Если хорошо покопаться в священных текстах индусов, то можно отыскать подобный сюжет, где Господь Вишну до сотворения Брахмы (творца материальной вселенной) возлежит на водах Первопричинного Океана:

«Экспансия пуруши (Вишну) возлежит на водах Вселенной, и из озера Его пупа вырастает стебель лотоса, а из цветка лотоса на вершине этого стебля появляется Брахма, господин всех конструкторов во Вселенной» («Шримад-Бхагаватам», песнь 1, гл. 3, текст 2).

«В течение тысячи небесных лет гигантский вират-пуруша, которого называют Хиранмайей (Гарбходакашайи Вишну), возлежал на водах вселенной, и в Нём покоились все живые существа» («Шримад-Бхагаватам», песнь 3, гл. 6, текст 6).

Но во втором предложении библейского текста помимо «вод» присутствует «земля» (которая «пуста» и «нестройна») и «тьма над бездною». Это указывает на то, что Вселенная находилась на том этапе в не проявленном состоянии, а земли вовсе не было, была лишь ПУСТОТА – НИЧТО - תהו - корень слова - תה - присутствует в еврейском слове БЕЗДНА - תהום – и это слово также множественного числа. Таким образом мы можем получить довольно точный перевод этого текста. Когда не было ни Земли, ни других материальных объектов, существовала лишь пустота, и тьма покрывала всё космическое пространство, Господь плавал (парил) над водами Первопричинного Океана. В данном переводе иудейская версия сотворения Вселенной напрямую перекликается с ведическим видением Сотворения Мира.

/3/ СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ: «ДА БУДЕТ СВЕТ»; И СТАЛ СВЕТ.

3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

Заметьте, Господь творит СВЕТ (אור) своим СЛОВОМ (אמר). Что же это за СВЕТ? Версий можно найти множество, и первая из них напрямую согласуется с теорией Большого взрыва, который естественно озарил всю БЕСКОНЕЧНОСТЬ и рассеял тьму. Если же заняться чистой кабалистикой и попытаться расшифровать тайный (эзотерический) смысл слова – אור - АОР – СВЕТ, то сумма данных трёх букв (которые являются ещё и числами) даёт слово - רז – РАЗ – что переводится с иврита как, ТАЙНА – СЕКРЕТ. СВЕТ - это стихия огня, и этот огонь уж никак не вызван трением спичек или чирканьем зажигалки, это НЕБЕСНЫЙ ОГОНЬ, и появляется из уст Самого Господа Бога. Ведические источники не противоречат, а лишь дополняют сказанное, вот что сказано в «Шримад-Бхагаватам» про этот этап творения:

«Когда Агни, огонь, вышел из Его (Господа) уст, в них вошли все правители вселенной, заняв отведённые им места. Энергия огня даёт живому существу возможность облекать свои мысли в слова» (Ш-Б, песнь 3, гл. 6, текст 12).

Энергия огня скрыта в нашем дыхании, и эта же энергия напрямую связана с библейским СВЕТОМ, это СВЕТ ИСТИНЫ, который разгоняет тьму невежества и способен проникнуть во все тёмные места материальной вселенной. Возможно, что следующая библейская строка говорит именно о тьме невежества и об истинном свете, источником которого являются уста Господа.

/4/ И УВИДЕЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ, ЧТО ОН ХОРОШ, И ОТДЕЛИЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ ОТ ТЬМЫ.

4. И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы.

Истинное знание - СВЕТ (אור) – оно как факел, освещает дорогу человеку, который пытается отыскать истину (БОГА внутри себя и вокруг себя), этот свет рассеивает тьму невежества (חשד). Здесь можно впервые столкнуться с дуальностью восприятия мира. Свет и тьма – противоположности, и эти противоположности являются двумя путями развития человеческой души, которая либо стремиться к свету (Богу), либо живёт во мраке и тьма невежества тянет в бездну.

/5/ И НАЗВАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ ДНЁМ, А ТЬМУ НАЗВАЛ НОЧЬЮ. И БЫЛ ВЕЧЕР, И БЫЛО УТРО: ДЕНЬ ОДИН.

5. И назвал Бог свет днём, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Этим предложением заканчивается первый день творения и соответственно первый абзац книги «Берейшит». Не следует даже и думать, что это обыкновенные ДЕНЬ (ЙОМ - יום) и НОЧЬ (ЛЕЙЛА –לילה ), это явное указание на ДЕНЬ и НОЧЬ Всесильного Господа. Эти «день» и «ночь» известны индусам как, день и ночь Брахмы (когда Вселенная существует в своём провяленном – материальном, или не проявленном – духовном состояниях). Во время дня Брахмы материальные объекты и живые существа получают возможность наслаждаться материальным космосом (играть различные роли в различных материальных телах), ночь Брахмы – время покоя, когда живые существа покоятся в теле самого Господа Вишну (Творца Всего Сущего).

«Гигантская вселенская форма Господа – это первое воплощение и полное проявление Сверхдуши. Она является Душой бесконечного множества живых существ, и в Ней покоится, эволюционируя, всё творение» («Шримад-Бхагаватам». Песнь 3, гл. 6, текст 8).

Первые шесть абзацев Торы, где описаны первые шесть дней творения, заканчиваются одной и той же репризой: И БЫЛ ВЕЧЕР, И БЫЛО УТРО. А где же тогда ночь? Здесь просто не может быть ночи, ведь конец ПЕРВОГО ДНЯ – это конец первого этапа творения Элохима, а НОЧЬ – это разрушение материальной вселенной.

это цитата с другого форума очень грамотно изложено. почмеу многие не могут понять то ч о написано в Библии.
"если бы мне надо было изложить основы мироздания и морали неграмотному племени скотоводов, то я бы не смог этого сделать лучше, чем это было сделано через Тору"
Ger_Doktor_Alice
Grotesque_Angel, а в чем ты права? в том, что, как попугай повторяешь чужие идеи, не задумываясь над ними? Никто тебя нацем не называл, не льсти себе. Резкие фразы тебя такой еще не делают. Ты вот сядь, и вдумчиво пережуй каждое свое вышесказанное слово. Евреи впарили...Ну, евреи впарили так же и банковскую систему, и кредиты многих сделали рабами - почему на банки ножками не топаешь?
"...сделав из огромного числа людей, уж извените, но рабов..." - рабом стает тот, кто рожден для этого. Кто не хочет им стать - не станет. Такова участь стада - быть чьими-то рабами. И дело тут не в религии. А такая штука как власть имущие, вообще на вопросы религии и морали смотрели с пофигизмом.
"...огромный период времени люди были лишины возможности развиваться...." - это какой-такой период, можно узнать? конкретные года, пожалуйста. Когда конкретно христианство мешало развиваться.
Да будет тебе известно, что христианский мир - всегда был практически самым технологически развитым, и самый пофигистический к своей религии. Ты посмотри на донедавно языческую Африку. Они "рабами библии" никогда не были. И, что?
Бегают с копьями и сегодня, вокруг костра пляшут, идолам молятся.
Scald
Цитата(Ger_Doktor_Alice @ Nov 11 2007, 11:59) [snapback]245488[/snapback]

И дело тут не в религии. А такая штука как власть имущие, вообще на вопросы религии и морали смотрели с пофигизмом.
"...огромный период времени люди были лишины возможности развиваться...." - это какой-такой период, можно узнать? конкретные года, пожалуйста. Когда конкретно христианство мешало развиваться.
Да будет тебе известно, что христианский мир - всегда был практически самым технологически развитым, и самый пофигистический к своей религии. Ты посмотри на донедавно языческую Африку. Они "рабами библии" никогда не были. И, что?
Бегают с копьями и сегодня, вокруг костра пляшут, идолам молятся.

Между прочим верно замечено. Более передовым чем Европа был разве что Китай. И то потому, что там была образованная бюрократия, выживавшая при любом императоре и при всех режима + Конфуцианство - рациональное нерелигиозное философско-этическое учение, которое было пригодно как для буддизма. так и для христианства несторианского толка. Не было идиотских табу, вроде тех которые мешали использовать изобретения - мол "нельзя, потому что так не делали мудрые предки, потому что боги такого не давали" и т.д. Христианство и Конфуцианство были РАЦИОНАЛЬНЫМИ религиями.
По представлениям языческих народов, ни один процесс в природе не происходит без участия множества богов и богинь. И только христианство "низвергло" все эти "ненужные сущности".
"Если восход и закат солнца может протекать сам по себе, по установленным Творцом законам, без участия всяких богов и богинь, не требуя вмешательства ангелов, то так оно и должно быть. И дождь может идти не потому, что ангел открывает овтерстия в тучах, через которые льется дождь. И ветер может дуть не потому, что кто-то из ангелов или демонов дует в ту или иную сторону".
Думаете, это написал Ньютон? Ошибаетесь. Это писал еще в 4 веке Ориген.
Источник прогресса - на самом деле состоял в том, что природные процессы были отделены от духовных процессов -кто-то скажет что в этом корень всего зла, но именно этот фактор дал толчок к накоплению знаний и развитию науки -сначала в монастрыхя. потом в школах схластов, и наконец в университетах. ТО что "дождь может идти без участия БОга или анеглов едино потому что он может идти так или иначе согласно законам, раз и навсегда поставленным Творцом" - это был бесперецедентный шаг в миропонимании и мировзрении, которого не было в языческом мире. Во многих языческих религиях считалось, что дождь идет "от совокупления мужского бога Неба с женской богиней земли" которое наполняет землю влагою (Гесиод, Вавилоснкие мифы) . Поэтом упока бытовали такие педставления, научное понимание мира было просто невозможно.
Тем кто интересуется вопросом, конкретные данные и ссылки на источники есть в книге Кураева "Дары и Анафемы". Там все прописано очень точно, четко, со множеством ссылок на древних и средневековых авторов.
Люди, которые считают что ветер дует и дождь идет только по воле и милости богов, неспособен мыслить рациорнально. Рациональнео мышление заменяет вера, и убежденность в беспередленость мудрости предков, которые устанвоили раз и навсегданеизменные правила и законы. Соотвественно все новое - это зло. Поэтому многие тропические народы и не вылезли из каменного века. Тольтеков, Майя и ИНков учили "белые пришельцы из-за моря" вероятно, либо египтяне, либо финикийцы, либо римляне (в курганах Нового света были раскопаны горшки с римскими монетами!), либол тое же кельты -друиды (что как раз наиболее вероятно).
В языческом мире, за исключением КИтая, Рима и Греции, прогресса не было именно потому. что больше не было нигде рационалистической философии, оторванной от религии, и наибольший рпогрес сделали либо атеисты (ВРодже Демокрита) либо платоники и пифагорейцы (которые верили в единого Творца).
FirstNightGirl
"...огромный период времени люди были лишины возможности развиваться...."

Звичайно, в Середні Віки наука розвивалась повільніше, ніж зараз, але чи це так уже погано? Глянте, куди нас завів стрімкий розвиток останнього сторіччя - ядерний арсенал, здатний декілька разів знищити все живе, екологічні катастрофи, що, певно, зроблять це ще швидше… Не всякий розвиток веде до добра sad.gif .
OKC
К этому скорее привело развитие демократии(особенно что касается экологии).меньше людей,меньше повода тревожить природу.Хотя скажем пластмаса не разлогается,а ёё все клепают и клепают,нет что б в нашей стране делать переработку,а на перероботке можно и денег заработать.Еще скажем все так засорилось мылом,порошками и тп,что мыльная пена плавает посреди океанов...
Ger_Doktor_Alice
Dark_Wings "...Звичайно, в Середні Віки наука розвивалась повільніше, ніж зараз..."
Для того времени, наука летела, аки птица. Не сравнивай количество знаний того времени, и нашего. В каменный век, по твоим меркам, вообще, сплошной регресс был.
FirstNightGirl
2 Ger_Doktor_Alice: ти взагалі зрозумів, до чого я хилив? Що швидкий прогрес, якого так хочеться Grotesque_Angel, це зовсім не обов'язково ґуд.
Scald
Згодний. До речі, якби прогрес і далі відбувався під пильним оком цекрви, не було би таких речей, як ядерна зброя.
У історії є багато прикладів, коли винахідників "пекельних машин" християнскі королі вбивали бо як вони казали "ці винаходи зведуть наівець такі поняття як хоробрість, честь та війскова гідність"
s/n26041986
Ядерної зброї може й не було б, а от танки Т-90 точно були б. (http://phorum.armavir.ru/thread.php?threadid=11831&sid=)

Хотя нет. Вот еще нашел: Батюшка отслужил "Чин освящения оружия", сказал напутственное слово солдатам, окропил их святой водой и каждому в благословение вручил иконки. (http://www.inopressa.ru/sueddeutsche/2004/01/29/17:32:55/rpc)

http://www.rakitnoe.mrezha.ru/news_a060919_070407.html
Scald
Это не протиовречит ни одной религии. Это стандартный обряд "защиты" от "искушений и сил зла" и подтовка к возможному посмертному существовваанию. "В окопах нет атеистов" (Э.М. Ремарк)
dethrion
сугубо мое мнение библия-это первый фантастический роман автором которолго были все попы которые переписывали ее...а иисус - первым официальным целителем...таких просто тучи было во все времена...и должен признать что книга сделана достаточно качественно для своего времени
Grotesque_Angel
2 Ger_Doktor_Alice: ЛОЛ. я не в том возрасте, чтоб кичится бунтарством, или холопать в ладоши, еслиб меня нацистом назвали...
да гори огнем ваша библия... и пусть кто хочет верит... главное христиане прекратили ее навязывать окружающим( еще скажите, что такого не было)...
Augustin
Тебе кто-кто что-то навязывает?
Grotesque_Angel
2 Augustin: мне повезло, я родилась поздно... а посмотрелаб на тебя, откажись ты от Библии в средние века....
Кайна
Большинство в библии писано то, что диктовали когда-то давно монархи, еще при церковной форме правления. Много инфы в веках утеряно, много просто придумано кем-то дабы заполнить чем-то пробелы, много рукописей, которые в полне могли бы сойти за правдивые, было уничтожено.... Мое ИМХО - Теперешняя библия - туфта...
Augustin
Так и не отказался бы. как и сейчас не отказываюсь, не приведи Господи... Уж что сейчас не навязывают, так это Библию и воспитание детей по христианской морали... Средневековье в этом плане было воистину светлым временем. Можете верить мне как медиевисту поневоле smile.gif
FirstNightGirl
Цитата(Augustin @ Nov 19 2007, 00:18) [snapback]246536[/snapback]

Уж что сейчас не навязывают, так это Библию и воспитание детей по христианской морали... Средневековье в этом плане было воистину светлым временем.

Ех, сучасне виховання взагалі до жодної моралі не має стосунку. Настав "час призирства"…
Все-таки в середні віки, з усіма їх перегибами (які я не збираюсь виправдовувати), суспільство було куди як моральнішим.
Ger_Doktor_Alice
Grotesque_Angel.

Так а чего же тогда кипишуешь, если лично тебе ничего не навязывают? Чтобы самоутвердиться на этой почве?
Grotesque_Angel
Ger_Doktor_Alice
боюсь вы меня с кем-то путаете... я всего лишь написала свое мнение по Библии... а если вы ожидали видеть лишь пазитивные отзывы, так при создании темы надо это указывать.
Да, воспитание по Библии в свое время было выходом, но опять таки если она и способна взрастить какую никакую, но мараль, то сейчас человек просто будет в шоке от мира, если выйдя в него не будет четко следить ее морали...
FirstNightGirl
Цитата(Grotesque_Angel @ Nov 24 2007, 11:44) [snapback]247721[/snapback]

сейчас человек просто будет в шоке от мира, если выйдя в него не будет четко следить ее морали...

От тільки чи проблема в Біблії, чи в світі? От в чому питання…
Devolution
Цитата(Grotesque_Angel @ Nov 24 2007, 11:44) [snapback]247721[/snapback]

Ger_Doktor_Alice
боюсь вы меня с кем-то путаете... я всего лишь написала свое мнение по Библии... а если вы ожидали видеть лишь пазитивные отзывы, так при создании темы надо это указывать.
Да, воспитание по Библии в свое время было выходом, но опять таки если она и способна взрастить какую никакую, но мараль, то сейчас человек просто будет в шоке от мира, если выйдя в него не будет четко следить ее морали...


Хочу Вас поддержать. Мир уже пережил религиозное мировозрение. Тот, кто будет пытаться ему следовать, будет непонят и отвергнут, как все устаревшее.
Augustin
Цитата(Devolution @ Nov 26 2007, 23:58) [snapback]248277[/snapback]

Хочу Вас поддержать. Мир уже пережил религиозное мировозрение. Тот, кто будет пытаться ему следовать, будет непонят и отвергнут, как все устаревшее.



Как по мне, очень серьезная ошибка. Пережила только европейская цивилизация (западноевропейская), и потом - не столько религиозного мировоззрения, сколько период христианского универсума. Роль же религии как морального регулятора отношений между людьми в обществе никогда и никем не оспаривалась. Даже Руссо и Ницше.
Devolution
Цитата(Augustin @ Nov 28 2007, 00:21) [snapback]248422[/snapback]

Как по мне, очень серьезная ошибка. Пережила только европейская цивилизация (западноевропейская), и потом - не столько религиозного мировоззрения, сколько период христианского универсума. Роль же религии как морального регулятора отношений между людьми в обществе никогда и никем не оспаривалась. Даже Руссо и Ницше.

Простите, не совсем Вас поняла: ошибка моя или западноевропейской цивилизации?
Augustin
Ваша
Devolution
Цитата(Augustin @ Nov 28 2007, 08:42) [snapback]248504[/snapback]

Ваша

Под религиозным мировозрением я подразумеваю попытку обьяснения жизненных явлений (вплоть до собственного поведения) вмешательством свехрестественных сил. Даже когда человек сам создавал что-то: от табуретки до философского трактата, видил в этом заслугу бога, а не свою собственную. Даже сейчас можна встратить такое явление, когда у талантливо человека (представителя любой сферы деятельности) что-то хорошо получаэтся, но благодарит за это бога, тем самым умаляя собственные заслуги.
Не могу здесь не процетировать Эриха Фромма: "Мы создали чудесные вещи, но не смогли сделать из себя сучестств, которые были бы достойны громадных усилий, затраченных на эти вещи."

А насчет морального аспекта в религии, тут уж, пожалуй, скорее соглашусь, птомучто человек всегда должен помнить о том, что есть что-то выше и важнее его самого.

Под последней фразой подразумеваются некие законы, через которые переступать не следует
Scald
"Коли Бога нет, значит все позволено".
кризис цивилизации начался именно в эпоху Просвещения, когда все моральные нормы были поставлены под сомнение. Церковь не давала разрабатывать оружие массового поражения, запрещая даже арбалеты и длинный лук. Уже приводили пример, как король Фридрих Барбаросса велел казнить итальянского избретателя, который рпинес ему чертеж композиртной баллисты. стреляющей десятью болтами одновременно. Еще в 15 веке французским королем Луи Одинадцатым был казнен изобретатель, предлагавщий картечь для пушек - именно потмоу что эти короли руковдствовались законами чести и морали. И только после Реформации когда принцип "цель оправдывает средства" стал доминирующим. Только развитый индивидуум будет себя ограничивать во имя морали. не имея СТРАХА, но таких людей было всегда единицы. большинство же потеряв страх на мораль пюют и делают все что им равится. это особенно хорошо видно по "элите" которая у власти - на народ и на страну им наплевать, лишь бы набивать свои карманы. Раньше правитель считал заботу о стране и ее народе своим долгом, и был убежден что после смерти будет овтечать за то как он правил перед Богом.
FirstNightGirl
Правильно, при всіх своїх недоліках, церква дуже добре стримувала бездуховний прогрес.

2 Scald: +1
dethrion
а кто такая церковь что бы что то запрещать? прошли времена "проклятья божьего"....и чем дальше тем религия будет делиться...и постепенно отмирать как ненужный орган...я вообще не пойму как можно что церквуху что библию воспринимать всерьез...кто они такие что бы тыкать как жить...
SevaB
Цитата
а кто такая церковь что бы что то запрещать? прошли времена "проклятья божьего"....

Источника страха нету. Разве что инстинктивный страх иногда просыпается. Начнём глушить и его - кранты окончательные человечеству.
Augustin
2 Devolution - Цитата Фромма не в тему... smile.gif. Так я могу доказать, что Аристотель антихристианин... По теме - собственно индивидуализм, чрезмерность которого, как мы видим, так же губительна как и колективное рабство, произошел от антропологического поворота XIV века, главным тезисом которого было - "Человек - творенье Божье по образу его и подобию, значит - высшее после Бога существо." А насчет скромности и сохранении приличия своего Я - так вот этого нам и не хватает.
Devolution
Цитата(Augustin @ Nov 28 2007, 21:28) [snapback]248581[/snapback]

2 Devolution - Цитата Фромма не в тему... smile.gif. Так я могу доказать, что Аристотель антихристианин... По теме - собственно индивидуализм, чрезмерность которого, как мы видим, так же губительна как и колективное рабство, произошел от антропологического поворота XIV века, главным тезисом которого было - "Человек - творенье Божье по образу его и подобию, значит - высшее после Бога существо." А насчет скромности и сохранении приличия своего Я - так вот этого нам и не хватает.

Вы неправы. В доказательство даю библиографическую ссылку

Э. Фромм Психоанализ и религия//Сумерки богов/Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева: Перевод. - М.: Политиздат, 1990. - 389 с.
Devolution
У меня вопрос:
Сучествует ли какая-либо мораль, способная полностью заменить библейскуюдля (европейского общества)?
Augustin
Ссылку не принимаю. Советский перевод - с перекосами. Дайте оригинал пожалуйста. Из того же политиздата у меня Ницше был. И Лозинский. Я был очень удивлен. Цитата Фромма, как и вся его работа, относиться к общим категориям модерного европейского общества, не только с точки зрения религии, Политиздат приспособил это ТОЛЬКО к религии- весьма ловкий ход, но весьма ограниченный.
Ответ на вопрос - нет. Европейские цивилизации (как восточная, так и западная) характеризуються как христианские. (Тойнби их так и называет - Западнохристианская, восточнохристианская). Христианство оказало ведущую роль в их формировании. (западной особенно, где долгое время церковь имела ещё и рычаги светского управления). Так что морали-заменителя Вам не найти. и зачем её искать? - христианская мораль во всем замечательна.
Scald
Цитата(Devolution @ Nov 28 2007, 23:52) [snapback]248618[/snapback]

У меня вопрос:
Сучествует ли какая-либо мораль, способная полностью заменить библейскуюдля (европейского общества)?

ислам. вы согласны носить чадру, и быть четвертой женой, не выходить днями из дома. и говорить только тогда. когда это позволит ваш муж?
Еще есть буддисткая, индуистская и языческая. В этих случаях культура Европы будет уже неевропейской. Хотя лично мне викканская мораль импонирует - "живи сам и давай жить другим" и "делай все что хочешь, но за все что ты делаешь -ты отвечаешь сам". т.е. можешь убить ненавистного тебе укурка, о будь к тмоу что тебя могут убить его друзья - родственники, и потому придется уносить побыстрее ноги. Слабым места нет - закон джунглей.
Кроме христианской модели, будисткая - наболее гуманная. Исламская и иудейская делит всех людей на "правоверных" и неверных, и правовернлому дозволено деать с неверными все что угодно.
Потому так опасна мусульмаснкая имиграция в Европу - они не призрнают нашиз законов, они не считают нас за людей, они не считают что с нами нужно считаться.
Devolution
Цитата(Augustin @ Nov 29 2007, 00:14) [snapback]248620[/snapback]

Так что морали-заменителя Вам не найти. и зачем её искать? - христианская мораль во всем замечательна.

Не знаю, я, например, не согласна со многим из Нового Заветаю (См. Нагорная проповедь (Матфея 5:39 - 44))
Devolution
Можно (ко всем) маленькая просьба:
Если можно, во время обсуждения не переходить на личности
Galoperidoll
Гуманизм приводит к засилью слабаков. Христианство ставит слабаков официально на роль высших существ. Мерзость!

На самом деле, любая религия должна быть истреблена. Первый кандидат - ислам, второй - христианство.
SevaB
2 Galoperidoll
И что дальше?
Devolution
Под альтернативой христианской морали подразумевается не обязательно мораль какой-либо религии (что угодно - хоть экологическое сознание (это пример))
FirstNightGirl
Цитата(Devolution @ Nov 29 2007, 00:29) [snapback]248631[/snapback]

Не знаю, я, например, не согласна со многим из Нового Заветаю (См. Нагорная проповедь (Матфея 5:39 - 44))

А з чим конкретно? Чи з усією проповіддю?
Agony Eros
А чего вы вообще взяли, что будет лучше если уничтожить религию, по крайней мере хрестианскую. Ислам это ещё ладно, террактов меньше станет.....
dethrion
ну может просто наконец то человек начнет расчитывать на себя...а не на "милость божью"...и прекратит все спихивать на сатану..потому как на этих 2 факторах и построена вся вера...хреново - сатана виноват...хорошо - божья милость...
Agony Eros
ммм...с одной стороны это так, но с другой, человек хоть и расчитывает на милость божью, но всё равно делает всё сам, не получаеться, спихивает на дядюшку сатану, ну от этого ведь тоже ничего не меняеться. Правда есть всякие фанатики, что-то не получилось, значит бог не помог, следовательно может помочь сатана, и эти дауны начинают поклоняться сатане, и это ещё цветочки, а если они ещё жертвы приносить будут. А вообще, когда ко мне подходит какой-нибудь раб иисусика и начинает втирать мне свои проповеди или просто говорить о боге, довольно таки забавно смотреть на выражения его лица, когда ставишь перед фактами о бессмысленности этой религии, и всегда они заканчивают одним "Пусть господь откроет твой разум"...этого я не понимаю, он мне что, лоботамию сделает)
SevaB
2 dethrion
Цитата
ну может просто наконец то человек начнет расчитывать на себя...а не на "милость божью"...и прекратит все спихивать на сатану..потому как на этих 2 факторах и построена вся вера...хреново - сатана виноват...хорошо - божья милость...

Не даром ведь наши люди придумали изречение одно полезное:
На Бога надейся да сам не плошай.
А это ведь, по сути, часть реального, народного, не книжного православия.
dethrion
это высказывание говорит только об одном...в бога верят только потому что надо в кого то верить...а реально народ знает что хер поможет...а в конце поклоны отбивают если все прошло нормально...только с такими темпами можно верить в банку пива...
Shad
Библия - ацкое фэнтэзи о том, как Бог выбрал еврейский народ и о том, как помог воцариться над всеми остальными...
Голосовал за 3ий вариант....
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия UGP © 2001-2020 Ukrainian Gothic Portal