Warning: Use of undefined constant IPBVERSION - assumed 'IPBVERSION' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/lofiversion/index.php on line 103

Warning: Use of undefined constant IPB_LONG_VERSION - assumed 'IPB_LONG_VERSION' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/lofiversion/index.php on line 103

Warning: Use of undefined constant IPS_MEMORY_DEBUG_MODE - assumed 'IPS_MEMORY_DEBUG_MODE' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 5787

Warning: Use of undefined constant IPB_THIS_SCRIPT - assumed 'IPB_THIS_SCRIPT' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 841

Warning: Use of undefined constant IPS_MEMORY_DEBUG_MODE - assumed 'IPS_MEMORY_DEBUG_MODE' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 5799

Warning: Use of undefined constant IPB_ACP_DIRECTORY - assumed 'IPB_ACP_DIRECTORY' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 423

Warning: Use of undefined constant IPS_MEMORY_DEBUG_MODE - assumed 'IPS_MEMORY_DEBUG_MODE' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 5787

Warning: Use of undefined constant IPS_MEMORY_DEBUG_MODE - assumed 'IPS_MEMORY_DEBUG_MODE' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 5799

Warning: Use of undefined constant LEGACY_MODE - assumed 'LEGACY_MODE' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/classes/class_display.php on line 978
Ukrainian Gothic Forum > Разделение музыки на стили, а нужно ли?
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Разделение музыки на стили, а нужно ли?
Ukrainian Gothic Forum > Дополнительные форумы > Gothic Flame "Готическая курилка"/Test forum > Gothic Holywars
DJ_Quake
перношу сюда продолжение обсуждения из закрытой (уже) темы с форума Юагот: http://uagoth.net/forum/index.php?showtopic=40317

Краткое содержание: в споре о стилях музыканты серьёзно повзхдорили друг с другом, поэтому появиась мысль, что раз такое дело, нет взаимопонимания, и спор о терминах будоражат умы, то нафиг нафиг нафиг. скажем НЕТ разделению музыки на стили.
привожу ниже своё мнение на этот счёт.

Классификация музыки по стилям - занятие неблагодарное, сложное, и, впридачу, холиварное.
А всё потому, что за это занятие берутся люди со слабым системным мышлением, иногда без соответствующего музыкального образования, но зато имеющие авторитет. Они отличные музыканты самоучки, но как собаки: всё понимают, но сказать не могут. Это я про тех великих и легендарных гениев(без иронии), кто зачасую придумывает названиее стилей. Все эти истории как одна: некие музыканты начали играть, назвали свой стиль как-то по-новому, потом получили признание, и название стиля пошло в массы. Потом все это подхватывают и начинается спекуляция на терминах. В итоге - полный хаос и сумбур в вопросах пограничных жанров. поскай каждый занимается своим делом: музыканты ссоздают музыку, а критики - придумывают стили.

А ведь следовало это делать иначе: стили должны определять музыкальные критики высшего уровня, с консерваторским образованием, многолетним опытом посещения музыкальных концертов этого направления, с выдающимися аналитическими способностями, такие же гении своего дела, как и легендарные музыканты.

Музыка должна быть разобрана на части: такой-то стиль характеризуется... а дальше полный разбор всего музыкального полотна:текст, ноты, ритм, используемые инструменты, и.т.д. И только так. Иначе - бардак, господа, полный бардак. А поскольку такое никто не делает, ведь нет организации по стандартизации музыкальных стилей, то все эти названия - металл, блек, готика - это просто липа, филькина грамота, и т.п. Все эти название - только интуитивные категории, условности. Поэтому люди, работающие в смежных музыкальных стилях гонят друг на друга, потому что каждый понимает под каждым конкретным стилем что-то своё.

Я против вообще выделения стилей, я против таких слов, как металл, дум, готика, грайнд, кор, техно, дезрок и.т.д. Вместо этого, характеризуя стиль команды, следует писать список наиболее известных групп, имеющих общее с рассматриваемой группой, желательно с указанием того, что же там общее. Это длиннее, чем сказать эпик-симфо-пауэр-готик-метал., но зато не вызовет таких споров.

А я даже догадываюсь, почему никто не занимается детальным разбором стилей музыки: этому нужно жизнь посвятить, а ведь хочется славы на сцене, потому все люди, умные и талантливые, которые способны проделать эту титаническую работу, тратят время на свою музыку. Некоторые исключения есть, но эти люди, у каждого своё понимание, нет единства. Общее только в общих вопросах: типа - это метал, а это рок. И я их прекрасно понимаю. В отличие от академической музыки, где неудавшиеся музыканты (а требования к виртуозности очень высокие: пианист переиграл руку - всё, до свидания сцена, но зато можно стать теоретиком и муз-критиком), становятся муз критиками, на неакадемической сцене (это всё остальное: метал, рок, электро, индастриал, РнБ, и.т.д.) нет вообще никаких требований к исполнительскому профессионализму, так что понятия такого, как неудавшийся музыкант, в принципе не может быть.

ща в меня полетят помидоры, но я свою точку зрения высказал.
Dark_Wings
Цитата(DJ_Quake @ 19.03.2009, 13:15) *
А ведь следовало это делать иначе: стили должны определять музыкальные критики высшего уровня, с консерваторским образованием, многолетним опытом посещения музыкальных концертов этого направления, с выдающимися аналитическими способностями, такие же гении своего дела, как и легендарные музыканты.
щодо видатних аналітичних здібностей — це ви, пане, загнули, але «мізки по фен-шую» все-таки необхідні. і тут я маю на увазі не знання з музичної теорії, а вміння оперувати достатньо абстрактними речима. наприклад: поділ наук на гуманітарні та точні — прекрасний приклад «мізків НЕ по фен-шую» (одне стосується предметної області, а інше — методів пізнання). тобто маємо 2 вимоги: вже назване автором знання муз. теорії + вміння правильно заюзати наявні знання (чому в консерваторіях не вчать sad.gif ).
SevaB
Мне кажется, что стоит разделять те стили, которые будут указаны в каталоге дисков или в афише к какому-то мероприятию, и те более-менее чёткую стилевую классификацию, которую можно получить при детальном анализе музыки. Первое - это маркетинг, второе - это наука.
Все холиворы, ИМХО, исключительно из-за того, что обсуждаются чисто маркетинговые понятия и обсуждают из заангажированые люди.
Esmeralda88
Читала данную тему. Мнение Квейка кажется мне таки наиболее адекватным
От себя: да, можно говорить, что все музыканты творцы, что можно все мешать, поливать друг друга из-за каких-то приставок или нет, но сути это не поменяет. Если группа играет хрень, то пусть она называется хоть готик-симфо-пауер-блек-тру-имо-грайндкор, то популярности она не обретет ни у кого из вышеперечисленных. Тут уже ситуация, когда гонятся за двумя зайцами. Если группа играет в определенном стиле, то причисление ее к нему есть компетентно, ибо так легче найти команды, которые понравятся. Хоть более правильной считаю позицию причисления к стилю не групп, а их определенных альбомов, та будет еще более корректно. Если группа играет то, что отличается от заявленного стиля, то корректней придумать новое слово, чтобы не слышать поливания грязью, так появлятся слова типа "лав металл" или "кардиовейв". При чем первый стиль таки захватил более одной группы. Кстати, как заметила, довольно легко определяют стили люди просто с достаточным музыкальным опытом прослушауивания (при этом не музыканты и не критики). Но когда молодые команды оперделяют свой стиль они все таки чаще выходят из того, что они хотели бы играть, а не то,что они рельно играют. Хоть если у человека развит музыкальный опыт, творческое начало и здоровая самооценка, то адекватно оцениват ситуацию
Aleks
Для меня стили - не принципиально. Главное, чтоб музыка была ...
DJ_Quake
Сосложностями определения стилей я столкнулся в самом начеле, когда решил стать диджеем на готик-индастриал сцене. Задача была вроде бы простая: сделать несколько папок, с разными стилями, да и распихать разных исполнителей туда. На практике всё оказалось гораздо сложнее. Даже сейчас я очень часто затрудняюсь дать исчерпывающее определение стиля многим группам. Ибо на практике порой встречаются самые невообразимые сочетания. Непревзойдённы, конечно Mr. Bungle и Devil Doll, я не уверен, что кто-то способен дать определение стиля этих двух проектов.

сейчас я поступаю так: вписываю подряд несколько стилей, так делают почти все. Зачастую это может дать некое представление, но имеет лишь мнемоническую ценность для меня.

Так, например, граница EBM и Dark Electro довольно размыта, и таких примеров куча. Darkwave - это и Сопор, и Дайрики, хотя по звучанию очень мало общего. И даже Dvar.
Scald
Квейк, Дарк Электро и Фьючер Поп а также ТБМ - это направления ЕВМ. тоже самое что дез рок это готик рок но со своими метсными особенностями
SevaB
Кстати, к названию темы:
QUOTE
Разделение музыки на стили, а нужно ли?, слова -готик, -метал, -грайнд, -эпиксимфопавер сеют раздор:за и против

Не слова раздор сеют, а люди. Тут уж скорее вопрос психологии - почему люди, связанные с такой музыкой, так любят холиворить на пустые, по сути, темы.
DJ_Quake
Скальд, мне так Гаргарот сказал, в духе: ЕБМ играю, а дарк-электро нет. Из чего делаем вывод, что Гаргарот, например, не считает ЕБМ более общим, чем даркэлектро. Хотя ХЗ, тут каждый по-своему считает. ЕБМ для мен - это то же, что для тебя олдскул ЕБМ, короче в этих стилях каждый сам себе придумывает классификацию.
Aleksander
Холивары о стиле музыке - это зачастую завуалированное выяснение "труевости" исполнителя (маркетингово-имиджевая составляющая). В остальных случаях это не так принципиально, хотя и необходимо для классификации фонотек.
QUOTE
Darkwave - это и Сопор, и Дайрики, хотя по звучанию очень мало общего.

Это из-за имиджевой составляющей. Сам я предпочитаю называть Сопор дарквейвом, а Дайриков - синтпопом (в тегах у меня записано "готик синтпоп", дабы не путать с "неготик").
QUOTE
ЕБМ играю, а дарк-электро нет. Из чего делаем вывод, что Гаргарот, например, не считает ЕБМ более общим, чем даркэлектро.

Вообще-то вывод можно сделать и другой. Здесь та же имиджевая составляющая (раз уж пишу в холиварном разделе - специалисты делят ЕВМ на олдскульный и "херко-танцульки", несмотря на то, что первый не менее утилитарен по сути).
Scald
ЕВМ єто весь техно -индастриал. Таким образом это и ЕВМ конца 80-х - 90-х, и фьючер поп, и дарк элткро-хеллектро - уних по сути однастилистика и структура. Правда есть влияние странса у многих овоявлнных команд. Но все эти стили пи подстии трастут из классического ЕВМ от Фронт 242 и его эпигонов. Так что да - раделять ЕВМ и Дарк Электро - это неболее чм маркетинг
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия UGP © 2001-2020 Ukrainian Gothic Portal