Warning: Use of undefined constant IPBVERSION - assumed 'IPBVERSION' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/lofiversion/index.php on line 103

Warning: Use of undefined constant IPB_LONG_VERSION - assumed 'IPB_LONG_VERSION' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/lofiversion/index.php on line 103

Warning: Use of undefined constant IPS_MEMORY_DEBUG_MODE - assumed 'IPS_MEMORY_DEBUG_MODE' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 5787

Warning: Use of undefined constant IPB_THIS_SCRIPT - assumed 'IPB_THIS_SCRIPT' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 841

Warning: Use of undefined constant IPS_MEMORY_DEBUG_MODE - assumed 'IPS_MEMORY_DEBUG_MODE' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 5799

Warning: Use of undefined constant IPB_ACP_DIRECTORY - assumed 'IPB_ACP_DIRECTORY' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 423

Warning: Use of undefined constant IPS_MEMORY_DEBUG_MODE - assumed 'IPS_MEMORY_DEBUG_MODE' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 5787

Warning: Use of undefined constant IPS_MEMORY_DEBUG_MODE - assumed 'IPS_MEMORY_DEBUG_MODE' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/ipsclass.php on line 5799

Warning: Use of undefined constant LEGACY_MODE - assumed 'LEGACY_MODE' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /usr/home/gothic/www/gothic.com.ua/ukrrus/forum/sources/classes/class_display.php on line 978
Ukrainian Gothic Forum > СМЕРТЬ, ЗАГРОБНАЯ ЖИЗНЬ, СУИЦИД
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: СМЕРТЬ, ЗАГРОБНАЯ ЖИЗНЬ, СУИЦИД
Ukrainian Gothic Forum > MAIN FORUMS [основные форумы] > GOTHIC SUBCULTURE / IMAGE / FASHION
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29
Mad Princess
Все бывает первый раз.... вот...да... то я погорячилась слегка smile.gif))
Как птичка?
Mad Princess
Стоп! Меня тут осенило: а что, такие вопросы тебе обычно парни задают? Ого.... smile.gif smile.gif smile.gif
William van Warg
Елси често то да, единственный человек кто в меня что-либо вставлял был мой хирург и это были исключительно разного сорта инструментарий коим он, с нескрываемы удовольствием, ковырялся в моих ранах....
Mad Princess
Хух... пока дочитала до конце про раны - седела и плакала... думаю, вот, и он туда же... smile.gif))))))

Дай фоторепортаж об этом - по теме будет:) Ашо за раны?
William van Warg
О-о-о! Там дох... можна розказывать, а фоторепорьажа нет, мне даже не отдали(хотя сльзно просил) вырезаный из меня кусок мяса 5см на 7см), а раны были свидетельством некомпетентности наших врачей...
Mad Princess
Так много мяса.... Кульно. А что бы с ним делал? Я бы съела, если бы дали мое smile.gif
FirstNightGirl
Уильям, расскажи...
William van Warg
2 Mad_Vika:Неее, я б носил его в баночке и назвал бы Иллюша)))

2Daidra: Прости, но от туда историй вывез на пол часа усного повествования как минимум), да и тем более, такие истории только в живую розказываются....
[quark]
QUOTE(Sez @ Feb 7 2006, 11:54)
ХА-ХА-ХА!!! Маленькие уточнения с Вашей логикой:
1) Вам кажется, что давно уже обнаружены кварки и кварк-глюонная плазма.
2) Вам кажется, что одним ускорителем сыт не будешь.
3) Вам кажется, что физики не знают и философы не знают.
4) Вам кажется, что я приписываю что-то, что Вы не говорили.
А поскольку это всё Вам кажется, то не факт, что так есть на самом деле. Вот.
[right][snapback]150947[/snapback][/right]

1. Так вони існують.
2. Так, не будеш... не буду... не буде... і не будуть... ну і не будемо...
3. Фізики все знають а філософи лиш заплутують фізиків
4. -


// просто фраза про кварків зачепила...
Fallen
Вот это чёс.... Пипец.... Нихрена тут не меняется и не изменится.... ГОНИВО .... Ни одной умной мысли....
Mad Princess
Тя вообще в топку нада! smile.gif))))))))))))
А те трупы понравились? smile.gif)))
William van Warg
Идем отсюда, нас сдесь не ценят)
William van Warg
Идем отсюда, нас сдесь не ценят)
FirstNightGirl
QUOTE(William van Warg @ Feb 7 2006, 15:14)
такие истории только в живую розказываются....
[right][snapback]151004[/snapback][/right]

Не проблема.
Fallen
А за что ценить? За развитие тупых тем? Нет уж, извольте...
William van Warg
2Daidra: Парвда), ну тогда стучись в аську)...
2Fallen: Розслабся, дятька, жизнь прекрастна, а тема рождена для флуда) ПС: Хочешь умного читай спор между Севой и Сезом )))
FirstNightGirl
Fallen, вполне нормально осознавать свою тленность. Но все дело в том, что у человека есть душа, в отличие от тварей он испытывает чувства, любит, страдает, создает нетленное. С чем я не согласна, так это с тем, что нужно делать упор на том, во что превращается человек после смерти. То, что будет с его душой интереснее...
Fallen
QUOTE(Daidra @ Feb 7 2006, 15:59)
Fallen, вполне нормально осознавать свою тленность. Но все дело в том, что у человека есть душа, в отличие от тварей он испытывает чувства, любит, страдает, создает нетленное. С чем я не согласна, так это с тем, что нужно делать упор на том, во что превращается человек после смерти. То, что будет с его душой интереснее...
[right][snapback]151025[/snapback][/right]

Полностью с Вами согласен. Есть вещи, о которых нам ещё предстоит узнать... Нематериальные... Это и вызывает интерес... Неизвестность всегда притягивает...
Mad Princess
Ну что, Фоллэн, загрузили? Нам смешно весь день просто, бывает такое smile.gif. Знаешь ведь smile.gif)).

Дайдра, что с душой - никому неизвесно, а трупы - вот они, смотри, разбирайся. От них тоже можно массу чего узнать.

Вильям, клоунов никогда не ценили... sad.gif(((
William van Warg
Да Мэд, никто просто не хочет знать, что там за гримом...Никому это не нужно... А трупы... Люди живут и умерают, превращаясь в кучу хофна, и нет рая или ада, нет ничего, ровно как нет смысла в кладбищах и поминках...Им ничего не надо....они мертвы)
Mad Princess
Как пел вокалист Murderdolls: dressed to depres. sad.gif.
Душа... ну вот... доигрались. Где???!!!!!! Кто сказал, что она еще там, где вы думаете? А если не там, у кого хватит смелости узнать где???!!!!
Смерть красива, когда венки и гранит... а на самом деле - грязь, боль, страх, неизвесность.

Лучше трупы и и стерический смех...
Sez
[quark]

Я сам вірю, що вони існують, але "існують" і "доведено, що вони існують" - це велика різниця. Якщо можна, будь ласка, лінк на опис експерименту, де було відтворено кварк-глюонну плазму або щось схоже.

SevaB

Солипсизм это и не моя позиция, я даже не знаю, что это такое. И если бы вы не верили в абсолютное знание, то, наверное, мне было бы возможно Вам что-то доказать. Но поскольку Вы отрицаете существование обьективной реальности, в частности, клавиатуры и ложки, то я абсолютно бессилен - вы не можете признать никакую аргументацию, так как оспариваете всё.
FirstNightGirl
QUOTE(William van Warg @ Feb 7 2006, 15:58)
2Daidra: Парвда), ну тогда стучись в аську)...
[right][snapback]151024[/snapback][/right]

Давай лучше по мылу: Daidra@bigmir.net
William van Warg
Ок, желание дамы - закон,..или статья, все зависит от желания;)
Fallen
Да чё уж... Давайте тут и переписывайтесь... Фига там... Тема все равно гавно...
Mad Princess
Интересно, я никогда не видела трупа клоуна... В гримме и все такое... Их же тоже убивают... и они умирают... Как это выглядит?
Нарисованая улыбка на мертвом лице? Трупные пятна под гриммом? И он уже не смеется? Совсем-совсем?
William van Warg
И только пикает красный носик под тяжесью львинных челюстей)))
Fallen
QUOTE(William van Warg @ Feb 7 2006, 16:37)
И только пикает красный носик под тяжесью львинных челюстей)))
[right][snapback]151048[/snapback][/right]

Бугагагага!!!!! laugh.gif
Mad Princess
Клоуны умирают, когда их шутки больше никто не понимает... Я думаю и души у них тоже нет... Они ведь клоуны, они никто...

Эх, Вильям, львы... им все равно кого
SevaB
Флудеры!
2 William van Warg
QUOTE
да и тем более, такие истории только в живую розказываются....

Готические сказки и были от дядюшки Вильяма на ночь! Ух. smile.gif
QUOTE
Хочешь умного читай спор между Севой и Сезом )))

Ну и шо ты там умного нашел? Такой же чёс от нефиг делать.


2 Fallen
QUOTE
Есть вещи, о которых нам ещё предстоит узнать... Нематериальные... Это и вызывает интерес... Неизвестность всегда притягивает...

Вспомнилось классическое: "Прулле! Ривидение!". Узнаем когда-то. А когда неизвестность притягивает (хм... значит у неё есть масса smile.gif ) - надо идти в физики!

2 Mad_Vika
QUOTE
И он уже не смеется? Совсем-совсем?

Да нет, он будет еще долго смеятся. Пока грим не сойдет и хробачкЫ все что от головы осталось не схавают.
SevaB
2 Sez
Тьху! Я не отрицаю существование объективной реальности (грубо говоря, это и есть солипсизм)! Но и не верю в абсолютное знание!
Sez
SevaB

Так и я могу сказать. Но на деле другое - отрицая существование ложки и клавиатуры, Вы и отрицаете обьективную реальность. Или что в Вашем понимании обьективная реальность? Кварк-глюонная плазма?
FirstNightGirl
Самое смешное, что все мы скрываемся за масками. За никами и аватарками.
Mad Princess
Сева, гад!
Хотя... повесело мы:).И смеяться он будет над хробачками smile.gif)))))
Я думаю, все умирают вовремя.
SevaB
2 Sez
QUOTE
Но на деле другое - отрицая существование ложки и клавиатуры, Вы и отрицаете обьективную реальность.

Я писал "мы только верим, что оно реально. Наверняка мы этого знать не может". Вы же из этого сделали вывод что я отрицаю реальное существование. Как - для меня остается загадкой.
Я не говорю, что ложки не существует. Я говорю, что доказать существование ложки мы не можем. И обратное тоже не можем доказать. Объективное существование ложки - всего-лишь хорошая, практичная, модель.
QUOTE
Или что в Вашем понимании обьективная реальность?

Объективная реальность - это все то, что находится вне нашего сознания.
Sez
"Объективная реальность - это все то, что находится вне нашего сознания". А если вне нашего сознания ничего нет? Как там в философии: существовал ли бы мир, если бы некому было его познавать? Вопрос. Поэтому я предпочитаю другое определение: "Обьективная реальность - это то, что находится вокруг нас и познаётся нами с помощью органов чувств". Если слепой не видит свет , то он КОНКРЕТНО ДЛЯ НЕГО не существует - в принципе, на такое я готов согласиться. Но, извините, удар по моей башке клавиатурой для меня является более чем достаточным доказательством её существования (и, наоборот, если перед собой на столе я не вижу и не нащупываю клавиатуру, то для меня это доказательство, что она в этом данном месте в это данное время не существует. ). И я НЕ ВЕРЮ, в то что меня ударили по башке, я это ЗНАЮ, потому что, чёрт возьми, мне больно. И не надо мне говорить, что я это не знаю, а мне это только кажется или я не знаю этого наверняка. Согласитесь ли Вы быть распятым на кресте под предлогом, что "мы наверняка не знаем, существуют ли крест и гвозди, так какая тебе разница? Даже если ты скопытишься, пусть тебе полегчает от того, что ты наверняка не знаешь этого" ??? Абсолютно бредовый ход мыслей.
[quark]
Щодо кварків: відкрий будь-який підручник з фізики за 11й клас... Там все доведено.
SevaB
2 Sez
QUOTE
Поэтому я предпочитаю другое определение: "Обьективная реальность - это то, что находится вокруг нас и познаётся нами с помощью органов чувств".

Словосочетание "вне сознания" заменили на "вокруг нас". По сути ничего не изменилось.
QUOTE
Но, извините, удар по моей башке клавиатурой для меня является более чем достаточным доказательством её существования

Существование объекта следует из наличия его влияния на нас. Но можете ли Вы доказать, что этот объект соответствует нашему о нему представлению?
QUOTE
"мы наверняка не знаем, существуют ли крест и гвозди, так какая тебе разница?

Я наверняка не знаю существует ли крест и гвозди в том виде, в котором мы их себе представляем! Но я знаю, что существует нечто, от которого п.здец наступает!
Sez
[quark]

Доведено в підручнику - на кінці пера, математично та за сукупністю фактів, отриманих з експериментів. Але, за тією ж квантовою хромодинамікою, кварки не можуть існувати окремо, у чистому вигляді, а тільки в деяких комбінаціях, які відомі нам, наприклад, як адрони. Я, власне, не піддаю сумніву існування кварків, мене цікавить інше питання: що означає "не только кварки, но и глюоны обнаружены уже давно", як стверджував мій опонент? А саме я прошу розшифрувати слова "обнаружены" та "давно". Що стосується Вашої ремарки, то можу зауважити, що коли я вивчав фізику в школі, то в моєму підручнику по данному питанню інформації не було. Це десь 7-8 років тому smile.gif

SevaB

Я не спорю, что, например, ту же клавиатуру каждый человек может опознавать по-разному - тот, которого мы называем "нормальным", тот, кого мы называем "дальтоником", или слепой. Но она СУЩЕСТВУЕТ и мы об этом ЗНАЕМ. А насчёт последней Вашей фразы могу только процитировать классика: "Вот теперь тебя хвалю я!"
[quark]
Взагалі, мене більше цікавить десятивимірний простір та теорія суперструн.. Накож цікаво. скількивимірний всесвіт є насправді... Я не думаю. що в ньому саме 3(чи 4) виміри... Але ж нам, 3-вимірним істотам цього просто не збагнути... Ми собі й 4-вимірний простір не можем представити...
SevaB
2 Sez
QUOTE
Но она СУЩЕСТВУЕТ и мы об этом ЗНАЕМ.

Докажите это! Ведь если Вы знаете, значит можете, хотя бы себе, доказать.

P.S. Про кварко-глюнную плазму: http://www.news.ucdavis.edu/search/news_detail.lasso?id=7432
[quark]
Також. щодо кварків...
http://www.2devochki.ru/25/25002/1.html
Sez
[quark]

Во-первых, считать ресурс ДЕВОЧКИ.РУ источником серьёзной информации несерьёзно, уж простите за каламбур. Тем не менее, допустим, я соглашаюсь со всем, что было сказано в реферате, на который Вы дали ссылку. Но! Там автор упирается только на теорию, не приводя никаких опытных данных. Доказательств существования реально, а не в теории, кварков из Вашей ссылки я не получил, в отличие от того, что посоветовал SevaB. До прочтения его ссылки, у меня были лишь следующие аргументы в пользу кварков, которые я привожу в следующем посте.

SevaB

Спасибо за ссылочку. Меня, правда, немного смущает фраза"scientists think they have re-created", но я действительно в ВЕРЮ в то, что написано в данной статье. В этом и разница - в клавиатуру я не верю, ибо знаю, что она существует. Удар по голове клавиатурой, равно как и работа с ней по прямому назначению, для меня является доказательством её существования (я уже устал Вам это повторять), а в существование кварк-глюонной плазмы я могу только ВЕРИТЬ, ибо сам её не наблюдал.
Очень жаль, что Вы боитесь признаться себе в существовании креста и гвоздей, но раз у Вас нет желания быть распятым, то для Вас ещё не всё потеряно smile.gif У меня же к Вам два вопроса:
1) Как мы с Вами общаемся, если Вы работаете на том, чего не существует? У меня, слава Аллаху, таких проблем нет wink.gif
2) Существуете ли Вы?
Sez
!!! ЧИТАТЬ ТОЛЬКО ТЕМ, КТО НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ СЛОВО "НИАСИЛИЛ"!!!

Логика в том, чтоб называть кварки реально существующими объектами, такова.

Во-первых, в 1960-х годах стало ясно, что все многочисленные адроны подчиняются более-менее простой классификации: сами собой объединяются в мультиплеты и супермультиплеты. Иными словами, при описании всех этих мультиплетов требуется очень небольшое число свободных параметров. То есть, все адроны обладают небольшим числом степеней свободы: все барионы с одинаковым спином обладают тремя степенями свободы, а все мезоны — двумя. Первоначально гипотеза кварков как раз и заключалась в этом наблюдении, и слово «кварк», по сути, было краткой формой фразы «суб-адронная степень свободы».

Далее, при учете спина оказалось, что каждой такой степени свободы можно приписать спин 1/2 и, кроме того, каждой паре кварков можно приписать орбитальный момент — словно они и есть частицы, которые могут вращаться друг относительно друга. Из этого предположения возникло стройное объяснение и всему разнообразию спинов адронов, а также их магнитных моментов.

Далее, с открытием новых частиц выяснилось, что никаких модификаций теории не требуется: каждый новый адрон удачно вписывался в кварковую конструкцию без каких-либо её перестроек.
Как проверить, что заряд у кварков действительно дробный? Кварковая модель предсказывала, что при аннигиляции высокоэнергетической электрона и позитрона будут рождаться не сами адроны, а сначала пары кварк-антикварк, которые потом уже превращаются в адроны. Результат расчета сечения такого процесса напрямую зависел от того, каков заряд рожденных кварков.

Эксперимент полностью подтвердил эти предсказания.
С наступлением эры ускорителей высокой энергии стало возможным изучать распределение импульса внутри, например, протона. Выяснилось, что импульс в протоне не распределен равномерно по нему, а частями сосредоточен в отдельных степенях свободы. Эти степени свободы назвали «партонами», от английского слова part — «часть». Более того, оказалось, что партоны, в первом приближении, обладают спином 1/2 и теми же зарядами, что и кварки. С ростом энергии оказалось, что количество партонов растет, но такой результат и ожидался в кварковой модели при сверхвысоких энергиях.

С повышением энергии ускорителей стало возможным также попытаться выбить отдельный кварк из адрона в высокоэнергетическом столкновении. Кварковая теория давала чёткие предсказания, как должны были выглядеть результаты таких столкновений — в виде струй. Такие струи действительно наблюдались в эксперименте. Заметим, что если бы протон ни из чего не состоял, то струй бы заведомо не было.
SevaB
2 Sez
QUOTE
Очень жаль, что Вы боитесь признаться себе в существовании креста и гвоздей, но раз у Вас нет желания быть распятым, то для Вас ещё не всё потеряно  У меня же к Вам два вопроса:
1) Как мы с Вами общаемся, если Вы работаете на том, чего не существует? У меня, слава Аллаху, таких проблем нет
2) Существуете ли Вы?

Вы снова повторяете те же, свои же слова. Я не писал, что клавиатура не существует, я писал, что мы не знаем и не узнаем соответсвует ли наше представление о клавиатуре действительности. И в этом смысле, мы не можем доказать существование клавиатуры, вернее того, что мы считаем клавиатурой.
Mad Princess
Давай в след. раз нажремся и убьем клоуна из Мака!
А знаешь, Мак Маком, а ихний клоун это другое... Это ж не он тя бургерами травит...
А вообще, я сама эту тему клоунов тут зацепали, гнилая это тема... Клоуны - это тайна... (тссссссс!).

А трупы - нет.
Sez
SevaB

Существование - это как мёд smile.gif, или оно есть, или его нет, и о "существовании в этом смысле" говорить, простите, бессмысленно. Я утверждаю, что она существует, и мне, мягко говоря, чихать, как её видите Вы, собака чёрно-белым или змея инфракрасным зрением, или муха сорока глазами. Нафига мне это??? Я знаю, что она СУЩЕСТВУЕТ, я её использую, и всё... Может, кто-то жрёт борщ не ложкой, а клавиатурой - какое до этого дело Заратустре? wink.gif

А действительности, такой, как её представляете себе Вы, по моему мнению, как раз и не существует, ибо окружающее познаётся живыми существами через свои органы чувств, а они у всех разные, и поэтому одинаковая картина у всех не получится. Помните старую притчу о слепых, которые трогали слона за разные части smile.gif и рассказывали друг другу, что такое слон? У них не было сомнения, что слон существует, но для каждого из них он был разным.
Sez
[quark]

Почему же, представить четырёхмерное пространство можно. Нарисовать на доске трёхмерную Декартову систему, а потом в её центр вбить гвоздь smile.gif Это, по крайней мере, даст представление. С пятью измерениями, думаю, уже будут трудности...
SevaB
2 Sez
QUOTE
Я утверждаю, что она существует

Тогда ответьте на простой вопрос: что такое клавиатура? smile.gif
Sez
SevaB

Это казуистика и словоблудие. От того, что я не знаю, что из себя представляет нечто, а тем более из-за того, что я не смогу дать ему определение, это нечто не перестанет существовать. В конце-концов, данный вопрос может касаться не вещи или явления, которое мы пытаемся описать, а умственного развития/образования того, кто даёт определение.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия UGP © 2001-2020 Ukrainian Gothic Portal