Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Достоевский
Ukrainian Gothic Forum > MAIN FORUMS [основные форумы] > GOTHIC LITERATURE
Страницы: 1, 2, 3
бРодяга
spr den, сатанизмом попахивает в твоих сообщениях ... ты не знаком с инквизитором Марой?))

кстати в твоих сообщеинях нет здравого смысла...хм....

spr den, сатанизмом попахивает в твоих сообщениях ... ты не знаком с инквизитором Марой?))

кстати в твоих сообщеинях нет здравого смысла...хм....

два раза не повторяют, два раза не повторяют (как так вышло что сообщение в помножилось?!))
модераторы разберитесь, будте добры . зарание признательна
spr den
Цитата(бРодяга @ Jun 18 2007, 00:34) [snapback]221768[/snapback]

spr den, сатанизмом попахивает в твоих сообщениях ... ты не знаком с инквизитором Марой?))

кстати в твоих сообщеинях нет здравого смысла...хм....



Чем богаты, тем и рады... хе-хе...
http://gothic.com.ua/ukrrus/forum/index.ph...st&p=177893
Хотя сатанистом, как впрочем, и готом, себя не называю – я такой, какой я есть – а к какой категории меня относить – это пусть каждый для себя решает, тут все слишком субъективно…


Не имел такой чести… А кто он такой? - Википедия молчит, а искать дальше считаю нецесообразным...


Моя система ценностей постепенно оттачивается, хотя и не меняет своей направленности...

Если хотите, то можно поразглагольствовать:

1 Есть в науке такая вещ, как теорема Гёделя о неполноте замкнутых логических систем ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Геделя_о_неполноте ), в упрощенной форме можно сказать так: в достаточно сложных системах есть утверждения, которые средствами этой системы не могут быть доказаны, как, например, аксиомы геометрии не могут быть доказаны средствами самой геометрии...

2 Есть в НЛП такое суждение, что мир который мы воспринимаем - есть наше субъективное восприятие мира реального. К этому же нашему субъективному мирку относятся и наши симпатии/антипатии духовные ценности и всякий моральный мусор...

3 Итак можно (а почему бы и нет) этот субъективный мирок рассмотреть как замкнутую логическую систему – те самые недоказуемые принципы на которых построен наш субъективный мирок есть, так называемые незыблемые истины (а как же, если они рухнут то будет очень и очень плохо - на себе испытал).

4 Однако наш субъективный мирок, как и геометрия, построен не на пустом месте, а с целью приближения к окружающей реальности так например разумность любой из аксиом и теорем геометрии проверить в реальном трехмерном мире.

5 Остается проверить чья модель лучше описывает окружающий мир.

Поэтому ставлю вам вопрос: а какие именно цели преследует ваша концепция?

Скажем, если выживание, процветание и дальнейшее развитие человечества, то разве это возможно без того, чтоб сильные выживали за счет слабых, а умные за счет дураков?
бРодяга
заранее простите (не возможно в таких вопросах быть кратким)
1 .в достаточно сложных системах есть утверждения, которые средствами этой системы не могут быть доказаны, как, например, аксиомы геометрии не могут быть доказаны средствами самой геометрии...

ну, вот тоже самое: не можно сказать, что окружность круга относится только к кругу, а не относится к бумаге, на которой он начерчен, потому что не начерченный круг вовсе не есть круг. Но нельзя сказать также того, что окружность относится только к бумаге окружающему фону, но не к самому кругу, потому что тогда выйдет круг без окружности. Очевидно окружность есть то в чем совпадает круг и тот фон на котором он начерчен и на котором он мыслиться (с) Лосев (у Горгия похожее что-то есть)
можно еще добавить …..(если тебе интерсно, то общая тематика есть в; аксиоме геометрии Шилова, гипотеза Римана , Р.Фейнман , А.Тарскогй, Вейник белорусский профессор (частично) ect. -)
кстати о трехмерности прос-тва бля! как много материала))

к пункту 3. если что-то рушится закономерность- должно, что-то и строитсяб если взамен на старую идеологию не придет новаяб то это реанимация- sos!
4. да ладно, на пустом…совсем и нет..

5 Остается проверить чья модель лучше описывает окружающий мир
Что значит лучше. Лучше скорее лично для тебя. Все воспринимается субъективно для кого - то лучше для другого неприемлемо. Каждая точка зрения есть чисто субъективная. Человек принимает, какую либо точку в соответствии к свей предрасположенности, к чему-то исходя из своих индивидуальных особенностей, вкусов которые влияют на его выбор, но не как не определяют истину как таковую …и т.д.. Одни правы в том, что мир - это релятивизм. Другие тоже правы в вечном логосе. Третье тоже где-то там правы. Черт, они все правы. Но если объективно судить, то не возможно таки судить, так как будет мешать субъективность судившего и выйдет уже не объективно. Плюс еще учитывать, что каждая модельмира хороша в своею эпоху.


Скажем, если выживание, процветание и дальнейшее развитие человечества, то разве это возможно без того, чтоб сильные выживали за счет слабых, а умные за счет дураков?
Это вообще отдельная тема.
Вздор. Все возможно. Везде есть равновесие и гармоничность по при весь хаос что нас, казалось бы, окружает. Мы не рассчитываем, но сама жизнь все рассчитывает с малейшей тонкостью и продуманностью. Развитие идет несколько иным путем не за счет чего-то, а как следствие перетекание чего-то в другое что-то то есть причины следствия.

А касательно сильных (умных, слабых ect) для начала, что в твоем понимании сильный, умный.? Тем более вывод как таковой не возможен как правдивый. В одних ситуациях слабый будет сильным, а сильный слабым. Сильный не может быть сильным ВСЕГДА. Скорее зависит насколько он сильный от частого применения к нему эпитета - сильный. Тем более часто сильный определяется по силе воли максимальном самовыкладывании в чем-то, (но у каждого сила воли возможно до какой-то опред-й точки) за счет себя как такового, но в пределах своей ограниченности, но не за счет слабее себе подобных. Если взять 10 сильных скажем, то кто-то из них буде сильнее 9 остальных, но это не говорит что все остальные слабые - каждый сильный, но в какой то определенной степени. Еще можно учитывать ограниченность силы у каждого индивидуума- у всех она есть, но в силу ограниченности и своей предельной конечности человека и ограниченности его воли он никогда не…. ….все… не знаю.. все умерли sos!сломалась(( sos!


насчет Мары полагаться на такой не надежный источник как википедия не всегда хорошо.
изначально Мара это- демон злой дух, подлец в буддизме;
но вообще это модеротаор одного форума, посвященного сатанизму ))

а какие именно цели преследует ваша концепция?
Оу! Это очень интимный вопрос. Даже близким друзьям карт не раскрываю, а вы думали вам вот так и расскажу.
если в общем, то концепция хм… противоречива сама себе, утопическая.
По при всю страсть к солипсизму я не ставлю личность в какое-то значение. Личность ничто. Подавление эгоизма безразличие к себе как таковому, еще большее безразличие к окружающему и масса другого, всего чего в идеале сложно достичь …
PS: а вообще это все злосный оффтотоп- пиши ответ в личку)) или как кочешь
spr den
Цитата

PS: а вообще это все злосный оффтотоп- пиши ответ в личку))

OK
Esmeralda88
Не люблю... Зануда... Сорри, если кого обидела...
Черная Ведьма
Потребительская сторона Достоевского, как негодяя, балбеса и "квасного патриота".

Достоевский отдал казино 9 лет жизни.
Роман "Игрок" Достоевский написал на собственном опыте за шесть недель, чтобы отдать карточные долги.
В августе 1865 написал Тургеневу: "Пять дней, как я уже в Висбадене, и все проиграл, все дотла, и часы, и даже в отеле должен. Мне гадко и стыдно беспокоить Вас собою. Обращаюсь к Вам как человек к человеку и прошу у вас 100 талеров".
Тургенев выслал половину этой суммы, но Достоевский проиграл ее, а о долге забыл.
Впрочем, в архивах игрока обнаружена расписка Тургенева: "50 талеров, данных мною Достоевскому, я получил обратно. Париж. Март 1876". Спустя 11 лет.
После этого Тургенев до конца жизни не подавал Достоевскому даже руки.
Vulpus
От этого он как автор хуже не стал а какой он был человек не нам судить
Черная Ведьма
Правильно... хуже не стал, как автор-экспонат для музея.
Но писанину Достоевского в духовном смысле не стоит высоко ценить и ставить кому-то в пример, ибо человек этот безответственный, непринципиальный, непунктуальный.... "квасной патриот" - (с) Тургенев
Черная Ведьма
Цитата(@way @ Oct 27 2006, 13:52) [snapback]184744[/snapback]

самое огромное его достояние для человечества разумеется состоит не в этом, а в сострадании человеческому несчастью... именно это главная тема всех его произведений...
Достоевский заслуженно признан одним из огромнейших гуманистов человечества... он не Де Сад, если вы это хотите сказать...
В том же "преступлении", есть более важный моменты чем зарубленые бабушки, и даже знаменитая фраза "тварь я дрожащяя.." и тп.

Не знаю, какой он гуманист.
Правильно то, что тварь он дрожащая.
Писать для того, что бы расплатиться с собственными долгами в казино, а потом еще и к человеку неуважительно относиться, который ему помог деньгами, достойно звании "твари дрожайщей".
*2Drake
Ведьма, ты меня в который раз поражаешь... Я просто не могу найти темы, где бы ты что-нибудь не ляпнула такое, что челюсть отвисает.

Т.е - ты произведение искусства рассматриваешь только через призму порядочности автора ? Ахахаха, найди мне такого автора, чтоб был порядочен, и талантлив, и вобще недостатков не имел. Гон просто...

Ну да, Достоевский странный был человек. И не только в плане болезни азарта.
А Булгаков был наркоманом, Набоков - извращенцем, Пушкин - озабоченным и капризным... Западных авторов тоже перечислять ?
Смешно просто... Иногда я такой подход со стороны автора тоже разделяю, но не до такой же степени !
Биография автора важна Богу, людям важны произведения автора...
Если всех судить по их жизни, некого читать будет.
бРодяга
Йоу! *2Drake, кстати Булгаков идиот и дилетант... у него такая страшная структура романов... и вообще прблемы с логикой.


2spr den КОТИК, я тебе позже отвечу
Vulpus
*2Drake респект
Черная Ведьма
Цитата(*2Drake @ Jun 20 2007, 20:01) [snapback]222603[/snapback]

Т.е - ты произведение искусства рассматриваешь только через призму порядочности автора ?
Ну да, Достоевский странный был человек.

Во-первых, я против "произведения искусства" ничего плохого не имею.
Произведение искусства должно стоять под стеклом и в рамочке.

Однако человек, который 11 лет не отдает долг, говорит не о "странности", а о подлости и корысти. Имеет ли право такой человек кого-то учить-наставлять в духовном плане? Нет.
*2Drake
Однако, рекурсивный диалог.
А кто имеет право ?

P.S Достоевский никогда не был подлецом. Он был рассеяным, тяжело больным человеком, у него и вобще-то с психикой не все в порядке было.
Ты не с его жизнью спорь, а с его рассуждениями о морали. Кому как не грешнику лучше всего знать природу греха, его силу и глубину, его власть над человеком...

2 бРодяга

Эээ... оффтоп, конечно, но ты о Булгакове все-таки полегче... Я тоже не фанат, но называть его идиотом и дилетантом просто глупо. Можно его не любить и не соглашаться с ним, но его талант отрицать немыслимо.
Черная Ведьма
Цитата(*2Drake @ Jun 21 2007, 13:07) [snapback]222681[/snapback]

Однако, рекурсивный диалог.
А кто имеет право ?

Из приведенных тобой тот же Пушкин с Набоковым, насчет беллетриста Булгакова не могу сказать, так его творчеством-жизнью не интересовалась.
Linali
Если ты не читала Булгакова и не смотрела снятые по его творениям фильмы...тогда зачем его обзываешь?=\ Идиотизм это =\ Сначала поинтересуйся "жизнью-творчеством",а потом обзывай.А то эти твои посты просто бестолковые =\ У Достоевского же,чудесные книги.Не фанатка,но читать их иногда люблю)
Черная Ведьма
Идиотизм то, что ты говоришь, что я "обзываю Булкагова", хотя я вообще про него не говорила, а говорила про Достоевского. ))
Наpкoманом его обозвал *2Drake, к нему и претензии.
Слова о "бестолковщине" я также отношу к этому. Вникай в суть, обосновывай фактами.
Linali
Обзывание-это если по-грубому сказать...Черника,это ты мне говоришь обосновывать факты,если сама их редко обосновуешь?=\ Ты хоть следила бы за тем,что пишешь везде...А читал ли этого писателя бРодяга? =\
Черная Ведьма
Насчет Достоевского я вроде все обосновала, наивная))
p.s. Меня художественная беллетристика, как продукт поддерживающий скорее жизнедеятельность человеков-авторов, а не читающих, мало интересует.
Я вообще голову ненужным не забиваю. Меня как-то сравнивали с Ницше, но мне на него как-то того.... я сама себе на уме.
Linali
А кроме Достоевского,Наивная Черника,вы больше не марали нигде постами "правильными"?
*2Drake
Мммм, сравнивали с Ницше ? А по какому критерию, можно узнать ? Действительно, похоже - по безапеляционности, мании величия и смехотворности приводимых доказательств.

По поводу Достоевского - Черника, ты только не говори, что его произведения обесцениваются для ВСЕХ потому, что тебе лично не нравится какая-то черта характера Федора Михалыча, пусть даже самая принципиальная для тебя лично. У каждого свои понятия о том, что важнее в моральном облике человека, не надо только свои понятия об этом подавать как общепринятые. Вот мне, например, Булгаков как человек страшно не нравится, а он-то тоже морализировать любил, с изрядной долею сарказма, правда, но все же...
Вобще дискуссия потрясающая. Взяв достаточно известный факт из биографии Достоевского, ты пытаешься на его основе доказать, что мораль книг этого человека недостойна общественного внимания.
Можно также попробовать еще доказать теорему Вейерштрасса при помощи линейной алгебры... одно к другому...
Черная Ведьма
2Drake
Ты обоснуй, чем тебе Булгаков не нравится, а потом говори, тем более Булгаков - это скорее сатирический автор.
Я же привела факты, доказывающие подлость человека по имени Достоевский. Жадность-подлость-корысть-предательство стоят рядом, о каком нравоучении данного человека может идти речь? Этакое де-нравоучение, и "про топор" - это он непроизвольно о себе описал. гг (с)
Сейчас этих достоевских пруд пруди - до чего развелось. Одно "искусство" о насилии и убийствах чего стоит. Это все следствие животной природы человека, кою никак не стоит брать за пример и восхваляться этим.
Sez
Однако... Народ, о чём речь, вкратце? А то влом такую дикуссию читать rolleyes.gif Мож и я свои 5 копеек вставлю...
*2Drake
Т.е - стоит один раз в жизни человеку поступить плохо, и он уже подлец ? Вай-вай, с такими критериями тебе только Евангелие читать можно, жития святых там, и.т.п.

Почему мне не нравится Булгаков я частично написал в теме про него же. Сие оффтоп. Если интересно почему - юзай поиск. Как по мне, куда больше причин называть его подлецом, чем Достоевского...

Последний абзац твоего поста, к сожалению, не поддается моему восприятию. Это ты о чем ? Особенно порадовала фраза про "Сейчас этих достоевских пруд пруди - до чего развелось" - это комментируется так - "я плакаль". Давай, ткни пальцем, кого сейчас развелось, чтоб с Достоевским в ряд ставить.
Насчет животной природы - согласен на все 100 процентов, это да, штука в том, что все произведения оного классика как раз и символизируют борьбу человека со своей животной частью. Борьбу, о которой сам Достоевский знал отнюдь не понаслышке. По поводу животничества, это не к Федору Михалычу, а к Фрейду и Дарвину...
Черная Ведьма
"Как по мне, куда больше причин называть его подлецом, чем Достоевского..."
Одни голые слова, их надо или обосновать, или не писать вообще. То же самое хотелось сказать и твоему фантазеру-писателю карьеристу Фрейду, от которого отреклись почти все его ученики.

"символизируют борьбу человека со своей животной частью"
Чего-то мне так кажется, больше пользы было бы, если бы Достоевский делом занимался, хотя бы цветочки-бабочки разводил, а не писал "нравоучительную" беллетристику, о том как он борется со своей жывотной частью, 11 лет не отдавая долг добропорядочному человеку.
Linali
Черничка,хорошая "сладкая" Черничка,онэгай симас,обоснуй ВСЕ свои посты,а?)) И про Достоевского тоже)).Меня так забавляет с тобой спорить,что я бы даже в реале с тобой увиделась))).Так хочется о музыке с тобой поговорить)).Правда-правда).Кстати,а где это стооооолько замен Достоевскому развелось-то,а?О_О О_О О_О В другой Солнечной Системе?О_о Или в каком-нибудь созвездии?О_О Что-то я о таком маштабном чуде),не слышала happy.gif Приведи примерчик,Черничка),оч. тебя прошу).
*2Drake
Мда, это бесполезно... человеку одно говоришь, он (она в данном случае) пишет что-то совершенно другое.
Очень позабавил МОЙ Фрейд. Пасиба. Я бы, если честно, его убил, если бы мог, жаль он мертв.
Обоснование слов - в теме "Мастер и Маргарита". Я не нанимался копипастить свои доводы из других тем в эту. Это оффтоп. Да и, к тому же, с какой радости я должен заполнять твои пробелы в знании биографии великих писателей ?

"Чего-то мне так кажется, больше пользы было бы, если бы Достоевский делом занимался, хотя бы цветочки-бабочки разводил, а не писал "нравоучительную" беллетристику, о том как он борется со своей жывотной частью, 11 лет не отдавая долг добропорядочному человеку."

Черника, браво. Я много всякого разного от тебя навидался, но ЭТОТ перл я запомню навсегда. Тут и комментировать-то нечего - все сразу понятно.
Черная Ведьма
Убил? Не удивляет, что животных авторов с их духом-идеями защищаещь.
А насчет "браво" - правильно, давно пора понять и запомнить, что представляет собой писанина этого автора.

Linali о Достоевском я уже вроде писала: http://gothic.com.ua/ukrrus/forum/index.ph...st&p=222448
Linali
Хи-хи))) Всё это я уже знаю))) Черничка,с тебя тактик и писатель никакой...+_+ Ах,да,Черничка,всё же я хочу с тобой встретиться)).И не только я хочу тебя увидетьhappy.gif Долой споры,будем говорить о музыке(конечно не здесь)).Достоевский был игрок,да,и по многу лет не отдавал долги,но писать он начал задолго до того,как стал игроком.Если судить творения писателей(любых),по их жизни,то так и читать скоро некого будет О_о
Черная Ведьма
"Черничка" - так меня называла одна онтипопесса, впоследствии оказавшейся эгоисткой и предателем (слева от подруги) Такая же веселунья (пока-что).
Если ли смысл читать "нравоучительную" беллетристику о человеке и его бутафорских наигранных взаимоотношениях, ради себя же, любимого? Неа, это неинтересно, это чистое захламление клеток памяти, во всяком случае для меня.
Мне интересны фэнтазийные-филосовские книги о дожде, сумраке, природе и разных снусмумриков, подписывающих мою чорну атмосферу. А эти корыстные нравоучители достоевские: что они есть, что их нет....дырка от бублика...да и то, засохшего.
Linali
Ну не знаю я твою подругу,Черничка,не знаю))(к счастью,наверное))).И не нужно плакаться,лучше себе знакомых выбирай).А что,мне тебя даже нельзя назвать Черничкой?Уууу,бяка какая=\ А ещё ведьма....Бедный Достоевский..,у него столько "замен" на этом белом свете...не перечесть даже..,а то я вижу мне ещё даже парочки этих самых "замен" не назвали=\ Достоевского признали в высших литературных кругах,как выдающегося писателя,а после его смерти его творения даже спустя года не потеряли своих читателей.Читаем,однозначно.Со вкусами не спорят-это для скептиков.У каждого свой вкус.
Черная Ведьма
Речь не о вкусе, а о нравоучении.
Достоевский - обиженная жертва стечений обстоятельств и эпохи в которой он жил. Иначе глядишь - он так бы и занимался своей инженерией.)
Linali
Ну-ну,кто-то невнимательно читал написанное мной,что Достоевский начал писать Раньше,чем влез в огромные долги.И если подумать....жертвы...все мы жертвы...каждый по-своему...
Черная Ведьма
Я про то, что у него крепостные убили папашу, самого революционэра Достоевского (будущего игруна в казино), Царь чуть не расстрелял, отправив на каторгу.
Linali
Ну давайте ещё изучим всю биографию Достоевского О_О Лучше его книги читать...
Sez
Linali

"Ну давайте ещё изучим всю биографию Достоевского О_О Лучше его книги читать..."
А вот это неправильно... Рассмотрение творчества художника через призму его биографии ведёт к лучшему пониманию его произведений...
@way
2черная вдьма
Цитата
Не знаю, какой он гуманист.
Правильно то, что тварь он дрожащая.
Писать для того, что бы расплатиться с собственными долгами в казино, а потом еще и к человеку неуважительно относиться, который ему помог деньгами, достойно звании "твари дрожайщей".


хмммм.... почему так много осуждения? Может сначала стоит узнать какой он гуманист, а тогда можно будет и отказаться от выражения "тварь дрожащая"?

Достоевский конечно же был темным человеком... Но душа его не просто темная.... она очень сложная и не простая... с большим колличеством сторон... А как по мне... очень не разумно хвататься только за одну сторону и судить по ней о целом.... Это как по одной единственной странице судить по всему произведению....

Конечно увлечение порочной страстью - это не в плюс Федору Михайловичу... Но если он действительно не отдавал долг так долго, то уж точно не потому что ему было наплевать... и он уж точно НИКАК не считал, что это правильно... Как и увлечение свое страстью он не восхвалял и не считал что так и надо... ему за свои слабости было очень стыдно - это точно.... Так что уже нельзя говорить просто о низости... Истинной низости наплевать, что она есть... Достоевскому за такого рода грехи с которыми ему не хватило силы справится всегда было стыдно....

Самому Достоевскому пришлось прожить почти всю жизнь в долгах, причем в большинстве из них он никак не был виноват(проиграл он не так уж много по сравнению с тем что ему и так требовалось выплатить), много долгов осталось после смерти его брата... так что Федору Михайловичу приходилось и всю его(брата) семью содержать(разумеется по собственному желанию, потому что он считал это своим долгом)....

Плюс ко всему прочему, Достоевский ведь спустя хоть и одинадцать лет таки выплатил долг Тургеневу... это все таки тоже стоит отметить...
Так что если в нем было много темного бросающего его на подобного рода низости... то было много и достойного....

Хотя опять таки))) Черная ведьма... основное достоинство достоевского и его произведений, разумеется не в том, что он играл))) и задолжал Тургеневу 100 талеров на 11 лет))) А именно его Гуманизм))) Который как по мне стоит куда больше чем все грехи Федора Михайловича вместе взятые....

не могу понять))) не уж то вы ни на одной книге достоевского не плакали... не сжималось сердце от сострадания за участь униженых и оскорбленных мира сего? Сострадания, которое про себя завет нас помогать и делать что то хорошое и доброе поотношению к ближнему? Если бы это самой центральной ярчайшей нитью не проходило через все его Творчество... я бы сам не назвал бы такое творчество понастоящему великим...

ЗЫ: кстати про тебя черная ведьма мне уже даже кажется рассказывали)) говорят ты все осуждаешь и смотришь с высока))) если это так(и я не опознался), может расскажешь лучше что тебе хоть понастоящему нравится и вызывает восхищение? по своему опыту убежден, что раз в сто полезнее говорить о том, что нравится, чем о том, что не нравится... Тем более что Классика... как отечественная так и зарубежная достаточно огромна и многогранна...


@way
)ЗЫ... ах да про пару вещей я забыл упоминуть...

Во первых с Черной ведьмой я согласен, что творчество писателя стоит не разрывно связывать с его биографией... и его личностью...

кажется в маленьком принце было... очень хорошие размышления о том, что доверять "исследователю"(например писателю) стоит только если он честный... в таком случае покрайне мере сам писатель исскренне верит в свою истинну... и никак не лжет...

Но в случае с Достоевским, все же опять таки... не смотря на эдакие темные его стороны... Он многое показал человечеству и жизнь многих людей изменил и еще изменит координально... в лучшую сторону...

еще одну вещь не могу не упоминуть))) То что типа "игрока" федор мехайлович написал "для того чтобы отдать долги"... это ложь... я уже раз услышав это сильно возмутился)) Но сейчас я могу поспокойней к этому отнестись....
Достоевский служил человечеству прежде всего, и писал он ВСЕ свои произведения, потому что ему было что сказать миру... то что он сам был всегда в стесненных обстоятельствах(побольшей части не посвоей вине) в отличии от того же Тургенева, который всегда был обеспечен, то разумеется ему приходилось продавать свои публикации... Только говорить что первопречиной появления "Игрока" - была потребность в деньгах... это будет разумеется ошибочно...

А проиллюстрирую я это, конкретно рассказав КАК же для отдачи долго писал Достоевский своего Игрока...

При написании Игрока... когда ему ОЧЕНЬ срочно нужны были деньги, иначе иные низкие люди специально его обманувшие получили бы за невыполнение контракт права на все произведения Достоевского...
Так вот почти за месяц ему получается надо было написать роман... А это было нереально разумеется... И тогда многие его друзья предложили помочь ему... Написав большую часть за него... а ему останется только скомпоновать....
На что Достоевский ответил, что лучше потерять все свои права на изадние своих произведений, чем подписать свое имя под произведением написаным не им...
Позже те же друзья ему посоветовали восопльзоваться помощью новой в то время методы Стенографией... благодаря которой Достоевскому таки удалось успеть в срок...

Помоему... понятно, что Достоевский хоть и нуждался в средствах, не стал бы изменять своим убеждениям ради денег никогда... Это кстати так или иначе видно во всей его жизни, почему таки ему все таки и можно доверять я считаю...
Vampire_Erotica
из Достоевского читала только "Преступление и Наказание".
Книга понравилась, но тяжелая. есть что-то в ней такое.
бРодяга
Sez, хорошие слова.


Черная ведьма как бы к слову можно сейчас критиковать и Ницше с аспекта его болезни, так что ты осмотрительней себя сравнивай с великими. Не стоит так высокого ставить и сметь сравнивать

Достоевский, прежде всего человек и вполне в порядке вещей ошибаться на протяжении жизни быть подлым и последним ублюдком, но при этом не забывай при всей своей низости (хотя там нет в его биографии таких уж низостей), он не смешался с грязью, его талант оправдывает всего его поступки
у тебя плоская женская логика, ибо только глупая женщина будет заключать о человеке по отдельным поступкам, а не в целом, требовать от простого талантливого смертного быть порядочным и святым. Забудь про сказки фей сотканных из цветов и туманов не бывает. Все люди ублюдки.


Кто ты такая, что бы судить человека смотри, что бы и тебя не судили таким же судом?. биография Д. каким-то образом волнует, что ты так горче восклицаешь, свои презрения к автору возможно в твоей жизни что-то есть схоже, что так тебя трогает, и ты Достоевскому не можешь простить. Ну ладно…. Это предположение

а Тургенев долбоеб, если руки не подал мелочливый ублюдок деньги - такая мелочь это был просто повод поссориться элементарная зависть к Достоевскому= он писал хорошие романы. Я бы его вообще на дуэль вызвала и так бы пулю в лоб всадила, что мозги бы разлетелись по всюду и их бы еще долго не могли собрать в гроб. ХА-ХА-ХА-ХА (ну вообще этот абзац не имеет отношения к истинному отношению к Тургеневу, но подыграйте кто-то в защиту Достоевского)




Касательно Достоевского могу сказать, что он был на нейтральной стороне между атеизмом и верой в Бога.

Каждый его персонаж это яркая индивидуальность, хорошо подчеркнута динамика, контрастность, живые диалоги психологические давящие тяжелые сцены легкая проницаемость философия и мысли простого русского человека. Единственный его небольшой мину- это схожесть героев в романах,, то есть какой-то один герой скачет с романа в роман, хоть и меняется имя и все такое, хотя это у почти.. нет даже у всех писателей.
Кстати в «Братья К.» автор дает, понят, что все же вера в Бога это, мягко говоря, ничто…
Черная Ведьма
Цитата(@way @ Aug 12 2007, 22:48) [snapback]232838[/snapback]
а тогда можно будет и отказаться от выражения "тварь дрожащая"?

Достоевский, судя по его реальным поступкам сказал слово "тварь" про себя.
Цитата(@way @ Aug 12 2007, 22:48) [snapback]232838[/snapback]
не могу понять))) не уж то вы ни на одной книге достоевского не плакали... не сжималось сердце от сострадания за участь униженых и оскорбленных мира сего? Сострадания, которое про себя завет нас помогать и делать что то хорошое и доброе поотношению к ближнему? Если бы это самой центральной ярчайшей нитью не проходило через все его Творчество... я бы сам не назвал бы такое творчество понастоящему великим...

Плакали? Сострадание? Зовет делать?
Я художественной беллетристикой от рабов собственных гормонов давно не интересуюсь.
В курсе ли вы, что все эти чувства принадлежат примитивному мешку "Достоевский" с костями, нервами и собственной химической лабораторией которая тешит тело химическими реакциями, удовлетворяя Сознание мозга - "эго". Эта химия "сострадание" вырабатывается железами того же надпочечника и регулируется в крови мозгом. Любые порывы (любовь, радость, ненависть, творчество & etc) человека ничто иное как непроизвольное удовлетворение Сознания, находящегося в рабстве от собственной химической лаборатории с ее персональными реакциями "наркоты".
Цитата(@way @ Aug 12 2007, 22:48) [snapback]232838[/snapback]
может расскажешь лучше что тебе хоть понастоящему нравится и вызывает восхищение? по своему опыту убежден, что раз в сто полезнее говорить о том, что нравится, чем о том, что не нравится... Тем более что Классика...

не суди по себе, и свои опыты о полезности в примере не утверждай, - у каждого человека свой биохимический состав, своя лаборатория.
Цитата(бРодяга @ Aug 12 2007, 22:48) [snapback]232838[/snapback]
к слову можно сейчас критиковать и Ницше с аспекта его болезни, так что ты осмотрительней себя сравнивай с великими. Не стоит так высокого ставить и сметь сравнивать"

Я? СЕБЯ? бла-бла-бла, не я сравнивала, а меня сравнили, а раз сравнили, то извольте я буду это говорить и приводить в пример.

"Все люди ублюдки"
ой-ой-ой, хватит об этом.

Цитата(@way @ Aug 12 2007, 22:48) [snapback]232838[/snapback]
а Тургенев долбоеб, если руки не подал мелочливый ублюдок деньги - такая мелочь это был просто повод поссориться элементарная зависть к Достоевскому= он писал хорошие романы. Я бы его вообще на дуэль вызвала и так бы пулю в лоб всадила, что мозги бы разлетелись по всюду и их бы еще долго не могли собрать в гроб. ХА-ХА-ХА-ХА (ну вообще этот абзац не имеет отношения к истинному отношению к Тургеневу, но подыграйте кто-то в защиту Достоевского)"

"Вызвала, пулю в лоб", спонтанный прилив гормонов и зажимание денег человеку, который поддержал тебя - это мы уже проходили.
Посмотри фильм "Бирюк" по "Запискам охотника" Тургенева и улови истинную суть от истинного Писателя.

"Угрюмый лесник ревностно стережет барский лес, за что его ненавидят местные крестьяне. Бирюк гибнет накануне продажи леса, убитый пулей, которую барин пустил в ворону.
Все окрестные мужики боялись Бирюка как огня, говорили, что он "силен и ловок как бес...", "вязанки хворосту не даст утащить" из леса, "в какую бы ни было пору... нагрянет, как снег на голову" и не жди пощады. Бирюк - мастер своего дела, которого ничем не возьмешь, "ни вином, ни деньгами". Бирюк беден и несчастлив, его жена "с прохожим мещанином сбежала" и оставила его одного с двумя детьми.
Тургенев удивительно точно сумел передать особенности русского национального характера в сцене с мужиком-вором, который спилил дерево в лесу. Бирюк отпустил бедняка, потому что пожалел, он знает, что не из корысти, не ради наживы он пошел на это деяние, а от безысходности. Это ключевая сцена в рассказе. Описывая подневольный народ, обездоленный и угнетенный, Тургенев особенно подчеркивает, что даже в таких условиях он смог сохранить свое сердце, свою живую душу, способность сопереживать и откликаться всем существом своим на добро и ласку. Все это, по мнению автора, от заложенной в русском народе природной духовности, от стремления к истине, добру и красоте, которое проявляется у него и в условиях

Изображение
Vulpus
Черная Ведьма Не грузи достала( еслть желание выделится напиши роман. Зафлудила весь форумаю какимто бредом пытаясь привлечь к себе внимание какойто ужас....
@way
Ладно))) грустно... но я и так уже знаю, что не до каждого в этом мире можно достучаться...

Я своим вниманием тешить катастрофическое самолюбие Черной Ведьмы не буду(я такого огромного за свою жизнь, признаться, не видел)....

Впрочем и другим тоже не советую... как и тратить сильно на споры с ней... да и вообще тоже, если покрупному... есть миллион вещей более интересных... и более полезных...

думаю единтсвенная причина пребывания черной Ведьмы - это вампирское питание чужим Вниманием... отсюда и все провакации... которых по всему форуму так много... хотя суждения и взгляды(по крайне мере по части тех книг и авторов, которые я сам читал) явно не настолько глубоки, чтобы соответвовать такому высокомерию... Но это не удивительно... Люди понастоящему умные, никогда не высокомерны... а наоборот... тоже более чем типичный случай...

Надеюсь сильно никого не обидел...

Единственно что скажу, что если ты, Черная Ведьма, после такого острого поста, найдешь себе столько сил благоразумия что признаешь(хотя бы про себя), что пост этот очень справедлив... и начнешь исправляться - будь уверена, ты заслужишь очень не малое уважение с моей стороны...

Ну а если напишишь какую нибудь грейэнджелскую гадость вроде "уважение такого ничтожества???? рассмешили)))) да мне его ругань лестнее чем уважение!!))))" - то я смогу только лишь пожать плечами... и пожелать удачи тебе... ибо счастья такими методами тебе еще очень долго не сыскать....



Черная Ведьма
Не нужно отвлекаться от темы и переходить на божественные форумные персоны, типа Черники, - тема тут Достоевский, его внутренняя гнусность и скрытая низость по отношению к людям.
Уважение мне никакого не нужно, как и "внимания", я людей насквозь вижу с их тешущим пафосом и скрытыми амбициями собственного эго. Мне наоборот, не очень приятно от них что-то "лестное" слышать.) Просто я иногда вмешиваюсь, дабы фактами доказать ошибки и заблуждения.
Vulpus
Черная Ведьма Фактов к сожелению нет есть желание блеснуть словами которые имеют совершенно другой смысл у первоисточника
@way
Цитата(Черная Ведьма @ Aug 13 2007, 18:48) [snapback]232942[/snapback]

Не нужно отвлекаться от темы и переходить на божественные форумные персоны, типа Черники, - тема тут Достоевский, его внутренняя гнусность и скрытая низость по отношению к людям.
Уважение мне никакого не нужно, как и "внимания", я людей насквозь вижу с их тешущим пафосом и скрытыми амбициями собственного эго. Мне наоборот, не очень приятно от них что-то "лестное" слышать.) Просто я иногда вмешиваюсь, дабы фактами доказать ошибки и заблуждения.


жаль)) таки написала грейэнджелскую гадость)))
это хотя и правда... что все это флейм...

а все же мисс чирника... не слушать вы меня конечно имеете право... как и не признавать что единственная цель, попитаться чужим вниманием... потому что не будь тут зрителей - не тратила бы ты свое время на это - это стопроцентов...

Впрочем все это - твое дело...

Но тема то моя... и я могу тебя просто попросить не участвовать в ее обсуждении? я создал тему пообсуждать достоевского и найти может единомышленников... или людей для дискуссии... а вовсе не смотреть, как ктото обливает грязью то что не дорого...

вот..... так что просто просьба гулять везде... но не здесь... если тебе не сложно...
Черная Ведьма
Ну, я уже все сказала, про Достоевского как "тварь дрожжащую с тапаром", игруна в бирюльки, не отдающего долг по 10 лет.
бРодяга

2@way, если бы тебя действительно не волновало что, скажет Черная Ведьма, ты бы ее проигнорировал ее потому, как сам знаешь к чему приведет обратное (верней уже привело)]
ты же ей напротив потакаешь

2Черная ведьма, как у тебя любимы писатель ?
Черная Ведьма
Чего?
бРодяга
ешь овес с закрытым ртом, иначе он вывалится изо рта wink.gif
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия UGP © 2001-2019 Ukrainian Gothic Portal