ниочем

кажись, тут многое ни о чем.. а жаль. На последней странице понравился только кавалерист. ну и потрет девушки.

2 Denizz
Конено, ни о чём. Вам повсюду явные интерпретации подавай что-ли?

Перспектива неправильная (вернее, разная на разных сегментах). Её немного можно подправить (c вынужденным обрезанием снизу и искажениями слева), но все равно не то.

2 Aleksander
Во-первых, в Вашем умении обрабатывать фото никто не сомневается.
Во-вторых, с чего Вы решили, что перспектива обязательно должна быть одинакова? По-моему, в этой и позитив таких, "слепленых" панорам, что можна выйти за пределы органичения, которые ставит техника, в частности относительно одной и идеальной перспективы.

причем тут это???
если фото про оранжевое пятно, то простите, но фото реально не о чем.
я лично считаю что фотография должна быть смыслом хоть чуть-чуть нагружена

2 Denizz
Это не фото не о чём, это Вы там ничего не видете.
Я в Вашей фотографии, которая на этой странице, тоже сходу ничего не вижу, но не говорю ведь по этому поводу, что она "не о чём".

ага ну да. ща пойду обои сфотографирую и буду тут жечь напалмом

Сфотографируйте их так, чтоб совсем не было понятно, что это обои и жгите.

главное, сударь, стоит вынести из беседы что в вашем случае макро есть много макро, но то о чем это макро - не понять. и моё маленькое субъективное мнение считает что макро - это жанр фотографии "о маленьком" в котором желательно это маленькое показать во всей красе, а не 99 процентов мыла с 1 процентом резкой, но не понятной информации.
я вас конечно поздравляю с вашими достижениями в увеличении, но пользы от них ИМХО пока мало

вот чтоб вам не было скучно, а более задорно и чтоб было что пообсирать я для вас сфотографировал 50 гривен

Это было и так всем ясно и до этой беседы. И ничего более "я считаю, что это неправильно потому, что я так считаю" от Вас и не было.

То, что у Вас в голове сидят какие-то тараканы, не значит, что и у остальных должны сидеть точно такие же.
Кстати, для того, чтоб абстракция лучше воспринималась, по моему скромному мнению, говорить что именно сфотографировано крайне нежелательно.

Сева, не обращайте внимание, из 524 постов Денизз 500 постов - это критика, видимо, человек так просто самоутверждается

Да я особо и не обращаю. Всё это мне вообще начинает казаться троллингом с моей стороны...

* троллить, так троллить:

да да! именно так!


у Вас хорошо выходит тролить

вот теперь ты меня порадовал

Есть же фотопанорамы, а есть - фотоколажи.

Совет дня

Чтобы работа выглядела как профессиональная панорама, нужно следить чтобы на всех сегментах была одинаковой не только экспозиция, но и фокус. Кроме того, если на сегментах есть оптические искажения, их следует исправить или проследить, чтобы они в готовой композиции были симметричны

У нас здесь все добрые и спокойные, поэтому троллить некого. Но можно пойти на фотофорум...

2 Aleksander
Та панорама была сделана строго по этому "совету".
Если Вы считаете, что это не панорама, а коллаж, то считайте на здоровье.

в итоге "поплывший" тотальный пересвет....

Пользуясь случаем, хочу послать Дениза на [censored]. И всех остальных, которые тут: http://static.panoramio.com/photos/original/35264716.jpg видят "поплывший тотальный пересвет" тоже.
Аналогично хочу послать на [censored] всех тех, кто в последней запосченной мною тут фотографии видит панораму или коллаж.

Курва... Какого хyя xyй цензурят?
Если я хочу сказать "пошел на xyй", значит я хочу сказать "пошел на xyй" ибо никаких более культурных слов мудачьё вроде Александра и Дениза не заслуживает.

нервишки сдают???

тотально поплывший пересвет Кеп наблюдал тут

Мудака от дурака иногда отличить трудно, то тут, кажется, таки второй случай...
Dixi.

блин, капец какой

+1!!! полная беспредельность
неадекват реальне

Я не считаю себя великим и могучим модератором, который имеет право давать советы умных дядям, но
Денизз, если вам нужно самоутвердиться - вперед, на специализированные форумы, посвященные фотоискусству (где вас же первого и попустят). УГП-форум не предназначен для этого.
Сева, вы взрослый человек: посылать кого на* и называть мудаками - это не метод решения проблем, это только показывает ваше бессилие.
Александер,

Цитата

можно пойти на фотофорум...

Итого:
1. Давайте с уважением относиться друг к другу.
2. Если кто-то из участников дискуссии хочет удалить ее - отписываемся в теме или мне в личку.
3. Спорить можете продолжать в этой теме, только без мата.
Спасибо за внимание.

Аплодирую!
Я тоже против того чтобы мужскую гордость цензурили!!!!

А панорама твоя Сева класная, правда дед там не в тему, а остальное красиво.
И никого не слушай.

Няша, это же конструктивная критика.

1. Признаю ошибку: в панораме проблема не столько в перспективе (как мне показалось на первый взгляд), сколько в ширине. В итоге кажется, что с фото что-то не то. На плоскости такое размещать уже нельзя. На вогнутой поверхности - пожалуйста.
Страшное изменение перспективы, которое я запостил, сузило панораму. Но признаю, запостил фигню.
2. Деда ведь легко убрать.
3. Как и мусор и панковские рисунки на стенах.
4. Темная верхушка руин. Некрасиво же. В принципе, этот очень серьезный для художественного фото деффект довольно легко исправить.
5. Небо невыразительное. А темное пятно сверху - неестественного цвета.
6. Линия горизонта. Такого уклона нужно избегать, ибо очень портит общее представление.

Вроде все. Хотя уверен, что специалистам будет, что добавить. А Сева пусть движится вперед и вверх к вершинам фотоискусства :3


И что я там забыл? Если я и фотографирую дешевым фотоаппаратом, то только с практическими целями. Да и камменты я оставляю такие не зря и прекрасно вижу, что в "фотоработах" посятятся фото намного хуже. Тут же вся соль в том, чтобы покритиковать правильно и заслуженно человека, который меня много раз посылал в грубой форме и непонятно за что.

Сколько раз Александра надо послать нах, чтоб он наконец-то написал что-то конструктивное?
Теперь по пунктам:
2,3 - речь идет о фотографии, где убирать ничего не позволяется.
4,5 - я не профи, чтоб неделями сидеть в палатке и ждать нужного неба.
6 - о какой линии горизонта идёт речь, когда там холмы на другом берегу? Возможно именно они и портят впечатление из-за уклона и создают но "что-то" из пункта 1, но это уже не к господу Богу и строителям замка вопрос.

З.Ы. С другой стороны, этот уклон горизонта чисто геометрически вполне компенсируется замком.

А сколько Севе нужно написать конструктивного, чтобы он перестал относится предвзято?

Кто сказал? Дед? Если предмет фото - руины, на нем и должны быть руины. Все лишнее - в помойное ведро.

А зачем? Можно намного быстрее допилить то, что есть.

Блиц-допил в гимпе:

Большинство недостатков исправлено. Те, которые добавились, списываем на скорость работы. Если потратить на нее не 10 мин., а час-два - результат будет лучше.

Может точка съемки выбрана неудачно?

А на хрен убирать деда на панораме? Как по мне он её оживляет.

Цитата

чтобы мужскую гордость цензурили!!!!

Всю жизнь думала, что мужчину делают мужчиной мужские поступки, а оказалось - *. Прям как в известной пословице: не думайте, что наличие * делает вас мужчиной, может, оно делает вас просто *ней?

И невольно становится центром композиции. Что для панорамы не есть гут.

А женщину женщиной делает грудь и задница. Такая вот анималистичная логика.

А женщину женщиной делает шарм...

Задницу ты в сортире тоже по правилам подтираешь?

"Не нарушив ни одного правила не возможно создать шедевр" (с) не помню кто сказал

1. согласна
2. в оригинале небо гораздо лучше, чем после обработки

ну ясно же, нарушение правил и есть новаторство

Долой деда!!!

Да здравствует мужская гордость!!!

Я бы не назвал это новаторством, т.к. всё что можно и нельзя нарушить уже 300 раз нарушили все кому не лень. Скорее дело в том, что сделаное на 100% по правилам выглядит обычно никаким. Должно быть нечто цепляющее, вызывающее вопрос "почему именно так?" а идеал не цепляет, т.к. не вызывает этого вопроса.

В виде задницы и груди по мнению мужчин и неадекватного поведения по мнению женщин :3

Да, как конформистское быдло.

Вот только сначала нужно научится ходить, а потом уже и танцевать.

Дело вкуса и монитора. Смотрится оно-то не естественно, подставлено первое попавшееся фото (с Адриатическим морем, по-южному яркое), но как proof of concept, что неба ждать не нужно, сойдет.

Немного не то. Например, есть два каноничных портрета: на одном неземной красоты женщина с обычным, но безупречным макияжем и милой улыбкой, а на втором та же женщина, но показывает язык. Многих зацепит второе ибо мыслят категориями "сирость - плохо", "неординарность - хорошо". Даже если эта неординарность дешевая и некрасивая.

Я не против необычного, но 95% его - хуже обыденного. Нужно учится различать.

Тема плавно перерастает в платиновую для УГП "Попса - сирость - нестандартность - нонконформизм".

2 Aleksander

Предмет фото - это, простите, что вообще такое? Если это то, что я хотел туда заложить, то ничего кроме пнх я на это ответить не могу. Если это то, что Вы там хотите видить, то аналогично.

По моему, Вы попробовали убрать оттуда все "ассиметричности". И в геометрии, и в цветовой гамме, и в яркости, и в деталях.
Если Вы и вправду видите в фотографии только "практические цели", то, пожалуй, я Вас понял.

Возможно. У меня не было времени более тщательно выбирать точку съемки потому, что хотел "словить" деда в кадр. Но там особо не разгуляешся с точкой съемки для панорамы - двор замка маленький, стен осталось мало, из любой точки будут видны холмы.

За ним стены, они его "приглушают". Да и он скорее "оппонирует" зданию справа.
В Вашем варианте Вам то пришлось эти самые стены выделить яркостью, чтоб не "завалить" панораму вправа, на дворец.

Повторяю для твёрдолобых еще раз, мы фотографию обсуждаем, а не digital art.

да, Aleksander выровнял свет-тени, и полностью "убил" небо. лично мне Севын вариант нравится больше (с дедом, ага). фото более живое, пусть хоть и 300 раз "неправильное".
П.С. а корректировать чужие фотки, имхо, по меньшей мере некрасиво

Цитата

Например, есть два каноничных портрета: на одном неземной красоты женщина с обычным, но безупречным макияжем и милой улыбкой, а на втором та же женщина, но показывает язык. Многих зацепит второе ибо мыслят категориями "сирость - плохо", "неординарность - хорошо". Даже если эта неординарность дешевая и некрасивая.

А еще модно фоткаться с факами.
Хотя надо ввести моду фоткаться с высунутыми языками, это идея. При чем тру-неформатна!!!

Совершенно верно, только для того чтобы научиться ходить - нужно падать, потом вставать и снова идти.

Неа зацепит правильный портрет, сделанный хорошим фотоаппаратом, но в котором есть совсем небольшое отступление от какого либо правила, например третей или там обрезано на полсантиметра не там где как бы надо по правилам. А язык - это уж зависит от настроения и темперамента того кто будет смотреть на эти портреты.

Не совсем верно сказано. Точнее было бы сказать. " Я не против нарушения правил, но 95% того где они нарушены - хуже того где всё сделано как полагается". Потому что даже следуя правилам на 100% можно создать необычное.

Вот, вот и я так же думаю, "некрасиво". Тем более что никто не претендует на призы выкладывая свои фотоработы. Это ж не выставка и не конкурс. Так, пару слов о своих фото, типа "интересно; класно; а что это?", хотелось бы услышать любому.

Что же касательно деда, то всё-таки без него панорама развалин смотрелась бы как "панорама развалин".)) Но то что он в кадре никто не виноват. (Это так, полёт фантазии).

Иненно "убил", по другому и не скажешь. Небо на оригинале прекрасно.

З.Ы. Да и вообще это же панорама, значит и смотреть на неё надо соответственно, а компьютер дать такой возможности неможет.

+1
здесь вопрос в том, как лучше, а не в том, как надо

>Предмет фото - это, простите, что вообще такое?
То, что вы фотографируете. Не обязательно объект, это может быть и геометрия и т.д., но он должен быть. Чтобы не получилось, как правильно сказал местами дивный Дениз, "фото ни о чем".
>Если Вы и вправду видите в фотографии только "практические цели", то, пожалуй, я Вас понял.
Я писал, что сам делаю фото только с практической целью. Разве из этого следует, что я не признаю существования или эстетики художественного фото?
>За ним стены, они его "приглушают". Да и он скорее "оппонирует" зданию справа.
Дед добавляет динамики (в масштабах кадра - довольно куцой). Зачем она статичной и пейзажной по своей природе панораме?
>В Вашем варианте Вам то пришлось эти самые стены выделить яркостью, чтоб не "завалить" панораму вправа, на дворец.
Ничего я не выделял, а тупо и глобально исправил аномалию экспозиции.
>мы фотографию обсуждаем, а не digital art.
Если на входе сырое фото, а на выходе - допиляное, какой это digital art? Фотографы этим занимались с доисторических времен (и монтажем тоже). Заменили лишь инструменты: физику, химию и тушь на математику и интерактивное редактирование. Или, думаешь, спуск нажал и все?
>Aleksander выровнял свет-тени, и полностью "убил" небо.
Не убил, а поменял шило на мыло. Хотя и более уместное.
>лично мне Севын вариант нравится больше
Севин вариант готичней, у моего - совершенно другое настроение. "Що українцю добре...".
>Не совсем верно сказано. Точнее было бы сказать. " Я не против нарушения правил, но 95% того где они нарушены - хуже того где всё сделано как полагается". Потому что даже следуя правилам на 100% можно создать необычное.
Хорошо. только давайте заменим неформальское "не по правилам" на более банальное "заставляющее видеть что-то по-новому". Так и искусства больше, и беспредметного бунта - меньше. Да и вообще, новаторство - это не нарушение правил (они скорее принципы, а не законы), а создание новых.
>Так, пару слов о своих фото, типа "интересно; класно; а что это?", хотелось бы услышать любому.
Такое общение под силу даже ботам. Нафиг оно нужно?
>Небо на оригинале прекрасно.
Если вы действительно так думаете, то у меня для вас плохие новости.

кому уместное, а кому - нет)

правильно сказано - там другое настроение, которое мне нравится больше, как и исполнение (что и имелось в виду)

расстрой меня)