Тогда обьясните по порядку откуда возник буддизм(конкретнее откуда основатель и что он из себя представляет,откуда основатель черпал свою силу и мудрость?

как в буддизм проникла свастика?

почему одежда у буддистов и скажем кришнаитов почти одинакова?

кто тогда те духи кармы для буддистов и Высшее Неизречимое Божество(эти две вещи так просто нельзя вычеркнуть,это часть ихней культуры и я это все доказал выложив даже ссылки).

Как буддизм может быть вписан в Розу мира(буддисты сотрудничают с этой организацией),связаны ли буддисты с тибетскими монахами?

А в розплідженні звинувачуй вже краще медицину, яка поборола майже всі болячки, що урівноважували смертність і народжуваність.

Зброю масово знищення ніхто не застосує - всім жити хочеться.

Злочин - це той гріх, за який людина понесе покарання вже в цьому житті, а не після смерті. До речі, страх перед реальним покаранням, за яке прощення не буває, впливає на людей сильніше, ніж віртуальне пекло, від якого можна "відпроситись" каяттям.

2 Queen_Victoria:
Одна справа, що марксисти декларували відкрито, для того, щоб причарувати "сіру масу", а зовсім інша - що писалось в їхніх талмудах, яких нормальні психічно здорові люди не читали. Тому всілякі дідки думають, що боролись за щось високе і світле, а насправді - за побудову глобального концтабору.


З І мене вже ЗАПАРИЛИ всілякі спроби виправдати тих ВИРОДКІВ, що запхали мій народ до тої дупи (моральної, національної та екологічної; щодо економіки промовчу), з якої ми не можемо вибратись вже 16 років, а лише залазимо глибше.

ВЫХОДИТ АДИБУДДА ЭТО ВЫСШЕЕ БОЖЕСТВО,ЭТО ПУСТОТА.Что такое Шуньята???Это познавание Пустоты,это познавание Адибудды,это познавание Высшего Божества.

Будист познавшый Пустоту стает Буддой,а не зря Адибуду называют воплощением всех Будд когда либо ходивших по земле.Будда ходивший по земле-это Адибудда во плоти,познавший Высшего Бога и который в последствии стал Богом,которого будут помнить последователи религии.

У меня есть еще одно доказательство моей правоты,но оно спорочное,так как связано с Индией,кармой и культурой...Еще если хотите могу рассказать про Розу Мира,это так же доказывает мою теорию.

А,еще всем остальным добавлю.Я не успел все прочитать,но комунисты,это твари.От геноцида Гитлера умерло 6000000 евреев за 41-45год(Гитлер кстать заботился о своем народе),а что Ленин,что Сталин,что все остальные о народе не заботились,и за один год 32-33 Сталин погубил 10000000 человек.Сравните,Гитлер за 4 года,а Сталин за один.

Одна справа, що марксисти декларували відкрито, для того, щоб причарувати "сіру масу", а зовсім інша - що писалось в їхніх талмудах, яких нормальні психічно здорові люди не читали.

Тому всілякі дідки думають, що боролись за щось високе і світле, а насправді - за побудову глобального концтабору.

Про перенаселення: а хіба це не наслідок НТР?

З І мене вже ЗАПАРИЛИ всілякі спроби виправдати тих ВИРОДКІВ, що запхали мій народ до тої дупи (моральної, національної та екологічної; щодо економіки промовчу), з якої ми не можемо вибратись вже 16 років, а лише залазимо глибше.

Роль медицины в уравновешивании, как ты выразилась, смертности и рождаемости, просто минимальна. Эволюция как бактерий и вирусов, так и всевозможных пагубных отклонений человеческого организма не позволяет пока что медицине по-настоящему обезопасить человека от явления болезни. Ну да, теперь люди реже значительно умирают от туберкулеза (в богатых странах реже. А где-нибудь в Африке - так же как и раньше), так на смену этому явился ВИЧ... А в военное время медицина бессильна противостоять массовым эпидемиям тифа и холеры, которые тоже эволюционируют.
Медицина, в общем-то, всю свою историю только и делала, что, пользуясь плодами НТР, боролась с другим последствиями той же НТР... Качественное соотношение всегда сохраняло свои пропорции.

хочется... а если не дают ? Вот есть маленькая страна - Северная Корея, их припрут к стенке - еще как используют. Помирать - так с музыкой, называется... А принцип "после нас хоть потоп", к сожалению, человечеству куда более свойственнен нежели забота о будущем.

На эту тему уже говорили. Вот выйди и расскажи про наказание какому-нибудь урке, поглядим, что он тебе ответит. "Отпроситься" раскаянием - значит измениться самому, а тюрьмы/эшафота можно избежать хитростью и умением, что люди с успехом и делают всю свою историю. Но в общем ты права, чаще на людей более серьезно действует угроза тюрьмы, до преступления сложнее скатится, чем до греха по какой-либо религии. Страха Божия нету в человеке более...

А,еще всем остальным добавлю.Я не успел все прочитать,но комунисты,это твари.От геноцида Гитлера умерло 6000000 евреев за 41-45год(Гитлер кстать заботился о своем народе),а что Ленин,что Сталин,что все остальные о народе не заботились,и за один год 32-33 Сталин погубил 10000000 человек.Сравните,Гитлер за 4 года,а Сталин за один.

SevaB,га,я понял что оно переводится как пустотность.Фак,тогда с твоих слов все к черту,все оккультные легенды и каббалу в том числе.Да здраствует научная теория сотворения мира!!!

А что в оккультизме становится когда человек сливается со своим даже не Высшим Божеством,а с обычным Богом,Внуком этого Божества???Человек сам становится становится Богом-это и есть суть духовного развития.Я прекрасно понимаю что такое пустота в духовном понимании,а вы нет,у вас просто все под земные законы,под законы традиционной науки.Сколько можно вам обьяснять смысл пустотности???Я прекрасно понимаю что такое пустота в духовном понимании,а вы нет,у вас просто все под земные законы,под законы традиционной науки.Сколько можно вам обьяснять смысл пустотности???

Моя теория в том что Боги есть во всех религиях,а религии нужны для того что б поклонятся Богам,а так же для того что б самим стать Богами.

И мне не нужно знать буддизм,я просто беру Вселенский закон и перевожу его на лад Буддизма,и я сразу сказал что подобный вид доказательства очень спорный.

Эти числа считаются фактом доказанного историками,мы это даже давным давно по истории учили.А вообще что вам именно в этом тексте не понравилось то?

А з СНІДом африканці спокійно живуть не одну тисячу років. Це для "білих" він смертельний.

От недавно офіційний Ізраїль заявив таке: вони не признають голод в України, бо гіршої речі, ніж геноцид євреїв, бути не може.

SevaB,конечно в буддизме не бытует такая легенда,но в "братских религиях" и "религиях родственников" такая легенда существует.У индусов кстать тоже,откуда буддисты скорее всего и произошли.

И я не расплывался по древу,я твердо утверждал что такое пустотность в духовном понимании(в понимании буддистов),это Высшее Неизречимое Божество,от которого по оккультной легенде(и кстать по легенде даосизма) появился Хаос и Гармония(Инь и Янь).

Дело в том что вы просто не хотите видеть этого доказательства,вы нехотите его презнавать вот в чем дело.Я на 99% уверен что вы ответите таким планом,мол конечно я его не презнаю,оно глупо...

Насчет последнего я хочу только сказать что да,Гитлер таким образом и заботился про свой народ.При его правлении дух нормального народа Германии был велик,была духовная жизнь,все даже видно по униформе и атрибутах солдат.

Хоть у нас вроде нету запрета на эти атрибуты

Сева, ОКс ваш спор явно зашел в тупик потому что од ин исходит из Хина-яны, другой из махаяны с закосом в Дзен.

Розумієш, вибух десятка атомних бомб не зробить ситуацію набагато критичнішою з точки зору екології. Ну, наприклад, 1 чорнобель = 300 хірасім і нагасакі. І нічого! В Чорнобелі навіть люди водяться.
Крім того, в США вже не один рік розробляють екологічно чисту зброю масового знищення. Це не прикол.

Раніше цілі міста вимирали від чуми. А зараз цю хворобу зустріти важко.

А те, що писали фанатики, - то інша справа. Фанатизм існує скрізь і у будь-яких проявах веде до маразму - наприклад, червоні - як їх там правильно? - кхмени в Камбожії. Загально прийняла теорія не допускає фанатизму.

Крім того, в США вже не один рік розробляють екологічно чисту зброю масового знищення. Це не прикол.

да,вы правы насчет отца и сына,но это не люди,это религии.

Я вам чуть ли не в каждом посте обьясняю что это за Божество...Ладно,а какое оно тогда по вашему???

Это доказательство почти что во всех моих постах здесь,в этой теме и в теме кладбища часть осталась.

Это не только мое мировозрение.Подобное мировозрение у представителей организации Розы мира.

Хорошо,если Высшего Божества у буддистов нет,тогда кто такой Адибудда(этот вопрос я задаю кажись по второму кругу).

Я просто скажу одно,что пока вы не примите этой истинны,спор будет продолжатся до того момента,пока не станет интернета

Насчет последнего я хочу только сказать что да,Гитлер таким образом и заботился про свой народ.При его правлении дух нормального народа Германии был велик,была духовная жизнь,все даже видно по униформе и атрибутах солдат.

Прикол в тому, що теорію марксизму писали фанатики. Рекомендую знайти десь і почитати вірші Карла Маркса - мене від них просто тіпає.

Комуністи декларували "рай на землі", "свободу, рівність і братерство" (лозунг не їх, але вони це декларували!), а виходило, що "всі звірі рівні, але де-які рівніші за інших" (Дж. Оруел, "Скотський двір") з перспективою опинитись в глобальному концтаборі, бо саме концтабір і тюрма є діючими моделями марксистського суспільства, а те що ми мали при Сталіні - то є надзвичайно м'яка і ліберальна його форма.

Не можна звинувачувати тих людей в їхній вірі.

Що ж до тюрми, то це залежить від того, як подивитись на це.

Говорят, что русские, китайские, немецкие, кубинские и все другие коммунисты не так поняли Маркса.

Может быть.

Но если миллиарды людей пытались организовать жизнь по Марксу и ни у кого ничего не получилось, то пора упрекнуть и Маркса: он должен был предусмотреть побочные эффекты. Если гениальный ученый придумал лекарство, которое никому не помогло, но от которого погибли десятки миллионов человек, то такого учителя, по крайней мере, гениальным считать не следует. Можно, конечно, объявить, что глупые пациенты неправильно истолковали гениальный рецепт. Но есть в чем упрекнуть и гениального учителя: он обязан так писать инструкции, чтобы не оставалось возможностей для превратного толкования.

В мире тысячи профессоров-марксистов, но ни один из них не пытался хотя бы теоретически построить модель общества по рецептам Маркса.

Откроем "Манифест коммунистической партии", написанный Марксом и Энгельсом, и посмотрим, каким должен быть настоящий коммунизм. Вот некоторые рекомендации:

1. Полностью ликвидировать частную собственность.

2. Ликвидировать семью, ввести "официальную открытую общность жен".

3. Всех детей взять на общественное воспитание. (В резолюции Женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль: "всякий ребенок, начиная с девяти лет, должен быть производительным работником...")

4. "Учредить промышленные армии, в особенности для земледелия".

Маркс и Энгельс забыли сказать, кто будет трудовым солдатом, а кто трудовым капралом, кто офицером, а кто трудовым фельдмаршалом.

Попытаемся представить сотни миллионов и миллиарды людей, у которых НИЧЕГО нет: ни земли, ни дома, ни жены, ни детей. Раньше сотни миллионов людей каждый день принимали миллиарды решений о том, что им делать, когда пахать, когда сеять, что производить, что покупать, что продавать. Но если все отнять у людей, значит, лишить их права и возможности принимать решения. Кто же будет принимать миллиарды ежедневных решений, кто всем будет распоряжаться?

Ответ Маркса однозначен — государство: "централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией", "централизация всего транспорта в руках государства", "увеличение числа государственных фабрик" и т.д.

Если мы отнимаем кусок земли у крестьянина и не позволяем ему этим куском распоряжаться так, как он находит нужным, значит, мы должны ввести должность бюрократа, который будет отдавать приказы от имени государства. Сразу возникает вопрос: а если крестьянин не пожелает подчиняться бюрократу? Если он будет руководствоваться не инструкциями государства, а своим опытом? В этом случае государство будет вынуждено использовать силу ибо если разрешить каждому руководствоваться своим опытом и самому принимать решения, то кому же нужны тогда марксовы трудовые армии?

Говорят, что Маркс и Энгельс хотели уничтожить классы и эксплуатацию. Так говорит тот, кто сам "Манифеста" не читал, а знает его по пересказам. А замысел Маркса иной: четкая пирамида с разделением общества на низших, средних и высших (со множеством промежуточных ступеней), концентрация всех богатств и власти на вершине, превращение низших в послушных и покорных исполнителей.

В принципе мечты Маркса осуществимы. Все, о чем мечтали Маркс и Энгельс, было воплощено в Бухенвальде, Дахау, Заксенхаузене. Ведь это те самые трудовые армии, где у людей нет семьи, нет частной собственности, дети превращены в производительных работников.

Мечты Маркса вполне помещались за решетками и за ворота Освенцима не выходили.

В любой стране, в любом крупном городе есть самые настоящие очаги марксизма — сообщества людей, которым государство совершенно бесплатно обеспечивает жилище, отопление, медицинскую помощь, питание, одежду, гарантирует занятость. Люди в этих сообществах, пусть формально, но равны: у них одинаковое питание, одинаковая одежда, одинаковые условия жизни.

Где же эту идиллию можно встретить?

В тюрьмах.

В тюрьме все устроено по Марксу: ликвидирована частная собственность, люди обеспечены всем необходимым для жизни и работа им гарантирована. Тюрьма и концлагерь — это идеал, к которому стремится любое марксистское государство.

Необходимость террора Маркс и Энгельс понимали совершенно ясно: кто же добровольно будет жить в их коммунистическом раю? Поэтому у Маркса мы находим призывы не просто к диктатуре, но "энергичной диктатуре" ("Новая рейнская газета". 14 сентября 1848 г.), а у Энгельса в "Катехизисе" мы находим признание простого факта: на всех тюрем не хватит. Поэтому Энгельс рекомендовал для врагов режима "особые охраняемые места". В двадцатом веке это понятие выражается более коротким и понятным термином — концлагеря.

Чем больше земли, заводов, дорог мы отнимаем у людей, тем больше бюрократов нам надо для управления всем этим. Маркс и Энгельс предложили отнять у народа ВСЕ, т.е. предложили тотальную бюрократизацию, правда, не назвав вещи своими именами.

Марксизм по сути — тоталитарный контроль экономики государством, т.е. государственной бюрократией. Россия действительно не была готова к тому, чтобы жить по учению Маркса. Но укажите мне ту страну, которая готова жить по рекомендациям бородатых живодеров.

не надто сильний в суспільних науках, тож дозволю собі зацитувати чужу працю:

Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.

На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.

Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.

Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.

Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.

А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.

Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.

Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, — кричит нам хором вся буржуазия.

Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.

Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.

Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.

Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.

Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.

Быть капиталистом — значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал — это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете — только совместной деятельностью всех членов общества.

Итак, капитал — не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер.

Говорят, что Маркс и Энгельс хотели уничтожить классы и эксплуатацию. Так говорит тот, кто сам "Манифеста" не читал, а знает его по пересказам. А замысел Маркса иной: четкая пирамида с разделением общества на низших, средних и высших (со множеством промежуточных ступеней), концентрация всех богатств и власти на вершине, превращение низших в послушных и покорных исполнителей.

Но если никто конкретно не имеет права распоряжаться землей, ее недрами, железными дорогами и заводами, кто же всем этим будет руководить? Если самого лучшего машиниста поставить от имени рабочего класса управлять Транссибирской магистралью, то ему потребуется много телефонов для того, чтобы быть в курсе дел на всем протяжении дороги. Ему потребуются стол, на котором он эти телефоны поставит, кабинет для этого стола, шкаф для бумаг, чтобы хранить собственные распоряжения, отданные вчера и неделю назад, ибо распоряжения, которые он отдаст сегодня, не должны противоречить вчерашним. Ему потребуются машинистка, которая будет печатать бумаги, помощники, пусть тоже рабочие, которые будут руководить сложнейшим организмом в его отсутствие. Одним словом, наш рабочий мгновенно из пролетария превратится в бюрократа.

Маркс придумав утолпію

SevaB,Роза мира к ветвям буддизма не относится.

Нееет,Адибудда я ж скидовал,что это не тот будда что ходит по земле,это не человек.Человек может стать его частью...Это Высшее Божество,пустотность,это Бог к которому стремятся буддисты.Они стремятся познать его и воссоединиться с ним!!!

И как бы она вам глупа не казалась,буддисты розу мира воспринимают дружелюбно...

Его доктрину не чуток переделали,а переделали очень сильно скажу я вам.Хотя есть и разные взгляды на Розу мира...

Во всех религиях есть Высшее Неизречимое Божество,именно то Божество,от которого все началось,которое создало первоначальных Хаос и Гармонию(ну тут уже религии расходятся),

что обединяет все религии мира,это Высшее Неизречимое Божество,оно выше и Бога и Дьявола,оно выше Порядка и Хаоса,так как Порядок и Хаос в умах каждого из людей имеет разные черты,Высшее Божество неизменно,оно одинаковое у всех,только описывать его можно по разному...

Вот еще раз скидываю вам эту ссылку. http://dic.academic.ru/dic.nsf/relig/21
Особенно прошу обратить внимание на слова "Единого Божества"
Покажите мне изображение этого Будды,в телескоп скажем или его фигурку если он состоит из чего то,или такой же как и все Будды)))))))))))))))))))))))))

Буддисты учения Розы мира не только воспринимают дружелюбно,но и принимают участие в этой организации.

Знаете,я упертый,но я привык "упираться в твердые стены" и пробивать их,но в воздух я упереться не могу,и его пробить тоже не могу.Ваши слова для меня не несут смысла,я вам диктую факты,аксиомы,а вы диктуете что то безформенное,а когда я вам что то говорю сущестенное,вы в следующем посте говорите "покажи где это".

У меня сложилось такое впечатление что вы не хотите признать моей правоту из-за того что я намного младше вас,я с таким неоднократно сталкивался,но порой человек просто морозится,а порой говорит мне это в лицо.Я больше увожаю конечно тех кто мне это в лицо говорит...Желаю вам всего найлучшего.

SevaB,вы можете понять что человек,даже самый духовный не может постичь это Божество.Это Божество выше и возникновения и длительности и разрушения.Ему это все подвласно,оно непостежимо и незримо разуму человеческому,и никакой философ в сотнях томах не сможет описать мудрости и силы этого Божества.я на 100% уверен что вышесказанное мной вы не поймете,или поймете но неправильно...

))))Я рад что наконец появилось движение.Вот на ваш вопрос даю ответ...В иудаизме это Айн,в христианстве это Дух святой(так и называется),в исламе считается что сам Аллах,но есть еще одно сведенье,что имя это скрыто,ибо в нем заключается некая сила,и передается оно только посвященным...

Да-да,так покажите мне этого будду,где же он делся то???

Если мои ссылки ничего не стоят,то с чего вы взяли что ваши ссылки и ваши цитаты чего то стоят???Может это Васька Писькоструйщик в подвале сочинил и выложил в иннет???)))))))))))))Хотя есть полезное слово шуньята,которое дополняет то,о чем я говорю...

Ээээ нет,если буддисты с этой организацией сотрудничают,значит они признают ёё идеи,значит в буддизме есть Высшее Неизречимое Божество,а для вас это божество простой смертный наверна???Если так,то лучше покайтесь пока не поздно)))))))))))))))))))

.И никого угодно,а людей в востоке шарющих,а Адибудда это не буддизм.

Верю в Бога, признаю его власть, люблю его, а потому ему поклоняюсь.

В результаті виходить влада бюрократії ==> "четкая пирамида с разделением общества на низших, средних и высших (со множеством промежуточных ступеней), концентрация всех богатств и власти на вершине, превращение низших в послушных и покорных исполнителей".

Якщо так - то якого біса це впроваджувати?

SevaB,дружище,Высшее Божество влияет на наш мир во всех аспектах которые только можно себе предстваить...

Айн и Айн Софор это совершенно разные вещи.То что вы назвали,это момент когда Высшее Божество познало себя...

Христианство-одна из самых примитивных религий в духовном плане...Ладно.Отец в этой троицы-это Иегова,сын-Иешуа,а тогда кто Святой дух???Ангел?Дева Мария?Адам?или какой то левый дибил?

А вы не отвечайте вопросом на вопрос,как принято в одной национальности.Ответьте мне вначале,я отвечу вам.

Выходит что ваши источники тоже ничего не стоят.Выше вы писали что мои источники яица выеденного не стоят.

Я утверждаю что Адибудда это буддизм!А цитировал я вашу общую мысль.Так ответьте мне на этот вопрос,Адибудда это плод моей фантазии,или он вообще не пренадлежит к буддизму???

PS:Я щас устал доказывать аксиомы и писать одно и тоже несколько раз,и то делать это безсмысленно потому что все существенное что я пишу вы наверное не чиатете,потому я отпишусь когда у меня будет настроение,может завтра,может через неделю...И еще раз говорю что в этом разговора нет смысла,он не развивается...

Это Божество выше и возникновения и длительности и разрушения.

Но для несотворенных вещей нельзя различить возникновение, длительность и разрушение, следовательно они не имеют возникновения. Это также применимо к длительности и разрушению.
Возникновение, длительность и разрушение пусты. Поэтому сотворенные вещи пусты. Так как сотворенные вещи пусты, несотворенные вещи пусты, поскольку несотворенные вещи есть благодаря сотворенным.

Людина ще не "доросла" до того, щоб не потребувати керівництва. Помилка Маркса полягає в тому, що він думав, ніби, якщо прибрати приватну власність, нажиту за рахунок експлуатаці, саму експлуатацію і всіх урівняти, люди зміняться.

Якщо скласти всі авторитетні статті найвидатніших психологів і психіатрів з питаннь соціальної гігієни, скоротитий очистити їх від словесного лушпиння, тобто взяти саму суть, і якщо найталановитіший поет зуміє стисло висловити ці найчистіші зерна наукового знання, то в результаті вийде всього лише примітивний і неповний переказ Нагірної проповіді, що не витримує з нею ніякого порівняння.