Все ясно.

А потім була "Стіна" яку я також дивився в "ненормальному" стані....

Короче кажучи повний набір істинувідкиваючих пестицидів + концептуальний відеоряд - я знаю, сам через це проходив. Правда закінчив ще до появи "Реквіуму...", але кіно все таки глянув....

Мені щодо запоїв далеко ходити не треба. А от згадувати.... та... єсть шо.... дивлюсь на це як на школу екстремального життя. Все корисно, шо позитивно закінчується.
ЗІ по темі: до бога якраз такими дорогами приходити.... [censored]..... тільки кожен іде до свого.

Не знаю но меня чтото тянет к сатанистам но таким стать не хочу а в бога верю но не согласен со многими православными суждениями!У меня своя вера в бога!Чё все критикуют бедный опрос!Пожалейте аффтара!

Scald

"плохо ты знаешь пантезм. У нихнет разделения на бога идяьвола..."
Я про это и говорил, разве не так???

"если ты поклоняешься Дионису значит ты поклоняешься Сатане.
Учи матчасть. "все боги суть демоны""
С какой такой радости? Вернее, с какой точки зрения? С точки зрения христианства или, например, религиеведения? В последнем случае все боги равны, а демоны - вообще другой разговор...

Вот блин,нафиг. Спросил же четко. Я же не просил: "обсудите мой опрос до такой степени что бы мне потом было за себя стыдно" . И вы можете себе представить если бы я всем с ихними верами начал угаждать. А если еще вспомнить про секты то тут бы было вариантов сто из двадцати возможных.

П.С. Зато почувтвовал что такое толпа недовольных и еще извините кому непонравился мой опрос, впредь буду поумнее.

Спасибо, только я был трезвым и без температуры.


Scald, я не знаю где ты взял этот бред, но мне кажется это пародия на сайт, вот правильная ссылка http://warrax.net/ рекомендую всем почитать, написаны довольно умные вещи причём граммотно.


В принципе правильно описываешь, только ты не понял одного, в европейских языческих религиях боги не воспринимаются как личности. Боги это архетипы и образы, а восприятие богов или святых как личностей вроде человека это христианский бред. А в свете научных знаний, я как язычник не вижу ничего смехотворного, тем более Традиция живая и изменяется приспосабливаясь под условия современного мира.


Бред, для примера привожу Сильных Асатру(скандинавское язычество)
1 Тир(Тью, Зиу) - бог справедливости, военного искусства, закона, самопожертвования и истинной веры.
2. Тор(Донар) Защитник богов и людей. Противостоит силам хаоса, которые олицетворяют инеистые турсы и йотуны(великаны)
3. Форсети - бог правосудия
4. Фригг(Фрия) Покровительствует порядку в семье.
5. Видар - молчаливый ас, помогает людям переживать жизненные кризисы
Найди демонический анолог .
Скандинавская, Кельтская и Славянская Традиции не имеют никакого отношения к иудо-христианским богам, демонам, ангелам и святым. Это другое мировозрение развившееся самостоятельно


А не пофигу как называть Высшую Силу Богом или нет? А вообще правильно мыслишь +1

таки сам виноват. надо было еще верю в Богов (божеств) написать. А так получается что все язычники должны либо игнорировать данный опрос, либо приписывать себя к сатанистам, потому что для сатаниста сатана не личность а лишь образ и олицетворение некоей силы природы, которая противостоит Демиургу -который вовсе не мудр и не всемогущ (в чем совпадает с гностиками, катарами, манихеями и др. подобными культами), а сатана та сила которая и есть источник знаний, просвещения и прогресса. Я хорошо понимаю эту точку зрения но не разделяю. Пока что я вижу что "сила которая изменяет и преобразует мир" одновременно делает его хуже и уничтожает его. А ТВорец всего лишь поддерживает ранвовесие, не давая "революционерам" окончательно расшататать основы мироздания.
Честно говоря языческое мировзрение в комплексе отверг еще в детстве, сразу же вслед за рериховским учением и восточными философиями, потому что не увидел там четкой мировзренческкой и философской концепции. Сначала был очарован Зороастризмом как истинно арийской религией, и четким дуализмом. потом увидел много параллелей в раннем христианстве и патристике от этого собственно и плясал. Насчет славянской , кельсткой и скандинавской мифологии меня просвещать не надо - читал по этому поводу немало литературы, и не нужно мне напоминать у кого из богшов какие функции. Каждый из добрых сбогов при этом может стать и карающим богом, тот же Тор мог разнести жилища целого племени, если ему не угодили с жертвами, хотя да у дренвих германцев боги воспринимались как друзья и покровители против сил Хаоса.
Жаль что откровенный стеб вы принимаете за чистую монету. Я просто слегка поиздевался надж Юкиру а вы этого не поняли

Очевидно, что Сатанизм - некая новая грань в "вере-неверии"

Scald, в германо-скандинавском язычестве понятия зло-добро отсутствуют. Поэтому боги не могут быть добрыми или злыми. Собственно Тор воплощает идеал воина-варвара(сильный, справедливый, не очень умный, но при этом умеющий не прибегая к силе поставить наглеца на место)

верю в бога, но не христианин, а по убеждениям нечто вроде сатаниста (атеиста) если вы поняли о чем я..., короче не Дьяволопоклонник как в опросе, а за торжество разума..., просто по дурацкому стечению обстоятельств это называется сатанизм))))

Я - атеїст. Правда, атеїст-агностик - не виключаю того, що мій світогляд може бути помилковим від початку й до кінця. Можливо, реальність - лише ілюзія, майя, віртуальний світ Матриці... Втім, усе це неможливо ні довести ні спростувати, а матеріалістична модель світу виглядає достатньо правдоподібною...

Ніколи не сприймав християнської (і не тільки християнської) двохполюсної системи добра і зла, Бога й Диявола. Вона занадто проста й прямолінійна, щоб це було правдою. Втім, боги річок, озер, явищ природи і професій також виглядають як людська вигадка - та ж сама оцінка божества з позиції індивідуальної користі чи шкоди, підведення усього світу під просту теорію... Втім, якби я вірив у вищі сили, то, мабуть, був би язичником-політеїстом.

Тут згадували про Бахуса-Діоніса. Так ось, між Діонісом та Христом можна провести чимало паралелей (це стосується й інших вмираючих та воскресаючих богів). Зрештою, що використовується замість крові Господньої в християнських ритуалах?

Существование Бога подтверждает немецкое научное издание P. M. Magazin. К этому сложному вопросу авторы исследования подошли с математической точки зрения. Авторы журнала выдвинули гипотезу «Бог существует» и попытались ответить на следующие вопросы:
- насколько велика вероятность того, что Бог создал Вселенную?
- насколько велика вероятность того, что эволюция на Земле произошла при его участии?
- насколько велика вероятность того, что добро немыслимо без Бога?

Каждый утвердительный ответ говорит в пользу бытия Бога, а любое убедительное объяснение, не имеющее ничего общего с «промыслом Божьим», снижает вероятность его существования. В результате ученые — правда, с вероятностью 62% — пришли к выводу, что Бог существует.
Как пришли авторы к такому заключению, можно прочесть в свежем номере P.M. Magazin. «Список мнимых доказательств существования Бога велик, — говорят ученые. — Однако все они не выдерживают проверки на подлинность». Некоторые теологи и философы ищут альтернативу и прибегают к помощи формулы священника и математика Томаса Байеса.

Были проведены исследования и сделаны расчеты в 5 самых крупных мировоззренческих сферах: возникновение и устройство космоса, эволюция, добро и зло, религиозные постулаты. На многие трудные вопросы должен был быть найден математический ответ.
Оказывается, рассчитать для себя вероятность существования Бога может каждый, опираясь на свои личные убеждения. Чтобы каждый смог сделать подобные вычисления, журнал предлагает подробную инструкцию по использованию формулы Байеса.

Напомним, что научную базу под вопрос о бытии или небытии Всевышнего подводят и российские ученые. По словам доктора физико-математических наук, директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика Российской Академии Естественных Наук Анатолия Акимова, президент РАН Юрий Осипов высказывает мнение о том, что нет оснований утверждать, будто Бога нет. Впрочем, позиция, которую демонстрируют руководители РАН, вряд ли является искренней, говорит Акимов. Ученый предполагает, что такие слова могут быть данью конъюнктуре: «Президент страны верит, и мы верим».

Как сказал бы БГ, "осталось найти еще 38% и все будет в порядке...")))

ИМХО.
Я атеистка. Не верю ни в каких богов.Но некоторые религии мнеочень нравятся, некоторые я исследую, некоторые изучаю, так, на досуге, нахожу очень много интересного.
На счёт верования я считаю так: Люди придумали себе идол, который по идее должен помогать им во всём, они ему молятся и он помогает. А никогда ли люди не задумывались над тем, что они сами создают себе беды - болезни, войны проблемы, - а потом просят своего идола чтобы он помог им их решить. А когда они верят в то, что идол им поможет, это добавляет им сил, всё основано на чистом самовнушении. Но люди не хотят никого слушать, потому что признать, что ты оин являешься виновным во всём - это тяжело на психику давит, поэтому люди спокойно живут и молятся и радуются. И молодцы. У каждого своё счастье. Я поняла, что мне никто кроме меня не поможет и церколвь для меня не больше чем просто красивое строение с золочёными куполами. Вот и всё. Опять же ИМХО!

2 *Alira*

Антропоцентричными религиями мир религий отнюдь не ограничивается. Например, в такую модель не вписывается иудаизм и буддизм. Ес-сно, в максимально не профанной форме.

Нет, Мой Лорд, буддизма я предпочитаю не касаться обычно, мне она очень импонирует в различных планах...Она, по крайней мере что-от даёт людям, в отличии от тех, которые я обощила. Направление на развитие себя, своего разума, раскрывание рамок, разрывание мозговых скоб. А наши религии просты и деревянны. ИМХО

Тогда у БГ, очевидно, проблемы с теорией вероятностей. Причём, серьёзные

поподробнее насчет того, каким боком тут теория вероятностей, плз)))

Deathknight

"поподробнее насчет того, каким боком тут теория вероятностей, плз)))"

Вот:
"В результате ученые — правда, с вероятностью 62% — пришли к выводу, что Бог существует."
Прямое указание. Теория вероятностей работает с вероятностями, да будет вам известно

Мне это прекрасно известно, уважаемый...
Но вы так и не удосужились объяснить, каким образом теория вероятностей может доказать существование бога, да еще и в процентном соотношении...)))

2 Deathknight
А это уже вопрос к авторам этой самой статейки. И прочим исследователям среднестатистического Бога.

хмм... однако же уважаемый Сез позволяет себе опираться в своих аргументах именно на этот их тезис... мне, лично, он кажется малоубедительным и неуместным - это словно мерять температуру в вулкане обычным градусником...

Deathknight

"Мне это прекрасно известно, уважаемый...
Но вы так и не удосужились объяснить, каким образом теория вероятностей может доказать существование бога, да еще и в процентном соотношении...)))"
Это другой вопрос, и тут я советую перечитать вам статью. Которая, прошу заметить, популярная - так что формул там можете не искать. Тем не менее, при внимательном прочтении вы должны обнаружить ответ. Если же нужен первоисточник - могу посоветовать обратиться к соответствующему математическому журналу, название которого в статье содержится. Но при описанных выше условиях нам придётся сделать вывод о том, что у БГ проблемы с теорвером, раз он ищет ещё 38%

БГ просто пошутил... в отличие от взрослых дядек, которые всерьез решили использовать теорию вероятностей для доказания существования бога)))

ЗЫ: но все равно спасибо за рекомендации)

Deathknight

"БГ просто пошутил... в отличие от взрослых дядек, которые всерьез решили использовать теорию вероятностей для доказания существования бога)))
ЗЫ: но все равно спасибо за рекомендации)"

Да не за что, надеюсь, вы ими воспользуетесь
Но что плохого в том, что дядьки решили применить современный математический аппарат к исследованию такого важного и интересного вопроса, как существование Бога? Понятно, что результат исследования вызывает скепсис, но такой ход намного лучше, чем крик друг на друга с выпучеными глазами а ля "Бог существует!!!" "Нет, нифига!!!"

Чем же он лучше, позвольте полюбопытствовать?
Наука - это не ведение диспутов, не переливание из пустого в порожнее - для нее важен конкретный результат... Выдавать за результат научной работы "истинность существования Бога на 62%" - суть очковтирательство

Deathknight

"Чем же он лучше, позвольте полюбопытствовать?"
Потому что он научно аргументирован

"Выдавать за результат научной работы "истинность существования Бога на 62%" - суть очковтирательство"
Как так? Если ты в состоянии, можешь дать более точную оценку, никто не запрещает Можешь попытаться доказать ошибочность этой оценки, например, найдя неверные предположения в начальных усовиях или ошибки в расчётах... Но ГОЛОСЛОВНО хаять реальные достижения других - это нехорошо...

"Потому что он научно аргументирован "

Не все то, что научно аргументировано, может претендовать на объективность...

"Как так? Если ты в состоянии, можешь дать более точную оценку, никто не запрещает "

не то чтобы не в состоянии, но просто вопрос сей, издавна терзающий умы человечества, таковой оценке не подлежит...

Можешь попытаться доказать ошибочность этой оценки, например, найдя неверные предположения в начальных усовиях или ошибки в расчётах... Но ГОЛОСЛОВНО хаять реальные достижения других - это нехорошо..."

хаять нехорошо, однако и научным авантюризмом и манипулированием с теорией вероятности заниматься не есть достойно...
сама же ошибочность оценки, верность или ложность предположений не может быть объективно проверена - ибо что в таокм вопросе можно рассматривать в качестве действительных доказательств? Многие назовут Библию, исторические памятки, некоторые даже припишут сюда паранормальные явления и т. д. и т. п. Но все это, и даже вкупе, и даже с приплетенной сюда теорией вероятности так и не сможет объективно ответить на извечный вопрос существования бога... Так зачем тогда затевать всю эту мышиную возню?

Deathknight

"Не все то, что научно аргументировано, может претендовать на объективность... "
Ггг... Как раз ВСЁ Претендовать - всё. Дальше уже смотреть надо... Но при научном подходе найти "обьектив" шансов намного больше, чем при всех иных...

"не то чтобы не в состоянии, но просто вопрос сей, издавна терзающий умы человечества, таковой оценке не подлежит..."
Да? С чего бы это? А вот люди считали иначе и дали такую оценку А то, что "вопрос сей, издавна терзающий умы человечества, таковой оценке не подлежит" - это как раз твоя субьективная оценка, в отличие от научной, которая, по крайней, мере более обьективна хотя бы потому, что, во-первых, высказана группой авторитетных лиц, а во-вторых, основывается на расчётах, а не на одних словах

"манипулированием с теорией вероятности заниматься не есть достойно..."
Тогда придётся признать, что все люди, которые работают с теорвером и матстатистикой - недостойным делом Теорвер - это во многих случаях манипулирование цифрами и фактами, а матстатистика - всегда

"...то в таокм вопросе можно рассматривать в качестве действительных доказательств? Многие назовут Библию, исторические памятки, некоторые даже припишут сюда паранормальные явления и т. д. и т. п. Но все это, и даже вкупе, и даже с приплетенной сюда теорией вероятности так и не сможет объективно ответить на извечный вопрос существования бога..."
Ответа и нет. Есть некоторая оценка, основанная на некоторых данных, полученная некоторым способом. Возьми другие данные и способ обработки - и оценка будет другая. Но получена пока эта - и мы можем о ней говорить, почему бы нет? И при данных допущениях эта оценка - обьективна. Вот и всё. А если б игрой с цифрами можно было получить ответы сразу на все вопросы - то мы бы уже жили в лучшем из миров и горя не знали...

Очевидно, что Сатанизм - некая новая грань в "вере-неверии"

сатанизм- это идеология

я даже знаю кто проголосовал за сатанизм))))))
(а таких АЖ 1=)

по сабжу
я - агностик. то есть не исповедую никакую религию, но предполагаю наличие некоторей высшей силы

ого, прикольно! я такой-же, тока не знал как оно называется)

эта "религия" тоже ближе к философии. первые намеки на агностецизм были у И.Ньютона, который в своих "Математических началах натуральной философии" писал, что движение планет по орбитам полностью описываеться открытыми им законами, но пришли в движение планеты от некого "божественного толчка".

Окончательно агностецизм как направление в философии сформировалось в торчестве немецкого философа И.Канта

я верю в Бога, надеюсь Бог верит в меня...

я верю в Бога....но не верю в людей.......тоесть не верю в материальное которое говорит о СВОЕЙ духовности=)))(сказала я конечно!).......тоесть я не верю в "служителей Бога"я думаю они просто оскверняют его....и в "церковь"я не верю...вернее....я считаю это просто красивой архитектурой..с фундаментом на земле с хорошей энергетикой......давайте БЕЙТЕ МЕНЯ НОГАМИ!

твоя позиция ясна и я даже в чем-то с тобйо мог бы согласиться но,
только недостойные люди оскверняют. а через достойных передается Дар Святого Духа.

Верим ли мы в бога? Меня тут пробило на философию..... А верит ли Бог в нас?.... каждый раз поднимая глаза к небу, пытаясь докричаться до тех, кто, вроде бы, обещал слушать, я задумываюсь, а может там все вымерло, как вымерли зачатки чистоты, любви и веры в наших собственных душах?
Может, умирая, наша вера привела к смерти тех богов, которых мы сами возвели на престол, сами придумали, сами забыли? Ведь ничто не уничтожает хуже забвения и неверия....
я думаю об этом.... употребляя вино во имя Вакха Диониса и Дагона... кто знает... может для меня они и есть боги....живые боги...

Один вопрос: а если ты разговариваешь с богом, но тебе отвечает Дьявол, это что?

Это значит, что бог занят...
А где уверенность, что это Дьявол?

Мое личное видение религи и божественные педпочтения отрицают существование единого бога и дьявола.... Если отвечают, то все вместе ...... шум такой стоит, что хрен что поймешь.... гггггг

Бувають такі ситуації, коли атеїстом не залишається ніхто

а я верю в бога, и не ипет!!!!

А я впоследнее время часто втречаю что во многих бедах обвиняют Бога. По-моему это первый шаг к сатанизму. По моему уже лучше быть атеистом чем винить в чем то Бога

Это происходит из-за христианского восприятия Бога. Выдумали себе люди "всемогущего", "вселюбящего", "всепрощающего" бога и думают, что теперь всё великолепно. А жизнь-то не изменилась есть в ней неудачи. И ещё многие боятся ответственности, только и знают как свалить вину на других, вместо того, чтобы анализировать свои ошибки.

фраза "а я верю в бога" - взагалі ні про що не говорить.

я сподіваюсь хоч тут не залишилось тих наївних що до сих пір вважають своїм творцем батька цього іішуа .
а те що є хтось розумніший за нас, є якась форма енергії що може на нас впливати для мене аксіома. взяти хочаб Эйнштейна чи Давінчі скільки всього вони за життя понавидумували (а не дійшли шляхом розрахунків, логіки) і хоч би щось реально довели, створили. їх озорило, наснилось... звідкіля воно взялось... а ще, здається Тесла, теж багато винайшов по електриці, в останніх його працях йшлося про безпровідну передачу електроенергії, але до кінця він те не довів (помер), і до сих пір таких машин наче нема... я до того веду що щось чи хтось (називайте богом) видає обраним людям дозовану кількість інфи в потрібний час

"я - агностик. то есть не исповедую никакую религию, но предполагаю наличие некоторей высшей силы" де як не тут знайдеш однодумців .

Я по идее крещен, а значит христианин, но а смысл? Вчера узнал что можно разхрестится и собираюсь завтра организоватся с другом и пойти...

2 ALIEN 2056 гггггггг, а нафіга. ти хрещений, як і більшість з нас не по своїй волі. віднесись до цьго просто як до безглуздої традиції. а от якщо ти у іншу віру збираєшся навернутись то вперед.
доречі де такими дурницями займаються?