Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Фильм Uprising:Prophecy
Ukrainian Gothic Forum > MAIN FORUMS [основные форумы] > GOTHIC CINEMA
Sez
Кто смотрел серию фильмов "Пророчество"? В первых трёх частях играл великолепный Кристофер Уокен, но, по моему мнению, лучший из всех пяти фильмов - четвёртый. Почему? Об этом - в обзоре rolleyes.gif  Чтоб прочитать про фильм, идём по ссылке.
William van Warg
Мля, уже сериал сделали :-\ Первые 3 части я очень люблю, прежде всего за идею и за великолепного Кристофера Уокена, в принципе все о чем я прочитал в реце, все это есть в первой части, ВСЕ... ну, а розлитание на птиц в 3-ей и оно там покрасивее. Все 3 части клевые, а последние... те же яйца, только без Уокена. Так что смысла снимать я не вижу, была клевая, законченная история, ну... разве что, 3-я часть сдала из-за главного героя, актер не плохой, но, не рядом с Уокеном смортиться неуклюже... Может по-этому Уокена и показывали в 3-ей части мало. Когда начинают рубить бабло, обычно зарубыветься хорошая идея. Это еще "Ворон" доказал. Тоже самое и здесь... Я не говорю что ЭТОТ фильм плохой, я говорю, что это не "Пророчество". Оно закончилось в момент как Гавриил розлетелся стаей белых голубей. А это, это отдельный, хорошо сняты и чем-то даже готичный фильм, на 3+ потянет, но на выше, не хватает Актеров(с большой буквы!) и местами натуральности в их игре.

РС: Всем кто любит Арагорна(Виго Мортенсена) по-любому смотреть первую часть) Он там играет Сатану!)) И как играет, смею заметить!
Sez
William Van Warg

Ещё один пример того, что на вкус и цвет товарищей нет smile.gif

Как по мне, так актёр, сыгравший Сатану в 1 части, рядом с Джоном Лайтом даже не стоял, даже сравнивать не хочется... По актёрам с тобой могу согласиться разве что с Уокеном, а в остальном 4 часть по подбору исполнителей наголову выше первых трёх... Да и по идейности с 4 частью разве что 1 ещё может сравниться - 2 и 3 простые погони и драки - банально...

Кроме того, пожалуй, название - единственное, что связывает первые 3 и две последние части... По сюжету-таки это, наверное, разные фильмы, и корректнее было бы их рассматривать по отдельности...
William van Warg
Ну,я понемаю, что Джон лайт актер королевской шекспировской труппы, но ведь и это не Шекспир... В рамках того, где ему дали розвернуться, да, играет хорошо, но мне Мортинсен в роли Люцифера больше понравился, хотя роль у него была на 10 минут экранного времени. ИМХО, конечно же)
Sez
А типо мы можем судить, как Шекспир играл tongue.gif

К тому же, имхо, Сатана со змеинным языком, пылающий лютой ненавистью ко всему и вся, с каким-то чудищем на поводке, и прочими гадостями - это банально... Всё-таки он тоже ангел, хоть и падший, т.е. представляеть его чудовищем с рогами и копытами было бы не совсем верно... То есть я учитываю ещё и свежесть, новизну образа - и тут дьявол из 4 части явно выигрывает... Хотя это заслуга скорее сценариста и режиссёра smile.gif

Вобщем, я думаю, что мыц сошлись на том, что на вкус и цвет товарищей нет wink.gif И на том, что Уокен не помешал бы - но втиснуть в сюжет его было бы весьма трудно smile.gif
William van Warg
Цитата(Sez @ 19.2.2008, 14:14) *
А типо мы можем судить, как Шекспир играл tongue.gif


Эмм-м, не понял? А причем тут Шекспир? Я писал, что мол, Лайт актер королевской шекспировской труппы Великобритании. Т.е. туда кого попало не возьмут)

Цитата(Sez @ 19.2.2008, 14:14) *
К тому же, имхо, Сатана со змеинным языком, пылающий лютой ненавистью ко всему и вся, с каким-то чудищем на поводке, и прочими гадостями - это банально...


Эта класега!)))

Цитата(Sez @ 19.2.2008, 14:14) *
Всё-таки он тоже ангел, хоть и падший, т.е. представляеть его чудовищем с рогами и копытами было бы не совсем верно...


Это мы не узнаем, пока не встретим падшего ангела... К тому же, хрен его знает как они сами выглядели, мож они еще страшнее "рог и копыт" на самом деле))


Цитата(Sez @ 19.2.2008, 14:14) *
Вобщем, я думаю, что мыц сошлись на том, что на вкус и цвет товарищей нет wink.gif И на том, что Уокен не помешал бы - но втиснуть в сюжет его было бы весьма трудно smile.gif


Не, Уокена туда пихать не надо, а то пришлось бы связывать этот фильм с преведущей трилогией и я думаю, ничего бы хорошего из этого не вышло...
Sez
"ведь и это не Шекспир"
эт про шо? "это" к чему относится? smile.gif

"Эта класега!)))"
Ну да, но во-первых, поднадоело, а во-вторых, рассматриваемые фильмы к классике вряд ли относятся, к сожалению smile.gif

"Это мы не узнаем, пока не встретим падшего ангела... К тому же, хрен его знает как они сами выглядели, мож они еще страшнее "рог и копыт" на самом деле))"
Ну да smile.gif Но вот как раз в 4 части явно указывается, что истинный облик Сатаны другой... когда он едет с Данни в машине, то говорит, что в "этом облике многие мои возможности не проявляются". Тот: "А я смогу увидеть требя в истинном облике?" Райгерт так лукаво на него посмотрел и улыбнудся: "Да" "Обещаешь?" "Обещаю," - отвечает после паузы, и улыбается ещё страшнее... Классная сцена, и игра шекспировского актёра тоже! Супер просто! smile.gif

"Не, Уокена туда пихать не надо, а то пришлось бы связывать этот фильм с преведущей трилогией и я думаю, ничего бы хорошего из этого не вышло..."
А на самом деле связь есть... В чате полицейский общался с другим каким-то челом, который объяснял ему всякую фигню про ангелов, и имя у того чела в чате было то же, что у паталогоанатома, который ангелов кромсал в первых трёх частях smile.gif
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия UGP © 2001-2017 Ukrainian Gothic Portal